4 Zasada oceny rzeczywistych korzyści i szkód związanych z leczeniem

Przechodząc do opieki zdrowotnej, mamy nadzieję, aby rozwiązać swój problem zdrowotny lub przynajmniej uzyskać więcej dobrego niż złego. Jednak, jak można rozumieć jako wielkie korzyści i ile szkody może przynieść lekarstwo? Jak zdecydować, czy zaakceptować proponowanego leczenia lub poddania się badaniom i jak zaoszczędzić czas i pieniądze?

nie ma krótkie i proste odpowiedzi na te pytania. Niemniej jednak, zasady wymienione w tym artykule pomogą Ci lepiej zrozumieć informacje na temat rzeczywistych korzyści i zagrożeń związanych z usługami medycznymi i podejmowanie bardziej świadomych decyzji medycznych.

1. Nie zapomnij o mianowniku

Rozważmy następujące zdanie:

Badania wykazały, że leczenie X zmniejsza ryzyko ciężkiej choroby o 50%.

Podobne posty często krążą w telewizji i innych mediach. Konwencjonalne oferty medycyny pacjentom szeroki zakres usług i leków, które można opisać w ten sposób.

Chciałbyś skorzystać z leczenia? Wydaje się, że odpowiedź powinna być „zdecydowanie tak”, jednak nie jest tak prosta.

Zmniejszenie częstości występowania o 50% u osób przyjmujących lek X, wydaje się przekonujący dowód jej skuteczności. W rzeczywistości, ten komunikat mówi prawie nic o rzeczywistej wartości takiego leczenia i czy należy brać go. Nie możemy właściwie zrozumieć tę wiadomość, ponieważ nie powiedzieć, jak często choroba postępuje bez leczenia.

Jak to działa

Wyobraźmy sobie następującą sytuację:

W grupie 1000 osób nieleczonych ciężka choroba występuje u wszystkich ludzi. Jeśli wszyscy ludzie przyjęciu leku X, połowa z nich udaje się uniknąć rozwoju niebezpiecznej choroby.

500 / 1 000 × 100% = 50%.

W tej sytuacji nie ma wątpliwości, że lek X jest bardzo cenne. Tylko stosunkowo niewiele z obecnie dostępnych zabiegów medycznych mają wysoką skuteczność.

Teraz wyobraź sobie inną sytuację, bardziej zbliżone do rzeczywistości. W grupie 1000 osób bez leczenia, choroba rozwija się tylko dwie osoby. Kiedy cały lud (jeden tysiąc), aby zaakceptować leczenia, częstość występowania zmniejsza się o połowę - z dwóch do jednej osoby na 1 000.

Chociaż w wyniku czego uzyskać względny spadek częstości występowania o 50% (1/2 x 100% = 50%) z powodu niska częstość występowania choroby u ludzi, którzy nie podejmują leczenia (mianownik), lek nie jest tak atrakcyjny.

użyteczna

Jeśli lekarz lub farmaceuta oferty podjąć leczenie zapobiegawcze lub poddania sprawdzanie, zapytać go:

1. Jak myślisz, dlaczego jestem zagrożony?
2. Jakie jest prawdopodobieństwo, że zachorujesz, jeśli nie brać leki lub nie przechodzą kontroli?
3. Dokładnie tak, jak ten lek (badanie) może mi pomóc?
4. Jakie jest prawdopodobieństwo, że leczenie (badanie) będzie użyteczne, a jakie jest prawdopodobieństwo, że przyniesie to szkody?

2. Spróbuj wyszukać wskaźników wyrażonych w wartościach bezwzględnych

Teraz przychodnie publiczne i prywatne, pacjenci oferowane są różnorodne usługi do małej przewagi: Badania przesiewowe w kierunku raka piersi, raka prostaty, tętniaki aorty i innych. Niestety, istnieją przypadki, w których, zamiast odpowiednio informujące pacjentów boi się możliwych konsekwencji lub wstyd dla nieuwagi dla ich zdrowia.

Aby zabezpieczyć się przed taką manipulacją, ważne jest, aby nauczyć się zrozumieć, jak wielkie realne korzyści i usługi rzeczywistej szkody. Nawet jeśli wystarczająco dużo uwagi i szkoleń, jesteśmy w stanie zrozumieć, procenty i statystyki, nasze umysły są źle dopasowane do leczenia takich informacji. W całym człowieka ludzie nie mają większość historii do czynienia z tego typu informacji, a zatem nie jest łatwo spowodować nas zniekształcenia poznawcze.

Znacznie bardziej znajome i tak znacznie bardziej jasne jest dla nas informacje podane w postaci wartości bezwzględnych lub częstotliwości drgań własnych wydarzeń.

Jak to działa

Przykład 1 №

Tłumaczymy znajomy przykład skuteczności leku X w następującym formacie:

Bez leczenia, choroba rozwija się w dwóch osób od 1000. Jest to naturalna częstotliwość choroby.

Kiedy 1000 osób na leczenie:

• jedna osoba z leczenia można uniknąć rozwoju poważnej choroby;
• jedna osoba zachoruje, pomimo leczenia;
• 998 osoby otrzymują leczenie jest bezużyteczne, ponieważ nawet bez leczenia, że ​​nigdy nie rozwinęły się choroby.

Ten format prezentacji informacji bardziej przejrzyste i wyraźnie wyświetla wszystkie ważne rezultaty: ile osób i ile zabieg pomógł ludzie biorą lek na marne.

Korzystanie z wielu usług medycznych jest duża i oczywiste. Trudno przecenić wartość leczenia urazów, niektóre usługi stomatologiczne, szczepienia, leczenie ostrych zakażeń i innych. Jednocześnie, wiele innych usług medycznych mają tylko narzędzie granicznej. Niektóre z zaawansowanych funkcji wczesnej diagnostyki chorób onkologicznych są korzystne tylko dla jednej lub większej liczby osób od 1 000-2 000 pacjentów.

Przykład 2 №

Wyniki dużych badań klinicznych z randomizacjąCkrining na raka piersi z mammografii To pokazuje, że mammografia zapobiegawczy zmniejsza ryzyko zgonu z powodu raka piersi o 15-29%. To nie znaczy, że badania przesiewowe w kierunku raka piersi jest oczywistym wyborem dla wszystkich kobiet, a kobiety, które nie przechodzą go lekko do ich zdrowia.

Ponieważ grupa 1000 kobiet w wieku 50 lat w ciągu najbliższych 10 lat z powodu raka piersi zabija około sześciu, prawdziwa korzyść z następujących testów:

• Przez 10 lat, pomaga przedłużyć żywotność jednego lub dwóch kobiet z 2000 roku ze względu na wcześniejsze rozpoczęcie leczenia.
• Pozostałe 1998 kobiet weźmie to jest bezużyteczne, a niektóre z nich cierpi z powodu niedoskonałościMożliwość obrony przed rakiem piersi (rak piersi) mammografii.

Biorąc pod uwagę wyraźne dowody skuteczności i działań niepożądanych zapobiegawczego Mammografia, staje się jasne, że decyzja o przeprowadzeniu badania przesiewowe raka piersi nie jest prosta. Jeśli kobiety nie widzą korzyści w tym badaniu, mają pełne prawo odmówić i nikt nie ma faktycznej podstawy do nich zadzwonić nieodpowiedzialne dla takiej decyzji.

Przykład 3 №

Podobnie wygląda sytuacja z badań przesiewowych raka prostaty u mężczyzn. Systematyczne badanie mężczyzn w wieku od 54 do 69 lat ponad 13 lat jest związany z mniejszym ryzykiem zgonu z powodu raka prostaty o 30%Pogodzenie Effects of Cancer Screening na prostaty śmiertelność w Trials ERSPC i PLCO.

Ale agresywną postać raka gruczołu krokowego są stosunkowo rzadkie, a po przeniesieniu do bardziej przejrzystej formie rysunku wskazuje, co następuje:

• Jeśli 1000 mężczyzn w wieku 54-69 lat, weźmie analizy PSA raz na kilka lat do 13 lat, jest Badanie będzie znacznie przedłużyć żywotność jednego lub dwóch mężczyzn ze względu na bardziej agresywne wczesnego wykrywania postać choroby. Przewidzieć, kto wśród 1000 mężczyzn otrzymać to świadczenie, jest to niemożliwe.
• Dla reszty 999-998 mężczyzn Badanie będzie bezużyteczny w tej grupie, a niektórzy ludzie cierpiąZdolność do ochrony przed rakiem prostaty PSA przesiewowych.

Tak więc, w przypadku przesiewowych w kierunku raka prostaty też ostateczna decyzja nie jest oczywiste, może to potrwać tylko człowiek sam siebie.

Przykład 4 №

Właściwe zrozumienie statystyk konieczne jest w innych sytuacjach. Na przykład, gdy pacjenci boją się korzystać z funduszy, które przynoszą znaczące korzyści przy stosunkowo niskim ryzyku.

W literaturze medycznejPomaganie lekarzy i pacjentów sensu Health StatisticsDedykowane do interpretacji wskaźników statystycznych, jest często uważany za incydent w Anglii w 1995 roku. Po brytyjskiej komisji na bezpieczeństwo leków (na brytyjskim Komitet Bezpieczeństwa Leków) powiedział, że „stosowanie w połączeniu antykoncepcyjne trzeciej generacji zwiększa ryzyko zakrzepicy żył głębokich nóg o 100%”, wiele kobiet boi i zatrzymał się przy nich antykoncepcyjnych.

Zakrzepica może być niebezpieczne, ponieważ migracja skrzepliny może doprowadzić do zablokowania głównych naczyń krwionośnych (Powikłania zakrzepowo-zatorowe) i śmierci. Jednak, jak to było w rzeczywistości uzasadnione paniki i pomógł kobiety czy odrzucenie połączonej antykoncepcji lepiej dbać o siebie?

Wyniki badań, w których zaobserwowano wzrost ryzyka zakrzepicy, przedstawiały się następująco:

• Kobiety, które biorą połączone antykoncepcyjnych drugiej generacji, zakrzepica opracowała stopę jeden przypadek na 7000 kobiet.
• Kobiety, które wziął antykoncepcyjne trzeciej generacji, zakrzepica opracowany z częstotliwością dwóch przypadków na 7000 kobiet.

A zatem, w grupie użyć połączonej antykoncepcyjne trzeciej generacji, względna wynik ryzyko Zakrzepica istotnie zwiększone o 100% (dwa razy), jednak jego bezwzględna wartość to jeden dodatkowy przypadek 7000 kobiet.

Wynikający stąd falą odrzucenia wiadomości kombinowanego antykoncepcyjnych prowadzi do prawie 13000 niepożądany ciąże, Zwłaszcza wśród młodzieży. A co najważniejsze, kobiety, które zajdą w ciążę po odrzuceniu antykoncepcji, nie tylko nie zmniejszyć ryzyko zakrzepicy i zatoru, ale zwiększyła się. Faktem jest, że w czasie ciąży, ryzyko powikłań zakrzepowo-zatorowych jest prawie trzykrotnie większa (około 29 przypadków na 10 000 kobiet), niż przy użyciu doustnych środków antykoncepcyjnych połączeniuPołączone środki antykoncepcyjne, w postaci tabletek, plastrów i / lub pierścieniach dopochwowych. informacje oparte na dowodach dla kobiet.

Ten przykład pokazuje, że informacje przedstawione w formie naturalnej częstości zdarzeń, pozwala bardziej adekwatnie ocenić realne korzyści i realnych szkód leków i innych usług medycznych.

użyteczna

Aby móc wybrać usługi, które naprawdę interesuje, a forma realistyczne oczekiwania w odniesieniu do opieki medycznej, trzeba nauczyć się prosić swoich lekarzy właściwe pytania:

1. Co się stanie, jeśli odmówi badania lub leczenie?
2. Jak pilna potrzeba przeprowadzenia badania lub leczenie?
3. Jakie dane naukowe potwierdzają przydatność oferowanych usług?
4. Co złego może przynieść te interwencje?
5. Można rozwiązać inny problem sposobu, w tym tańsze lub bezpieczniej?

Lekarz powinien dać uzasadnionych odpowiedzi na te pytania. Bardziej szczegółowe wytyczne dotyczące orzeczeń lekarskich wydanych w ten artykuł.

3. Upewnij się, że, jeśli są stosowane w oświadczeniu tej samej grupy porównanie

Kiedy zaoferować jakąś leczenia, zwłaszcza w przebraniu innowacyjnych technik, zapytać i ryzyko Upewnij się, że informacje na temat różnych efektów wyrażono za pomocą tych samych grup porównanie.

Jak to działa

Rozważmy następujący komunikat:

Zabieg pomaga 10 chorych z 1000, ale powoduje poważne skutki uboczne u dwóch pacjentów na 100.

Na początku może się wydawać, że więcej pacjentów otrzymują korzyści leczenia niż złego. W rzeczywistości tak nie jest. Ze względu na zastosowanie różnych grup porównawczych i naszej naturalnej skłonności do ignorowania mianowniki wiadomość powoduje poważne iluzji poznawczej.

Wszystko staje się jasne, czy możemy przynieść korzyści wydajności i szkody do wspólnego mianownika, takie jak 1000:

Zabieg pomaga 10 chorych z 1000, ale powoduje poważne skutki uboczne u 20 pacjentów na 1000.

Okazuje się, że realne ryzyko traktowania dwukrotnej korzyści.

W celu ułatwienia porównania wskaźników przedstawionych jako frakcje z różnych mianownika może również tłumaczyć część w procentach.

Na przykład, porównaj frakcje 1/5 i 1/9:

• 1/5 x 100 = 20% (20 na 100 ludzi);
• 1/9 x 100 = 11% (około 11 na 100 ludzi).

użyteczna

Na szczęście tylko kilka problemów medycznych wymagają pilnych działań naprawdę. Jeżeli rozwiązanie problemu może być opóźnione przez pewien czas, to może być bardzo przydatne:

1. Więcej, aby go zbadać poprzez porównanie informacji z różnych źródeł.
2. Porównać wady i zalety różnych rozwiązań.
3. Dowiedz się drugą opinię.

4. Uwaga emocjonalny klatkę wiadomości i starać się go zmienić

Wyobraź sobie taką sytuację:

Pacjenci proszeni są do wyboru między chirurgii i rehabilitacji. Podczas konsultacji Raporty lekarza, że ​​zabił jednego pacjenta out of 100 podczas operacji z powodu powikłań.

Jak się czujesz o takiej operacji?

Teraz wyobraź sobie, że lekarz powiedział: „Bezpieczeństwo pracy wynosi 99%; 100 pacjentów, którzy przechodzą operację, w 99 pacjentów, wszystko idzie dobrze. "

Może się wydawać, że w tym drugim przypadku mówimy o jakichś innych operacji, ale z matematycznego punktu widzenia, oba są równorzędne stanowisko. Różni się tylko w ich emocjonalnego oprawy.

Jak to działa

Jesteśmy o wiele bardziej poważny temat komunikatów formułowanych w negatywnym ramy emocjonalne, zwłaszcza jeśli mówimy o możliwości katastrofalnej straciePomagając pacjentom Zdecyduj: Dziesięć kroków do lepszego informowania o ryzyku. W prehistorycznej przeszłości, takie dostosowanie jest prawdopodobne, aby pomóc ludziom, aby być bardziej ostrożny i aby przetrwać, ale w tym, że coraz częściej istnieje potrzeba ponownego rozpatrzenia takich jak przydatne instalacja.

Czynienia z wiadomością, sformułowanej w jednostronny sposób, spróbuj sformułować je w taki sposób, aby uwzględnić wszystkie istotne skutki:

Spośród 100 pacjentów, którzy przechodzą operację, ktoś umiera pacjent, a na 99, jeśli wszystko pójdzie dobrze.

Negatywny emocjonalny sformułowanie często wykorzystywane przez zwolenników ruchu anty-szczepień. Aby uzasadnić swoje stanowisko, inne niż wnioski pseudo-naukowych, ale także używać manipulacji emocjonalnej. Skupiają uwagę publiczności do bardzo rzadkich przypadkach dzieci dotkniętych otrzymania szczepionki, a ignorować innych, pozytywneSzczepionki dla dzieci: Ochronne Effect, a zdarzenia niepożądane: przegląd systematyczny kawałek historii - ogromna liczba dzieci, których szczepienie było normalne, a to dzięki uzyskał ochronę przed niebezpiecznymi infekcjami.

użyteczna

Kiedy trzeba podejmować decyzje medyczne, spróbuj przełączyć się uwagę na emocje za pomocą liczb i faktów. Aby dowiedzieć się tego, poćwiczyć sobie na różne sposoby prezentowania informacji.

spowodować

Stosowanie tych zasad nie jest, jak znaleźć właściwą decyzję (w rzeczywistości nie istnieje), ale raczej aby podjąć decyzję, która będzie najbardziej pasować ty, oparty na podejściu do ryzyka i celów, które można wybierać za lek.

Oczywiście, to nie jest to wyczerpująca lista umiejętnościPotrzebne do podejmowania lepszych decyzji medycznych, jednak posiadanie tych umiejętności pozwoli Ci mieć lepszą orientację wśród mas wiadomości zdrowia i usług.