Jak efekt obserwatora wyjaśnia morderstwo na oczach naocznych świadków

13 marca 1964 roku Catherine Susan (Kitty) Genovese wracała do swojego mieszkania na Austin Street w Nowym Jorku. Było wpół do trzeciej nad ranem i ulica była pusta.

Kitty zaparkowała samochód i szła w kierunku wejścia do apartamentowca, kiedy zauważyła stojącego na rogu Afroamerykanina. Był to Winston Mosley, zabójca, który godzinami krążył po okolicy w poszukiwaniu ofiary. Zaparkował samochód w pobliżu przystanku autobusowego, a zauważywszy samotną kobietę wysiadł i podszedł do niej.

Zauważywszy Mosleya, Genovese zmienił kierunek i próbował uciec, ale dogonił ją i kilkakrotnie dźgnął ją w plecy. Hałas bójki obudził jednego z sąsiadów Kitty, Roberta Mosera. Mężczyzna krzyknął z okna: „Zostaw dziewczynę w spokoju! Wynoś się stąd!" Kitty zdała sobie sprawę, że można ją usłyszeć i zaczęła krzyczeć o pomoc. Mosley bał się, że zostanie zauważony i uciekł z powrotem do swojego samochodu.

Genovese nie odniosła wówczas śmiertelnych ran, a gdyby Moser lub któryś z przebudzonych sąsiadów wezwał policję, kobieta by żyła. Ale okazało się inaczej. Wzywając pomocy, Kitty skręciła w zaułek, weszła do budynku i wyczerpana utratą krwi upadła w holu.

Mosley nie odszedł. Przez około 10 minut czekał w swoim samochodzie, aby zobaczyć, czy przyjedzie policja lub karetka, ale było cicho. Następnie zabójca ponownie opuścił samochód i wyszedł na poszukiwanie ofiary. Znalazł ją krwawiącą w holu, dźgnął ją jeszcze kilka razy, zgwałcił i okradł. Kitty była przytomna i stawiała opór.

Odgłosy walki usłyszeli sąsiedzi. Ale nikt nie wezwał policji i nie przyszedł dziewczynie z pomocą.

Po tym, jak Mosley opuściła miejsce zbrodni, Genovese została odkryta przez swoją przyjaciółkę Sophie Farrah. Wezwała karetkę i trzymała Kitty w ramionach do czasu przybycia lekarzy. Dziewczyna otrzymała 13 ran kłutych i zmarła przed przybyciem do szpitala.

Dwa tygodnie później The New York Times opublikował artykuł o morderstwie z nagłówkiem: „37 osób widział morderstwo i nie wezwał policji ”, a wszyscy wokół zaczęli mówić o zepsuciu moralnym i przerażającym obojętność.

Jednocześnie dwaj badacze, John Darley i Bob Lathan, nie byli pewni, czy społeczeństwo pogrąża się w moralnym dnie. Naukowcy twierdzą, że istnieje zjawisko zwane „efektem obserwatora”, które wyjaśnia, dlaczego całkowicie normalni, sympatyczni i życzliwi ludzie mogą nie przyjść na ratunek, gdy ktoś go rozpaczliwie potrzebuje.

Na czym polega efekt widza i dlaczego ludzie nie pomagają w potrzebie

Efekt świadka (efekt Genovese, apatia świadka) jest społeczno-psychologiczny teoria, zgodnie z którym pragnienie osoby pomóc maleje, gdy w sytuacji są obecni inni bierni obserwatorzy.

Istnieje kilka mechanizmów odpowiedzialnych za to zachowanie.

Rozproszenie odpowiedzialności

Jest to tendencja do dzielenia się odpowiedzialnością za pomoc osobom postronnym. Jeśli zdarzenie obserwuje kilka osób, moralny obowiązek spoczywa na całej grupie jako całości. I wszyscy myślą: „Dlaczego ja mam pomóc, a nie jeden z nich?”

Ponadto, jeśli pomoc nie zostanie udzielona, ​​wina za to również zostanie rozłożona na wszystkich, co nie jest tak straszne, jak gdyby tylko jeden się wstydził.

Na początku swoich badań John Darley i Bob Lathan trzymany ciekawy eksperymentpotwierdzające działanie tego mechanizmu.

Studenci zostali poproszeni o udział w spotkaniu, które odbyło się zdalnie. Uczestnik siedział w oddzielnym pomieszczeniu i komunikował się z innymi za pomocą mikrofonu i słuchawek.

W rzeczywistości głosy innych osób były nagraniem na taśmie, ale uczniowie o tym nie wiedzieli. Wszyscy mówili po kolei, tak że wydawało się, że w spotkaniu bierze udział kilka osób.

W pierwszej grupie ludziom powiedziano, że rozmawiają jeden na jednego z innym uczniem, w drugiej grupie, że na spotkaniu są jeszcze trzy osoby, a w trzeciej grupie, że pięć osób jest w kontakcie.

W pewnym momencie jeden z nieistniejących „uczniów” rzekomo miał atak epilepsji, a naukowcy wykryli czas potrzebny prawdziwemu uczestnikowi na wezwanie pomocy badacza czekającego na korytarzu.

Wśród tych, którzy wierzyli, że komunikują się z innym uczniem jeden na jednego, absolutnie wszyscy prosili o pomoc, a oni robili to szybko – w mniej niż minutę od początku ataku.

Jeśli uczestnicy uważali, że w grupie było pięć innych osób, opóźnienie wynosiło średnio około trzech minut. Tylko 60% znajdowało się w ciągu czterech minut, aw rzeczywistych warunkach mogło to kosztować kogoś życie.

Strach przed negatywną oceną

Ludzie bardzo się martwią, co wrażenie wywierają wpływ na innych, a strach przed wychodzeniem na głupka działa odstraszająco na wiele działań.

Będąc w kręgu innych świadków, osoba może obawiać się kompromitacji. Na przykład, jeśli spróbuje pomóc komuś, kto tego nie potrzebuje lub zrobi coś złego, wyrządzi więcej szkody niż pomocy.

W jednym eksperyment uczestnikom pokazywano walkę mężczyzny z kobietą. W pierwszym przypadku kobieta krzyczała: „Nawet cię nie znam”, a w drugim: „Nie rozumiem, dlaczego za ciebie wyszłam”. A w pierwszym przypadku uczestnicy interweniowali trzy razy częściej niż w drugim.

Jeśli dojdzie do kłótni między znajomymi osobami, interwencja może wywołać agresję ze strony obojga: „Pilnuj swoich spraw!”

Również obserwator może obawiać się negatywnych konsekwencji dla siebie osobiście. Przerażający przypadek dwuletniej Chinki Wang Yu wyjaśnić właśnie ten powód.

Dziecko wymknęło się matce i wybiegło na drogę, gdzie zostało potrącone przez minivana. Umierająca dziewczyna leżała na poboczu drogi, a co najmniej siedem osób przeszło obok niej, nie udzielając jej żadnej pomocy. W końcu karetka została wezwana przez kobietę zbierającą śmieci, ale Wang Yu nie udało się uratować.

Jednocześnie w Chinach zdarzają się przypadki, gdy ci, którzy pomagali ofiarom, byli oskarżani o spowodowanie szkód i byli zmuszani do opłacenia rachunków szpitalnych. Być może przechodnie po prostu bali się narobić kłopotów.

zaniedbanie pluralistyczne

W obliczu niejednoznacznej sytuacji ludzie często uciekają się do pluralistycznej ignorancji – polegając na reakcjach innych osób, a nie na własnej opinii.

W nagłym przypadku osoba może zdecydować się poczekać i zobaczyć, jak zachowują się inni. I nawet nie zdaje sobie sprawy, że w tej chwili wszyscy kierują się sobą nawzajem i nie robią nic z tego samego powodu.

Zjawisko to zostało doskonale pokazane w innym eksperymencie Darleya i Latany. Tym razem oni posadzone uczniów do pokoju, a następnie wypuścić dym (właściwie parę) przez dziurę w ścianie.

Wypadek zgłosiło 75% osób, które były samotnie, w grupie trzyosobowej było to tylko 38%. Jeśli z uczestnikiem były jeszcze dwie manekiny, które nie zwracały uwagi na dym, tylko 10% odważyło się o nim porozmawiać.

W wywiadach po eksperymencie uczestnicy mówili, że wahają się przed okazywaniem swojego niepokoju innym, więc obserwowali reakcję innych.

Czyjś spokój sprawił, że pomyśleli, że sytuacja nie jest niebezpieczna - skoro nikt nic nie robi, możesz dalej robić swoje.

Czy to prawda, że ​​w niebezpiecznej sytuacji można polegać tylko na sobie

To naprawdę nie jest takie złe, a efekt obserwatora niekoniecznie doprowadzi do przejścia ludzi. umierający osoba.

Na przykład w jednej dużej metaanalizie przyjętyże w naprawdę niebezpiecznych sytuacjach efekt widza słabnie – mimo obecności innych obserwatorów ludzie są bardziej chętni do pomocy.

Być może dlatego, że niebezpieczeństwo jest szybciej rozpoznawane. Ale niejednoznaczne sytuacje można zignorować.

Badanie efektu obserwatora, John Darley i Bob Lathan przedłożyć teoria pięciu kroków. Według niej każda osoba przed interwencją i pomocą powinna wykonać następujące kroki:

1. Zwróć uwagę na awarię. Ludzie mogą być zajęci własnymi sprawami i myślami, aby niebezpieczna sytuacja po prostu nie znalazła się w centrum ich uwagi.
2. Ustal, czy sprawa jest nagła i wymaga interwencji. Nie wszystkie sytuacje są jednoznaczne, a dana osoba może mieć wątpliwości co do innych potrzeb pomoc.
3. Zdecyduj, czy istnieje osobista odpowiedzialność. Jeśli osoba jest sama z ofiarą zdarzenia, zdaje sobie sprawę, że tylko on może pomóc i będzie winna, jeśli tego nie zrobi. Kiedy wokół jest dużo ludzi, może zrzucić na nich odpowiedzialność, a im więcej świadków, tym silniejszy ten efekt.
4. Zdecyduj, jak pomóc. Jeśli ktoś bierze odpowiedzialność, musi zdecydować, jak dokładnie pomoże i czy w ogóle może coś zrobić w tej sytuacji. Jeśli dana osoba nie ma pojęcia, co robić, jest mniej prawdopodobne, że rzuci się do ofiary incydentu.
5. Zapewnij wybraną pomoc. Na tym etapie osoba rozważa zalety i wady działania: czy on sam będzie cierpieć w trakcie, czy działanie jest warte wysiłku i wiele więcej.

Jeśli ktoś potknie się na jakimś kroku, np. po prostu nie zauważy, że dzieje się coś niezwykłego, albo uzna, że ​​osobiście nic nie powinien robić, to ofiara nie będzie czekać na pomoc.

Wydaje się, że tak było w przypadku Kitty. I choć pierwszy artykuł w The New York Times twierdził, że morderstwo miało miejsce na ulicy, na oczach świadków, w rzeczywistości stało się to w holu i wielu sąsiadów nie mogło tego zobaczyć.

Poza tym na zewnątrz było zimno, a wiele okien było zamkniętych. Odległe krzyki z ulicy przyjęty za pijacką bójkę lub rozbieranie się pary i dlatego po prostu nie zwracali na nie uwagi.

W tym samym czasie słychać było też hałas w holu, a morderstwo widział jeden z sąsiadów – a mimo to nie skontaktował się z policją. Zamiast tego zadzwonił do dziewczyny, która poradziła mu, żeby się nie angażował.

Tak więc, mimo że tragiczna historia Genovese dała początek teorii efektu widza, najwyraźniej kobiecie nie udzielono żadnej pomocy, ponieważ liczyła na innych. Albo nie tylko to.

Nie można powiedzieć, że społeczeństwo jest zepsute i każdy dba tylko o siebie. Ale jednocześnie strach przed wydawaniem się głupim lub poleganiem na innych może naprawdę powstrzymać ludzi przed robieniem właściwych rzeczy.