Jak rozpoznać fałszywe argumenty i nie dać się złapać na haczyk
Książki / / December 19, 2019
Co jest argument
Dlaczego tak ważne jest, aby być w stanie myśleć logicznie? Zanim odpowiemy na to pytanie, powinniśmy zrozumieć inną koncepcję - rachunku. Na przykład, oświadczenie o praktyce utrzymywanie zwierząt jako zwierzęta domowe:
Trzymać zwierząt w domu jest źle.
Przyjęcie - stwierdzenie faktu lub opinii, nie poparte dowodami lub uzasadnienia. Sama w sobie nie jest niczym więcej niż przekazywane informacje. Wręcz przeciwnie, argument - coś bardziej cennego.
Rozważmy następujący argument przeciwko zatrzymaniu zwierzaki:
Zwierzęta nie mogą stać się zwierzętami, gdyż pozbawia ich wolności i możliwości prowadzić godne życie. Wszystkie żywe istoty są godne wolności.
Tym razem nie tylko oświadczenie przed nami o jakiej sytuacji jest postrzegane mówienia, ale także logicznego łańcucha, zaprojektowany, aby je uzasadnić. Próbuje dać do wniosku uzasadnienie jest bardzo ważne.
Kiedy ktoś mówi, że „utrzymanie zwierząt w domu jest źle,” wiemy, nie ma miejsca, dlaczego tak uważa. Być może ma to zrobić dużo dobrego powodu, że nasze życie się zmieni, że ledwo ją usłyszał. Lub jest on po prostu powtarza słowa swojej matki? Nie wiemy. Kiedy ten człowiek zaczyna argumentować swoje stanowisko, otwierając przed nami kilka bardzo interesujących możliwości. Możemy:
- Lepsze zrozumienie jego związku z sytuacją;
- sobie sprawę, że zgadza się z jego logiki, czy też nie;
- porównać argumenty i zobaczyć, czy istnieje bardziej rozstrzygające na korzyść innego punktu widzenia;
- dowiedzieć się, czy głośnik nie traci ważnych danych lub pomysłów;
- z nim dyskutować i próbować go przekonać - lub zmienić swój punkt widzenia.
Argumenty, inni ludzie zmuszają zgodzić się z niektórych ulg i do tego celu pokazać sekwencję założenia, że (ich zdaniem), którego dotyczą. Stąd definicja robocza argument w kontekście krytycznego myślenia.
Argument - jest próbą przekonywania poprzez ustalenie prawdy logiki.
Możemy wyróżnić dwa główne elementy:
- oferujecie logiczny łańcuch, który jest ...
- ... jest zaprojektowane tak, aby wziąć wypłaty.
Wniosek - jest wynikiem rozumowania, wykończenie, które przynosi do wszystkiego innego. Wyjście jednego zmienny zdolny staje się punktem wyjścia do drugiego, ale każdy argument może być tylko jedno wyjście końcowe. […]
Jakie są fałszywe argumenty
Wyglądają jak fałszywy argument. Czy zauważyliście, że nie jest tak?
Wszyscy, z którymi rozmawiałem wierzą, że prezydent radzi sobie z jego obowiązków. Dosyć narzekania, że nadszedł czas, aby przyznać, że jest całkiem właściwe dla lidera naszego kraju!
Nawet jeśli instynktownie czują, że ta linia rozumowania nie wszystko jest dobrze, trudne do wykrycia wadyPonieważ jest niejawna. Tu jest bezdźwięczne założenie i wcierać go w tym - że nie zostało powiedziane lub przyznał publicznie. Jeśli wprowadzisz tę przesłankę, problem staje się oczywiste.
Wszyscy, z którymi rozmawiałem wierzą, że prezydent radzi sobie z jego obowiązków. Zbiorowa mądrość ludu wywiad mi wystarczy, aby dowieść prawdy. Dosyć już narzekają, że nadszedł czas, aby przyznać, że jest całkiem właściwe dla lidera naszego kraju!
Uwaga niewypowiedziane założenie - że opinia większości jest wystarczająca do uznania prawdy - to jest wspólne, a nie prywatne. Ten rodzaj argumentacji nazywany jest fałszywy Odwołanie do popularności. Raz okazało się, staje się oczywiste, że jest to niewystarczające podstawy do cofnięcia (chyba że zostanie udowodnione, że głośnik uważnie wywiad ogromną liczbę różnych ludzi i ich zbiorową opinię ważności świadectw kompetencji President). Porównanie to błąd logiczny z innego fałszywego podejścia do tego samego problemu.
Zarówno osoba, z którą rozmawiałem wierzą, że prezydent radzi sobie z jego obowiązków. Rozmawiałem z Bert i Ernie, a oni nigdy nie mają racji. Dosyć już narzekają, że nadszedł czas, aby przyznać, że jest całkiem właściwe dla lidera naszego kraju!
W tym przypadku, oparcie się na rzekomo nieomylnej widok dwóch osób tworzy odwołując się do autorytetu wyimaginowanej. Jeśli ludzie, którym mowa, nie są ekspertami w tej dziedzinie, to ten argument jest bardzo słaby. Bert i Ernie, jeśli - wybitnych analityków politycznych na szczeblu krajowym, ich opinia daje powód do zgodzić się z konkluzją. W przeciwnym razie mamy do czynienia z argumentem, która twierdzi pewności w sprawie, w której możliwe jest chyba słabych przesłankach, na przykład:
Zarówno ludzie, z którymi rozmawiałem wierzą, że prezydent radzi sobie z jego obowiązków. To Bert i Ernie, i są dobrze poinformowani. Można przypuszczać, że są one nieco w prawo; Dlatego masz powody, aby przynajmniej częściowo zmienić swoje nastawienie.
To nie jest fałszywy argument, ponieważ nie wytwarza słabo poparte logicznymi argumentami prywatną opinią absolutnej prawdy. Jednakże, to daje złudzenie bezsporny logikę błędnym przekonaniem. Wiele fałszywe wnioskowanie indukcyjne słabym argumentem jest wydawana dla potężnego dedukcyjnych, co z kolei upraszcza obraz świata, dla własnej otuchy.
Wszelkie fałszywy wniosek opiera się na wykrywalny ukryte bezpodstawne założenie. Jest to uogólnienie, twierdząc rolę przekonujące wyjście potwierdzenia (w najlepszym razie mało poparte) lub wynik niezrozumienia logiki dedukcyjnej. Rozważmy dwa typowe fałszywego argumentu i starają się znaleźć w każdym z nich bezpodstawne ukrytym założeniu.
- twierdzi lider opozycji, że moralność w naszym kraju spada, kiedy to moralistka połów na romans z mężczyzną 20 lat młodszego od niej. Tak, że wszystkie jej wypowiedzi bezwartościowe!
- W doświadczeniu zaobserwowano, że wzrost temperatury w pierwszym pokoju prowadzi do zmniejszenia skuteczności na pasmo 1. Na tej podstawie możemy twierdzić, że spadek skuteczności eksperymentalnych członków grupy numer 2 powinny być spowodowane przez wzrost temperatury w drugim pokoju.
W pierwszym przykładzie wprowadza założenie: „Jeśli ktoś popełnia czyn, który jest sprzeczny z jego roszczeń, a następnie te twierdzenia są błędne.” Oczywiście, nie jest to przypadek. Hipokryzja - okazją do refleksji na temat tożsamości osoby, ale obecność tej funkcji nie sporny wszystko, co mówi.
Założeniem drugim przykładzie „Ponieważ wzrost temperatury w jednym przypadku pogorszeniu, to jest tylko możliwe pogorszenie wyników wyjaśnienie we wszystkich pozostałych przypadkach”. To jest złe, ponieważ skuteczność może być zmniejszona do wielu innych powodów: fałszywa przesłanka wskazuje na niezrozumienie logiki.
Trudno jest wskazać na specyficzny problem w łańcuchu rozumowania lub przekonać innych, że istnieje Problem z logiką. Skutecznie celu wyjaśnienia okoliczności pozwalają Sposób porównywalne przykłady - budowa równoległych argumentów z dokładnie tą samą logiką, ale na zupełnie inny temat rozumowania.
Wróćmy do pierwszego przykładu w niniejszym rozdziale odwołań do popularnej opinii.
Wszyscy, z którymi rozmawiałem wierzą, że prezydent radzi sobie z jego obowiązków. Dosyć już narzekają, że nadszedł czas, aby przyznać, że jest całkiem właściwe dla lidera naszego kraju!
Można sprawdzić legalność rozumowania w porównywalnym przykład - nawet nie jeden, ale trzy.
- W stoczni w 1066 roku, a wszyscy, z którymi rozmawiałem wierzą, że ziemia jest płaska. Dosyć już narzekają, że nadszedł czas, by przyznać, że to prawda!
- Żaden z tych, z którymi rozmawiałem, nie wie, co to jest „sztuka Terpsichore”. Tyle sprytny już, że nadszedł czas, aby przyznać, że jest to bezsensowne zdanie!
- Wszyscy na tej sali, że dwa plus dwa równa się pięć. Dosyć już argumentować, tak jest!
Jak z pewnością wiecie, dwa plus dwa równa się cztery, że Ziemia nie jest płaska, a sztuka Terpsichore - to taniec. W tym przypadku, przykłady mają ten sam kształt, jak w omawianym argumentu wykryte bezpodstawność jej podstawowych warunków, pomaga zobaczyć pozorną porażkę przekonujących rozumowanie.
Aby zapoznać się z innymi narzędziami myślenia i nauczyć się odróżniać fałszywe argumenty, czytać książki „krytycznego myślenia”.
Kup książkę
zobacz także🧐
- Jak wygrać w sporze i zrozumieć, kiedy się wycofać
- Prawda czy fałsz: jak rozpoznać oszustwo rozmówca
- Jak udowodnić wszystkim, że Ziemia jest okrągła