Jak odróżnić dowody naukowe spekulacje
Książki / / December 19, 2019
Wydaje się, że nie jest łatwo być mądrym po silne i nowoczesne stanowiska do oceny dokonań lub niepowodzeń minionym ciemnym nauki. Ale zobaczmy, co się stanie, jeśli mamy dzięki doświadczeniu nauczył się na błędach i sukcesach poprzednich pokoleń, szacujemy kilka nowoczesnych wynalazków i Otwór - na przykład papierosy elektroniczne, środki konserwujące, środki chemiczne, utwardzanie żywic autyzm, rak programy przesiewowe i organizmy zmodyfikowane genetycznie (GMO).
1. To wszystko na temat danych
Jeśli różne naukowców prowadzi badania w odmiennych warunkach i różnych metod, ale w tym samym czasie uzyskać takie same wyniki, to wyniki mogą być uznane za prawdziwe. Jeśli je zignorować, konsekwencje mogą być tragiczne.
Wydawałoby się, że wszystko jest bardzo proste: spojrzenie na dane i podjąć odpowiednie działania. Ale problemem jest to, że zbyt dużo danych.
Każdego dnia, w czasopismach medycznych i naukowych opublikowano około 4000 dzieł. Łatwo jest założyć, że jakość badań jest bardzo różne, są one opisane przez krzywą dzwonu rozkład Gaussa: istnieją boczne „ogonów” - doskonała praca z jednej strony, a mówiąc straszna z innego; ale większość materiału - mniej lub bardziej właściwe - są umieszczone w środku dystrybucji. W jaki sposób można oddzielić prawdziwe informacje z bezwartościowe?
Przede wszystkim, można zwrócić uwagę na jakość publikacji. Jednak to nie zawsze działa poprawnie. Na przykład, że jest w dobrych czasopismach naukowych opublikowanych informacji, że nadmierne spożycie kawy powoduje raka trzustki; szczepionka MMR (Odra, świnka, różyczka i) wywołuje autyzm, Fusion (związek dwóch jąder uwolnienia energii) może odbywać się w temperaturze pokojowej w szklance wody ( „zimny fuzyjnego Synthesis „). Wszystkie te obserwacje były później potwierdzona przez innych badaczy. ( „Świat nie jest problemem, że ludzie zbyt mało wiemy - pisał Mark Twain. - i że wiedzą zbyt wiele złego”)
Tak więc, jeśli nie ma powodu, aby w pełni zaufać uwag opublikowana w pierwszej klasy czasopismach naukowych, w co wierzyć?
Odpowiedź brzmi: nauka opiera się na dwóch filarach, a jednym z nich jest niezawodnym przyjacielem. Pierwszy filar - ocena eksperta. Przed opublikowaniem jej pracy jest oceniana i krytykują eksperci w tej dziedzinie. Niestety, istnieją problemy: nie wszyscy eksperci są jednakowo wykwalifikowanych, więc czasami poślizgu niedokładne dane w dziennikach. Drugą rzeczą, którą musisz mieć pewność, aby zwrócić uwagę na - powtarzalności eksperymentu. Jeśli naukowcy napisać coś z fantastyki (na przykład, że szczepionka MMR powoduje autyzm), kolejne badania lub potwierdzenia danych, czy nie.
Na przykład, niemal natychmiast po opublikowaniu informacji, że szczepionka MMR powoduje autyzm, setki naukowców w Europie, Kanadzie i Stanach Zjednoczonych próbowali powtórzyć eksperymenty, aby to udowodnić. Tak się nie stało.
Po setki badań kosztujących dziesiątki milionów dolarów i udziałem setek tysięcy dzieci wykazały, że ci, którzy zostały zaszczepione, autyzm Jest to opracowanie nie częściej niż ci, którzy nie zaszczepiono. Nauka ta zdobyła.
2. Wszystko ma swoją cenę; pytanie tylko, jak duży jest to
Kosztowne nawet dla najbardziej zaawansowanych i znaczących odkryć naukowych i medycznych, które najbardziej oszczędzania mieszka i zasługuje na uznanie na całym świecie (na przykład antybiotyki lub sanitarnych środki). Jak się okazało, nie ma wyjątków.
Sulfanilamidu - pierwszy antybiotyk - wynaleziona w połowie lat 30-tych XX wieku. Potem była penicylina, który rozpoczął masową produkcję w czasie II wojny światowej. Antybiotyki zostały zapisane na nasze życie. Gdyby nie były, ludzie nadal umierają naturalnie na zapalenie płuc, zapalenie opon mózgowych i innych potencjalnie śmiertelnych zakażeń bakteryjnych. Częściowo ze względu na te leki, średnia długość życia wynosi obecnie 30 lat, ponad sto lat temu. Ale oprócz problemu bakterii opornych na antybiotyki, jedną z konsekwencji ich stosowania był dość nieprzewidywalny.
Ostatnie dziesięć lat lub więcej, naukowcy badają tzw drobnoustrojów - bakterie, obejmujące powierzchnię skóry, jelit, nosa i gardła. Niedawno okazało się zupełnie zaskakując ich własności: ich liczby i rodzaju, można określić, czy dana osoba będzie rozwijać się cukrzyca, astma, alergie lub otyłości. Co jeszcze ciekawsze, jeśli antybiotyki wpływa na bakterie dziecka, zwiększa ryzyko naruszeń. Tutaj wszystko jest jasne: to jest konieczne stosowanie antybiotyków, ale jeśli przesadzić, można zrobić wiele szkód, jeśli to konieczne.
Najważniejsze jest to, że wszystko ma swoją cenę. Zadanie - aby dowiedzieć się, czy jest to konieczne, aby zapłacić za szczególności technologii takiej cenie. I nie powinniśmy ślepo zaufać pewnej metody tylko dlatego, że już od dziesięcioleci, a nawet stuleci. Każdy sposób trzeba być okresowo sprawdzane. Być może najlepszym przykładem jest znieczulenie ogólne.
Znieczulające już od ponad 150 lat, ale dopiero od niedawna stało się jasne, że mogą one powodować problemy z uwagą i pamięcią, które trwają od lat. „Nie możemy wykluczyć winy jakiegokolwiek znieczulenia” - mówi Roderick Ekenhoff, profesor anestezjologii na Uniwersytecie Pensylwanii.
3. Strzeż się Zeitgeist
W dzisiejszym świecie markowych trzema nowymi technologiami: elektroniczne papierosy (Ponieważ nikt nie lubi wizerunek nastoletnich palaczy, nawet jeśli w rzeczywistości nie wdychać dymu); GMO (ponieważ próba zmieniają naturalnego przebiegu rzeczy daje arogancki) bisfenolu A (TPA), ponieważ żywica jest suchy uwalniane z tworzywa sztucznego, które są wykonane z butelki dla niemowląt. Wszystkie trzy technologie padły ofiarą badaniach naukowych potwierdzających ich szkodę. I wszystkie zostały naruszone przez media.
Ale negatywna opinia w mediach nie powinno nas ślepy i nie pozwolić, by spojrzeć na dowodach.
Po raz pierwszy elektroniczny papieros - rodzaj parowych inhalatorów baterii, przez które można wdychać nikotynę bez użycia tytoniu, - pojawił się w Stanach Zjednoczonych w 2006 roku. Odparowanie cieczy dodatkowo zawiera glikol propylenowy, glicerol, oraz pewne smak, zapach np gofry lub czekolady. <...> Elektroniczne papierosy powszechnie potępiają praktycznie wszyscy naukowcy, lekarze i urzędnicy odpowiedzialni za zdrowie publiczne. I łatwo jest zrozumieć dlaczego.
Przede wszystkim, nikotyna Jest to bardzo wciągająca i potencjalnie niebezpieczne, zwłaszcza dla rozwijającego się płodu. Ponadto, może powodować bóle głowy, nudności, wymioty, zawroty głowy, stan nerwowy i kołatanie serca. Ale większość elektroniczne papierosy nie zawierają nikotyny.
Dodatkowo elektroniczne papierosy produkują największych firm tytoniowych, takich jak Altria, Reynolds i Imperial. Ich przywódcy podkreślają fakt, że produkt, jak pewnego rodzaju strategii wyjścia dla tych, którzy chcą rzucić palenie. Ale do tej pory, urządzenia te nie zostały jeszcze zdobył zaufanie Amerykanów. W 2012 roku, producenci papierosów elektronicznych spędził ponad $ 18 milionów dolarów na reklamę w prasie i telewizji. W przeciwieństwie do tradycyjnych papierosów, reklamę, która jest zakazana od 1971 roku, elektrony mogą być dowolnie promowane. W efekcie obroty branży produkcji i sprzedaży w USA wyniosła $ 3,5 mld euro rocznie, Przewiduje się, że została ona przez połowy objętości 2020s sprzedaży przekroczy sprzedaży elektronicznych papierosów zwyczajne.
I to wszystko, a także reklama papierosów Camel Camel Joe Camel z góry, niektóre reklamy elektroniczne papierosy zostały zaprojektowane, aby przyciągnąć uwagę młodych ludzi.
W 2013 roku, około 250.000 nastolatków, którzy nigdy nie palili, spróbuj papierosów elektronicznych. W 2014 roku prawie 1,6 mln amerykańskich studentów klas wyższych i średnich próbowali je, czyli liczba dramatycznie wzrosła w porównaniu z rokiem poprzednim. W rzeczywistości, w Stanach Zjednoczonych ponad 10% uczniów w szkołach ponadgimnazjalnych próbowało palić papierosy elektroniczne. Na pierwszy rzut oka wydaje się, że to tylko kwestia czasu, a w pewnym momencie ogromna fala dzieci z elektronicznym papierosy pochłonie społeczeństwo i staną tych dorosłych, którzy palą papierosy i regularne umiera rak płucach. Okazuje się, że elektroniczny papieros może doprowadzić do tego, że Stany Zjednoczone będą umierać 480 000 osób więcej, a roczny wydatków na opiekę zdrowotną i ze względu na utratę wydajności spowodowane przez palenie papierosów wzrośnie o 300 mld dolarów.
Z tych wszystkich powodów, Amerykańskie Towarzystwo do walki z rakiem, American Lung Association, centra kontroli i zapobieganie chorobom, Światowa Organizacja Zdrowia i American Academy of Pediatrics zdecydowanie przeciwny elektroniczny papierosów. A kiedy po raz pierwszy dotknął tego tematu, byłem przekonany, że ostatecznie serdecznie się z nimi zgadzam. Ale jest jeden problem - dane.
Ze względu na gwałtowny wzrost w korzystaniu z elektronicznych papierosów podczas normalnego palenia w ciągu ostatnich pięciu lat spadła do poziomu niespotykaną w historii, w tym wśród ludzi młodych. Na przykład, zgodnie z Centers for Disease Control and Prevention, pomimo faktu, że stosowanie elektroniczne papierosy potroiła się od 2013 do 2014-go, wykorzystanie zasadniczo między konwencjonalną zmniejszyła się. W 2005 roku 20,9% dorosłych palili papierosy; Do 2014 roku było 16,8%, w związku z czym łączna liczba Amerykanów palenia spadła o 20%. Ponadto, w 2014 roku liczba Amerykanów, którzy palą papierosy po raz pierwszy od 50 lat spadł poniżej 40 milionów. W stanach, gdzie poparcie dla idei, że elektroniczne papierosy są tylko substytuty konwencjonalnych i zakaz sprzedaży takich opcji dla nieletnich, zauważyć wzrost palenia papierosów w tym wieku grupa. I nie ma wątpliwości, że substytuty elektronicznych bezpieczniejsze; W przeciwieństwie do konwencjonalnych, nie osadzają się w organizmie, powodując żywicy nowotworowej, które powodują choroby serca spalania odpadów, takich jak tlenek węgla. „Ludzie palą, aby uzyskać nikotynę, ale umrze ze smoły” - powiedział Michael Russell, jeden z pierwszych lekarzy leczących uzależnienia od nikotyny.
Może to tylko zbieg okoliczności. Prawdopodobnie istnieją inne powody, dla których palenie papierosów jest zmniejszona, a oni nie mają nic wspólnego ze wzrostem wykorzystania elektronicznych papierosów. Ale jest zbyt wcześnie, aby ocenić, w wersji elektronicznej, biorąc pod uwagę jest tylko pomostem do tradycyjnego palenia gdy na pierwszy rzut oka wydaje się dobry zysk. Czas pokaże. Bez względu na warunki konkretnej tradycji kulturowej elektronicznych papierosów - jest zła; ważne są tylko dane.
Podobnie jak w przypadku papierosów elektronicznych, GM spadła również ofiary z duchem czasów.
GMO Odnosi się do dowolnego organizmu żywego, który posiada „otrzymanego z wykorzystaniem nowoczesnej biotechnologii nową kombinację materiału genetycznego.” Fraza kluczowa - „nowoczesna biotechnologia”, bo, prawdę mówiąc, jesteśmy genetycznie zmienić nasze środowisko od początku historii. Ludzie zaczęli odzyskać roślin i oswoić zwierząt, hodowli lub za pomocą sztucznej selekcji, 12 000 lat przed naszą erą, a wszystko w celu wybrania typu specyficznych cech genetycznych. Oznacza to, że ten wybór był prekursorem nowoczesnego modyfikacji genetycznej. Jednak ekolodzy byli zdumieni arogancji naukowców, kiedy postanowili odbudować DNA w warunkach laboratoryjnych, w celu zmiany natury.
Teraz bioinżynierii genetycznej najbardziej wykorzystywane w produkcji żywności. Dzięki niej, zaczął upraw bardziej odpornych na szkodniki, skrajnych temperatur i warunków środowiskowych, a także do niektórych chorób. Ponadto za pomocą modyfikacji genetycznej hodowli z lepszą żywieniowego punktu widzenia, ale zwiększyły się trwałość i odporność na herbicydy. W Stanach Zjednoczonych 94% soi, 96% bawełna i 93% kukurydza genetycznie zmodyfikowana; w krajach rozwijających się jest to 54% upraw. Konsekwencje, zwłaszcza dla rolników w krajach rozwijających się, jest imponująca. Dzięki technologii GMO zmniejszyć zużycie chemicznych pestycydy 37%, wydajność upraw wzrosła o 22%, a zysk rolników - 68%. Chociaż nasiona roślin zmodyfikowanych genetycznie są droższe koszty łatwo kompensowane przez zmniejszenie stosowania pestycydów i wyższymi wydajnościami.
Wiele osób obawia się, że genetycznie modyfikowana żywność stanowią zagrożenie dla większej zdrowia niż inne produkty, ale uważać, badania pokazują, że powody do obaw no.
American Association for the Advancement of Science i National Academy of Sciences obsługiwane stosowanie GMO. Nawet Unia Europejska, która nigdy naprawdę GMO nie jest obsługiwany, jest zmuszony liczyć się z tym. W 2010 roku Komisja Europejska stwierdziła: „Główny wniosek należy wyciągnąć w związku z ponad 130 projektów badawczych, obejmujących okres dłuższy niż 25 lat zawierający ponad 500 niezależnych grup badawczych, jest to, że biotechnologia w szczególności GMO, nie bardziej niebezpieczne niż konwencjonalne technologie hodowlanych rośliny ".
Pomimo faktu, że cała nauka jest jasne, społeczeństwo nadal jest zainteresowana. Niedawny sondaż Gallupa wykazał, że 48% Amerykanów wierzy, czy genetycznie modyfikowana żywność stanowi poważne zagrożenie dla konsumentów. Wielu badanych woli, aby na etykiecie produktu, ostrzeżenie o obecności GMO: jeśli nie można ich kupić. Według tego samego badania, jesteśmy gotowi, aby nie brać pod uwagę nie tylko nauka, ale także historię. Ze względu na dobór i uprawy roślin „naturalnych”, które rosną teraz bardzo mało podobna do swoich przodków. Z praktycznego punktu widzenia rolnika przy użyciu losowych mutacji rośnie szczególny upraw nie różni się od kogoś, kto celowo tworzy tę mutację. Jaki jest pierwszy przypadek drugi - tej samej mutacji.
Ponadto, technologia GM jest używany do podstawowych leków: insulina cukrzyca, koagulacja białka u pacjentów z hemofilią i hormonu wzrostu u dzieci z niski wzrost.
Wcześniej, produkty te przygotowane z trzustki świni, dawców krwi i gruczoły przysadki zmarłych ludzi.
Jednak nadal istnieją ci, którzy sprzeciwiają się GMO. Ostatnio Web udał historię pomidor zawierający gen ryb. Obraz tylko Frankenstein pobudzić więcej ekolodzy nalegają na znakowania żywności GMO. Steven Novella, adiunkt w Szkole Medycznej Uniwersytetu Yale i twórca podcastu Sceptycy Przewodnik po Wszechświecie ( «Wszechświat przewodnik dla sceptyków „), najlepiej to podsumował:” W rzeczywistości, nie jest pytanie, czy nie jest genetycznie modyfikowana genem pomidora ryba. Kogo to obchodzi? - pisał. - To nie jest takie niebezpieczne jeść gen ryb w przyrodzie - ludzie jeść tej ryby. Ponadto, według niektórych szacunków ludzi, oraz ryby o 70% ilość genów są identyczne. Czy masz geny ryby i wszystkie rośliny, które można jeść, jeść ryby geny. Się nad nim! "
Paul Offit - pediatra specjalizujący się w chorobach zakaźnych, w szczepionkach ekspertów, immunologii i wirusologii. W swojej nowej książce „Puszka Pandory. Siedem historie jak nauka może przynieść nam zaszkodzić, „uczy czytelnika do zrozumienia przepływu informacji i wyrzucić danych pseudo. Offit obala mity, które służyły pod pozorem nauki i wymaga nie wierzyć we wszystko co piszą w gazetach, zwłaszcza gdy chodzi o zdrowie.
Kup książkę
zobacz także🧐
- 10 popularne błędy naukowe, że nadszedł czas, aby przestać wierzyć
- 10 książek, które pomogą rozwinąć krytyczne myślenie
- Rozwiać mity popularnych książek na temat zdrowego odżywiania