„Napoleon” – sceny batalistyczne i zamyślenie Joaquina Phoenixa
Miscellanea / / December 03, 2023
Ridley Scott traktuje fakty historyczne bardzo swobodnie, ale odsłania wewnętrzny świat cesarza.
23 listopada na całym świecie ukazał się historyczny film biograficzny „Napoleon”. Wyreżyserował go Ridley Scott – bez przesady jeden z najbardziej wszechstronnych reżyserów naszych czasów. Dawno, dawno temu to on wyreżyserował kosmiczny horror „Obcy” i cyberpunk „Blade Runner”, dramat wojskowy „Helikopter w ogniu”, melodramat „Dobry rok” oraz kryminalny film drogowy „Thelma i Louise”.. Ale osobną pasją tego autora jest kino historyczne.
Jego kariera rozpoczęła się od Pojedynków, opowiadającej o wrogości pomiędzy dwoma oficerami armii napoleońskiej. W 2000 roku Gladiator dał Scottowi nową falę popularności. Potem pojawiły się wielkoformatowe „Królestwo Niebieskie”, kontrowersyjny „Robin Hood” i „Exodus: Kings and Gods”. W 2021 roku reżyser wypuścił „Ostatni pojedynek” – niestety film przepadł na tle jego bardziej udanego wydawnictwa „The House of Gucci”, choć wyglądał ciekawiej i głębiej.
Dlatego Ridley Scott nigdy nie porzucił tematu kina historycznego. Jednak nawet dla niego „Napoleon” wygląda wyjątkowo. To jakby ucieleśnienie wszystkich głównych założeń reżysera: jednocześnie wielkoformatowe płótno i osobisty dramat, w którym wszystkie najważniejsze wydarzenia przekazywane są poprzez percepcję jednej osoby.
Oczywiście epokowy zasięg sprawia, że „Napoleona” trudno zrozumieć. Ale jeśli zanurzysz się w wydarzeniach filmu i zrozumiesz emocje głównego bohatera, film pozostawi niezapomniane wrażenie.
Element artystyczny jest ważniejszy niż historyczny
Jak wynika z tytułu, film poświęcony jest Napoleonowi Bonaparte (Joaquin Phoenix), a fabuła ukazuje niemal wszystkie ważne momenty jego biografii z wyjątkiem dzieciństwa. Młody oficer jest świadkiem egzekucji Marii Antoniny, podejmuje śmiały najazd podczas oblężenia Tulonu i szybko awansuje w szeregach. Będąc już generałem, Napoleon poznaje Josephine Beauharnais (Vanessa Kribi) i wkrótce się z nią żeni.
Potem następują kampanie w Afryce, koronacja, wojna z Rosją i inne znane wydarzenia. A wszystkiemu temu towarzyszą trudne relacje między cesarzem a jego żoną: nie mogą począć spadkobiercy, a poza tym Napoleon nie jest bezpodstawnie zazdrosny o swoją żonę.
Jeszcze przed rozpoczęciem szerokiej premiery wybuchły humorystyczne lub poważne spory między Ridleyem Scottem a krytykami i innymi ekspertami, którzy zarzucali filmowi nieścisłości historyczne. Reżyser w swój tradycyjnie niegrzeczny sposób spytał niezadowoleni ludzie „zamykali się” i wysyłali ich w różne miejsca na spacery oskarżanie Francuzi w swej niechęci do siebie.
Oczywiście w filmie jest wiele nieścisłości. Począwszy od tego, że Napoleon nie był obecny przy egzekucji Marii Antoniny – i to jest scena otwierająca. A samo hasło filmu „Przybył znikąd, wszystko zwyciężył” nie do końca odpowiada rzeczywistości. Ale w ten sposób można znaleźć wady w każdym filmie historycznym.
Ridley Scott nie pozycjonuje swojego filmu jako dokumentalnego odzwierciedleniem rzeczywistości. Co więcej, stara się podkreślić umowność tego, co się dzieje. Zaczynając od wyboru Joaquin Phoenix do głównej roli. Napoleon zmarł w wieku 52 lat, aktor w momencie kręcenia zdjęć miał już ponad 45 lat i nie jest mocno wymyślony, nawet gdy gra młodą wersję tej postaci.
Posunięcie to oczywiście budzi kontrowersje, trzeba przyjąć teatralne zasady: zmieniono fryzurę i kostium bohatera, co oznacza, że postarzał się o 20 lat. Z drugiej strony pozwala to oddać postać jednemu artyście bez trzech wersji w różnym wieku i nie cierpieć na destarzenie się komputera, co było tak krytykowane w „Irlandczyku” Martina Scorsese.
Konwencję tę podkreślają także zdjęcia artystyczne: Ridley Scott nie boi się tego, że brud i woda wlatują bezpośrednio w obiektyw aparatu, zostawiając krople, a strzały i eksplozje są wręcz zbyt niszczycielskie. Zanim więc zbesztasz film za niehistoryczność, warto przypomnieć sobie żart z kręcenia „Władca Pierścieni». Potem Petera Jacksona spytał, skąd pochodzi światło w nocnej scenie, i odpowiedział: „Stąd pochodzi muzyka”.
Ale ważniejszą konwencją jest liczba wydarzeń historycznych, które obejmuje zdjęcie. A potem okazuje się, że 150 minut to za mało, aby Ridley Scott mógł wszystko opowiedzieć. To jeszcze nie jest straszne – Abel Gance kiedyś nie miał dość i godzina piąta, ale uchwycił mniejszą część historii.
Wypożyczona wersja „Napoleona” niemal galopuje przez wszystkie ważne momenty, może z wyjątkiem bitew pod Austerlitz i ostatecznej bitwy pod Waterloo. Niestety, to zamienia historyczną część obrazu w zestaw gwałtownie kończących się scen: tutaj Napoleon otrzymuje władza, oto jego sukcesy, a potem porażka, nowy kraj, kolejny, nowe traktaty, znowu wojna, porażka, finał. Odwróciłem się na kilka minut – przegapiłem pięć lat.
Nie wygląda to na nudne i bezsensowne. Raczej szkoda: każda ze scen jest piękna na swój sposób i chcę, żeby trwała dłużej. Dlatego też największe nadzieje pokłada się w obiecanej czterogodzinnej wersji, która powinna ukazać się na Apple TV+. Każdy, kto widział obie wersje (wypożyczoną i oryginalną) „Królestwa niebieskiego”, wie, o ile bardziej szczegółowa może stać się fabuła.
„Napoleon” to film wielkoformatowy i okrutny, ale bardzo piękny
Wielkoformatowe filmy o czasach wojen napoleońskich są pasją wielu reżyserów. Można przypomnieć nie tylko Abla Gance'a, ale także Siergieja Bondarczuka z jego „Wojną i pokojem”, a także niezrealizowanym projektem Stanley Kubrick. Ten ostatni, notabene, może ujrzeć światło dzienne, ale w nieco innej formie – Stevena Spielberga pracuje nad serialem opartym na szkicach swojego kolegi i przyjaciela.
Co możemy powiedzieć o Ridleyu Scottze, który swoją karierę rozpoczął filmem o tych samych czasach „Pojedynkowicze”. Ale tam reżyser mógł sobie pozwolić jedynie na starcia pomiędzy dwójką głównych bohaterów. Ale teraz filmuje bitwy na niesamowitą skalę, w pełni wykorzystując zasoby ludzkie i praktyczne efekty.
Choć warto tu wspomnieć o ciekawostce. Promując film, twórcy rzekomo zaprzeczyć obecność grafiki komputerowej. Jednak użytkownicy zauważyli to na stronie Napoleona na IMDb w sekcji VFX pojawia się ponad trzysta osób.
Zatem w filmie są oczywiście grafiki – i jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek sfilmował kule armatnie wlatujące w kadr, rozsadzające kamienne ściany.
Ale kiedy Scott pokazuje Bitwę pod Waterloo, widać naprawdę ogromne armie pędzące na siebie, powolne formacje i ryk eksplozji. Takie sceny są niesamowite i urzekające, albo ze względu na swoje piękno, albo ze względu na obrzydliwy charakter.
Reżyser zadziwiająco odnajduje wdzięk w najbardziej podłych momentach. Wnętrzności konia rozdarte przez skorupę służą jako element dramatyczny ujawniający osobowość Napoleona. A podczas klęski sił alianckich pod Austerlitz zwłoki ludzi i koni, jakkolwiek dziwnie by to nie brzmiało, bardzo estetycznie toną pod lodem, podczas gdy krew miesza się z wodą.
Choć trzeba oddać autorowi to, co się mu należy – nie ma tu mowy o romantyzowaniu wojny czy ekranowym bohaterstwie. Sam Napoleon weźmie udział w bitwie tylko na samym początku, a w finale będzie krótko galopował po polu.
Ridley Scott pokazuje bitwy takimi, jakie są: brudny bałagan, w którym nie ma ani jednego „twardziela”, tylko szara masa ludzi, którzy siekają i miażdżą siebie nawzajem. Wszystko jest tak ponure, jak zastosowany w filmie szaro-zielony filtr barwny.
Aktorzy zapewniają świetną dramaturgię
Ale jeśli autor nie miał dość czasu, aby opowiedzieć o wszystkich bitwach w ciągu 150 minut, to co jest takiego dobrego w „Napoleonie”? Ale przynajmniej dlatego, że jest to niesamowita osobista historia jednej bardzo niezwykłej osoby. Oczywiście tutaj niezawodność całkowicie schodzi na dalszy plan. Ale duet Joaquina Phoenixa i Vanessy Kirby zachwyci każdego, kto ceni ekranową chemię między aktorami.
Pierwszy tutaj odrzuca groteskꔯartowniś" lub "Wszystkie strachy Bo" i pozwala swojemu Napoleonowi na refleksję, często jakby oderwaną od tego, co się dzieje. Co więcej, Napoleon jest często niezdecydowany, a nawet po prostu zabawny - dotyczy to przede wszystkim jego związku z Józefiną. W filmie jest nawet kilka sprośnych, zabawnych momentów z ich udziałem, a portret podekscytowanego konia przez Phoenixa z pewnością stanie się tematem memów.
Kirby zaskakująco dominuje w ich wspólnych scenach. Dotyczy to także relacji między bohaterami: jak zwykle mężczyzna silny na polu bitwy i w rządzie jest nieśmiały w obecności żony i przekonany, że bez niej nic nie znaczy. I nawet aktorstwo: Josephine, nawet gdy milczy, wygląda ciekawiej niż Napoleon – wciąż pamiętają tego Ridleya Scotta uwielbia kręcić filmy o kobietach („Obcy”, „G.I. Jane”, „Thelma i Louise”, „Ostatni pojedynek” i wiele innych) Inny).
Cesarzowa nie ma zbyt wiele czasu ekranowego, ale pozostaje ważna nawet poza ekranem. To do niej cały czas pisze (ale tak naprawdę albo się zwierza, albo narzeka, jakby psychoterapeuta) Napoleon: zarówno po największych sukcesach, jak i po całkowitej porażce.
Jeśli szukać gdziekolwiek głównej tragedii i najgłębszych emocji głównego bohatera, to właśnie w zasadzie różnice między jego zachowaniem podczas osobistych spotkań z Josephine a jego jawnymi uczuciami listy.
Pozostali aktorzy i postacie, niestety lub na szczęście, pozostają jedynie tłem, przynajmniej w wersji teatralnej. Jedyne, co zostanie w pamięci, to śmiałe wejście Ruperta Everetta w finale i kilka scen z Benem Milesem. To trochę obraźliwe, ale i tak lepsze niż rozpowszechnianie osobistej historii Napoleona wśród tuzina ważnych bohaterów.
Tym, którzy oglądają filmy po to, by krytykować i szukać winnych, „Napoleon” pozostawia ogromne pole do popisu. Niektórzy uznają ją za zbyt rozciągniętą, inni – za zbyt pomiętą, miłośnicy historii – za zbyt wolną od faktów.
Ale dla fanów wielkoformatowych, mrocznych dramatów historycznych zakorzenionych w osobistych doświadczeniach twórczość Ridleya Scotta to prawdziwa gratka. To przerażający i przerażający film o krwawej wojnie, a także próba spojrzenia w duszę jednej z najbardziej znanych i kontrowersyjnych postaci historycznych. Jakby chcąc wyjaśnić swoje postępowanie. Ale tuż przed napisami końcowymi reżyser podaje liczbę ofiar śmiertelnych w każdej bitwie. A to są dziesiątki tysięcy. Nie ma więc mowy o jakimkolwiek usprawiedliwieniu jego działań.
Co jeszcze zobaczyć🧐
- 33 najlepsze filmy historyczne, które warto obejrzeć
- Co obejrzeć od Ridleya Scotta, autora Obcego, Łowcy androidów i Gladiatora
- 15 historycznych filmów akcji, które zapierają dech w piersiach
- 12 najlepszych seriali historycznych
- 50 najlepszych filmów wszechczasów według IMDb