Pet Sematary: Blood Ties to niepotrzebny prequel, który traci cały urok oryginału
Miscellanea / / October 09, 2023
6 października w serwisie streamingowym Paramount+ odbyła się premiera filmu „Smętarz dla zwierząt: Więzy krwi”.
W 2019 roku Paramount wypuścił film Pet Sematary. Kolejna filmowa adaptacja kultowej książki Stephena Kinga okazała się sukcesem komercyjnym: wpływy ze sprzedaży biletów przekroczyły 113 milionów dolarów przy budżecie wynoszącym 21 milionów dolarów. Nic więc dziwnego, że studio rozpoczęło prace nad prequelem.
Jednocześnie niemal całkowicie zmienił się zespół autorów. Pozostał jedynie producent Lorenzo Di Bonaventura („Transformers”, „1408”) i scenarzysta Jeffrey Buechler („Transformers”, „1408”).Omen: Odrodzenie”). Prequel wyreżyserowała scenarzystka Lindsey Beer – jest to jej debiut w tej dziedzinie.
W rolach głównych wystąpili Jackson White („Okłam mnie”), Henry Thomas („E.T.”, „Nawiedzony dom na wzgórzu”) i David Duchovny („Z Archiwum X”).
Wydarzenia przedstawione w filmie rozgrywają się w 1969 roku. Jude i jego dziewczyna Norma zamierzają opuścić Ludlow. Wyjeżdżając z miasta, potrącili psa, który przeżył wypadek. Zabierają ją do właścicieli – samotnego ojca Billa, którego syn Timmy niedawno wrócił z wojny
Wietnam. Nagle pies atakuje Normę, zmuszając bohaterów do pozostania w Ludlow przez kilka dni. Stopniowo Jude i inni mieszkańcy zauważają, że Timmy zachowuje się zbyt dziwnie, a Bill nie chce wyjaśnić, co dzieje się z jego synem i psem.Niepotrzebny prequel
Oczywiście film powstał ze względu na świetny box office pierwszej części. Jednak autorzy (którzy się zmienili) nigdy nie byli w stanie uzasadnić wartości remake'u. Wręcz przeciwnie: psuje to zarówno ideę książki, jak i poprzedniego obrazu.
Piękno Pet Sematary jako opowieści polega na jej prostocie. Wszystko jest jasne dla czytelnika (lub widza, jeśli mówimy o dosłownej adaptacji filmowej), a element dramatyczny (strata dziecka i chęć jego zwrotu) jest zbyt silna. Okazuje się, że to nie tyle horror, co przerażająca i smutna historia. I wcale nie potrzebuje żadnych dodatkowych szczegółów - jest indyjski cmentarz, na którym wskrzeszają pochowani, wszystko inne nie ma znaczenia. Jednak cały prequel składa się z prób dodania szczegółów do tego prostego, ale doskonale działającego mechanizmu.
Na przykład scenarzyści „przedłużają” fabułę. Akcja rozgrywa się w 1969 roku, ale ma też swoje korzenie w przeszłości – w filmie pojawia się nawet scena opowiadająca o pionierach Ludlowa. A im więcej dowiadujemy się o cmentarzu i mieście, tym bardziej szalony wydaje się ten pomysł. Tak to jest, gdy szczegóły psują wszystko.
Zmienia się także stosunek mieszkańców do cmentarza. Film można znienawidzić jedynie za sformułowanie „zbieramy rady”. Ta rada, jeśli w ogóle istnieje, obowiązuje od pokoleń i chroni ludzi przed cmentarzami zwierząt domowych. Prawie „Drużyna A” lub myśliwi nawiedzany, nie inaczej.
Niespójności z poprzednim filmem
Rada i inne warstwy niszczą połączenie „Więzów krwi” z poprzednim obrazkiem. Bohater nic z tego nie rozumiał i dlatego pochował na tym kota (a potem dziecko). cholernie cmentarz i zdawało się budzić zło, które uśpiło od wielu lat. Prequel mówi, że zło było po prostu uśpione, więc nie wydarzyło się nic szczególnego.
Ale bardziej uderzający jest inny szczegół, który wymyka się wyjaśnieniu. Przypomnę: w filmie z 2019 roku Louis Creed za radą Jude’a, miejscowego starszego mężczyzny, udaje się zakopać kota na cmentarzu. W prequelu młody Jude musi zmierzyć się z konsekwencjami pochówku na tym cmentarzu, przez co traci bliskich. Oznacza to, że wydawałoby się, że powinien był wyciągnąć nauczkę. Ale nie: 50 lat później udziela rad, które prowadzą do horroru. Albo jest głupcem i zapomniał o przeszłości, albo scenarzyści zapomnieli o fabule ostatniego filmu.
Wewnętrzne sprzeczności
Prequel nie tylko zaprzecza poprzedniemu filmowi, ale także zawiera istotne niespójności w nowym scenariuszu. Więc to bardzo dziwne, że w małym miasteczku, gdzie wszystkie wieści szybko się rozchodzą, nigdy nie dowiedzieli się, że Timmy wrócił z wojny w trumnie.
Scenarzyści porzucają jednak logikę nie tylko na rzecz ułożenia fabuły. Ze względu na linię romantyczną zmartwychwstali wykazują się selektywnością – zabijają każdego, kogo spotkają, z wyjątkiem jednej dziewczyny. Nie ma na to żadnego wyjaśnienia. Ale trzeba ją uratować.
Scenariusz filmu wygląda, jakby ktoś zakopał powieść Stephena Kinga na indyjskim cmentarzu książek, po czym powieść została wskrzeszona, ale zmieniona: stała się niezdarna i absurdalna.
Brak emocji
Oryginalna historia opowiada o stracie. Adaptacja ekranu Rok 2019 niczego nie wymyślił i opierał się na tym samym strachu przed śmiercią bliskiej osoby. W prequelu scenarzyści robią wszystko, aby odejść od tego pomysłu – najwyraźniej uznali go za mało oryginalny na kolejny film. Jednak albo nie mogli wymyślić innego, albo zapomnieli. Początkowo wydaje się, że dramat będzie zbudowany na stracie syna wracającego z Wietnamu. Wydarzenie to ma jednak wpływ na fabułę, ale nie niesie ze sobą dramatyzmu. No cóż, pogrzebał i pogrzebał, i co wtedy?
Ale inni bohaterowie popierają tę postawę wobec śmierci i wcale nie martwią się śmiercią bliskich. Czy ktoś umarł? Nie ma sprawy, żyjmy dalej swoim życiem. Zakończenie filmu generalnie wygląda tak, jakby wszyscy zapomnieli o stratach. Brak emocji zamienia film w codzienny horror z bohaterami, z którymi nie da się wczuć.
Słaby horror
Przez pierwsze 15-20 minut film sprawia wrażenie dramatu, który rozwinie się w dramat przerażenie, - jak część pierwsza. Ale nadzieje nie są uzasadnione, więc film powoli zmienia się w niezły horror. Po prostu nie ma w nim strasznych momentów. Są krzyki, morderstwa, krew, ale wcale nie strasznie.
Aby zamaskować ten problem, stosuje się rodzaj edycji. Niektóre sceny są montowane tak szybko, że nawet nie można zrozumieć, co się dzieje. Jest to oczywiście próba ukrycia kiepskiej jakości produkcji: sztuczna krew nie zrobi wrażenia, więc jest pokazana ukradkiem.
A niektóre straszne (w teorii) wydarzenia po prostu pozostają za kulisami. Przypomina pierwsze sezony.”Nadprzyrodzony„: budżet jest zbyt mały, aby pokazać straszne stworzenie, dlatego reżyser filmuje w taki sposób, aby widz sam mógł zorientować się, co się dzieje. Ta technika może zadziałać tylko wtedy, gdy sama atmosfera budzi strach, a bohaterowie budzą emocje, ale to nie ma nic wspólnego z „Więzami krwi”.
Pet Sematary: Blood Ties to przykład niepotrzebnego prequelu. W poprzednim filmie jest to tak zwyczajne, że zaprzecza temu. Jednocześnie sam nie jest w stanie wywołać żadnych emocji – ani współczucia, ani strachu.
Jeszcze więcej premier🍿🎥🎬
- Ukazała się Cudowna historia Henry’ego Sugara – małe arcydzieło Wesa Andersona
- Drugi sezon Lokiego nie jest gorszy od pierwszego. Wyjaśnia jednak, dlaczego Marvel przeżywa kryzys
- Generation V to świetny spin-off The Boys, który przenosi superbohaterów na studia.
- „Stwórca” może być największym filmem science-fiction roku
- „Wielka ironia” to prawdopodobnie najlepszy film Woody’ego Allena od wielu lat.