5 eksperymentów myślowych, które pozwolą Ci sprawdzić, jak stronnicze są Twoje oceny
Miscellanea / / August 28, 2023
Wyobraź sobie siebie na miejscu innej osoby i podejmij test zgodności, aby dotrzeć do sedna prawdy.
Julia Galef zajmuje się badaniami nad błędami poznawczymi od 2011 roku i jest specjalistką w zakresie racjonalnego podejmowania decyzji. Wydawnictwo „MIF” opublikowało jej książkę „Myślenie bez martwych punktów” to przewodnik, jak radzić sobie ze stronniczym myśleniem. Fragment rozdziału „Jak rozpoznać uprzedzenia” nauczy Cię patrzeć na swoje osądy pod różnymi kątami, aby podejmować świadome decyzje, a nie myśleć pobożnie.
Sprawdzanie podwójnych standardów
Pewien młody człowiek, nazwijmy go Dan, chodził do szkoły wojskowej, gdzie stosunek chłopców do dziewcząt był wyraźnie na korzyść tej pierwszej. W jego równoleżniku było 250 chłopców i tylko 30 dziewcząt. Ponieważ dziewczyny miały szeroki wybór, wolały piękne, wysportowane lub szczególnie urocze chłopcy. Dan nie był jednym z nich. Był nieśmiały i niezbyt przystojny, w ogóle nie przyciągał cennej uwagi dziewcząt. Obrażony tym brakiem zainteresowania Dan doszedł do wniosku, że wszystkie dziewczyny to aroganckie suki.
Ale pewnego dnia Dan przeprowadził eksperyment myślowy, który pomógł mu spojrzeć na sprawy inaczej. Dan zadał sobie pytanie: „Czy mogę szczerze powiedzieć, że gdybym był dziewczyną, zachowywałbym się inaczej?” Odpowiedź była jednoznaczna. „Oczywiście w tym przypadku spotykałbym się tylko najczęściej atrakcyjny– uświadomił sobie Dan. Nie żeby ten punkt widzenia pomógł mu natychmiast zdobyć dziewczynę, ale stał się spokojniejszy. odnosiły się do sytuacji w szkole, a później, gdy trochę podrósł, łatwiej było mu się z nim porozumieć kobiety.
Czyn Dana jest rodzajem testu podwójnych standardów.
„Może oceniam innych ludzi według standardów, których sam bym nie zastosował?” Sprawdzanie podwójnych standardów można przeprowadzać nie tylko w przypadku jednostek, ale także grup. Z pewnością spotkałeś się z najczęstszą formą, gdy zwolennik jednej partii politycznej mówi do zwolennika drugiej: „Przestań bronić swojego kandydata! Gdyby nasi zrobili to samo, śpiewalibyście zupełnie inaczej!
Znacznie rzadziej osoba zadaje sobie podobne pytanie, ale tak się dzieje. Byłem pod wielkim wrażeniem wykorzystania tego testu w dyskusji internetowej w 2009 roku. Chodziło o zamiar usunięcia się Demokratów luka w ustawach, dzięki czemu jedna z partii mogła w nieskończoność sabotować uchwalanie ustawy w Senacie. Wypowiedział się jeden z komentatorów, zwolennik Demokratów, cytując Więc: „Właśnie wyobrażałem sobie, jak zareagowałbym, gdybym usłyszał, że [republikański prezydent George W. Bush] zastosował taką taktykę, omawiając budżet wojskowy lub coś w tym rodzaju. Wcale by mi się to nie podobało.”
Do tej pory rozważaliśmy przykłady sytuacji, w których dana osoba niesprawiedliwie i surowo ocenia inne osoby lub grupy. Ale ten test pomoże również zidentyfikować odwrotny przypadek podwójnych standardów: kiedy dana osoba ocenia siebie znacznie surowiej, niż osądziłaby inną osobę w dokładnie takiej samej sytuacji. Jeśli pokonasz siebie psychicznie głupi pytanie zadane na zajęciach lub spotkaniu, wyobraź sobie, że ktoś inny zadał to pytanie. Jaka byłaby Twoja reakcja? I jak bardzo w ogóle byś na to zwracał uwagę?
Próba outsidera
Według współzałożyciela Andrew Grove'a pierwsza połowa 1985 roku była „mrocznym i desperackim” okresem dla firmy technologicznej Intel. Wcześniej firma Intel z sukcesem sprzedawała moduły pamięci, w których się specjalizowała. Jednak do 1984 roku japońscy konkurenci nauczyli się tworzyć moduły działające szybciej i lepiej niż moduły Intela.
Kierownictwo Intela obserwowało, jak Japonia zdobywa coraz większy udział w rynku, podczas gdy ich udział w rynku malał, i bez końca spierali się, co robić. Ich firma została po prostu wypchnięta z rynku. Może warto przejść na inny produkt? Ale produkcja modułów pamięci była sercem samego istnienia firmy. Pomysł, że Intel nie będzie już produkował chipów, wydawał się świętokradztwem, niemal wypaczeniem dogmatów religijnych.
W swoich wspomnieniach Only the Paranoid Survive Grove opisuje rozmowę z drugim założycielem firmy, Gordonem Moore'em. Ta rozmowa uratowała firmę Intel.
„Byliśmy przygnębieni. Stałem przy oknie i obserwowałem wirujący w oddali diabelski młyn w parku rozrywki Great America. Następnie zwróciłem się do Gordona i zapytałem: „Gdyby nas wyrzucono i przyprowadzono zarząd Jak myślisz, co by zrobił nowy dyrektor generalny?” „Wycofaj się z rynku pamięci” – odpowiedział Gordona. Długo na niego patrzyłem w milczeniu, a potem powiedziałem: „Wiesz co, wyjdźmy z tobą za drzwi, wróćmy i zróbmy to sami”.
Gdy założyciele Intela zdali sobie sprawę, że rezygnacja z produkcji słynnych niegdyś chipów z zewnątrz wydaje się oczywistym wyborem, decyzja została praktycznie podjęta. W ten sposób firmie udało się wyjść z tarapatów połowy lat osiemdziesiątych, przechodząc z produkcji pamięci na to, z czego słynie dziś Intel – produkcję mikroprocesorów.
Eksperyment myślowy przeprowadzony przez Grove'a i Moore'a nazywany jest testem outsidera. Wyobraź sobie, że na Twoim miejscu jest ktoś inny. Co by zrobił na Twoim miejscu? Kiedy wziąć trudna decyzja, pytanie „Co robić” komplikują inne, naładowane emocjonalnie pytania, takie jak: „Czy moje Czy to nasza wina, że znaleźliśmy się w takiej sytuacji? oraz „Jak mocno inni będą mnie oceniać, jeśli zmienię swoje rozwiązanie?"
Test osoby z zewnątrz usuwa komplikacje emocjonalne, pozostawiając jedynie dyskusję na temat najlepszego postępowania w tej sprawie.
Ten test ma inną odmianę: możesz sobie wyobrazić, że jesteś outsiderem. Załóżmy, że jesteś studentem. Masz jeszcze dwa lata na naukę, ale coraz wyraźniej rozumiesz, że wybrany zawód w ogóle Cię nie pociąga. Czy rozważałeś rzucenie studiów, ale pomyślałeś, że już wydane kilka lat życia jest tak bolesne, że zawsze znajdziesz wymówkę, żeby zostać na uczelni.
Wyobraź sobie, że jesteś inną osobą i Twój umysł został w jakiś magiczny sposób przeszczepiony do ciała osoby o imieniu (wpisz swoje imię). Nie czujesz się odpowiedzialny za jego przeszłe decyzje, nie masz potrzeby udawać konsekwentnego ani chęci udowadniania swoich racji. Chcesz po prostu jak najlepiej wykorzystać sytuację, w której się znalazłeś. Jakbyś miał znak na szyi:Pod nową administracją». A teraz powiedz mi, jaka jest twoja perspektywa bardziej atrakcyjny: Stracić kolejne dwa lata ukończenia studiów dla (wstaw swoje imię) czy odejść i zająć się czymś bardziej interesującym?
Test zgodności
Jako dziecko uwielbiałam moją kuzynkę Shoshanę: była dwa lata starsza i wydawała mi się niesamowita dorosły i wyrafinowane. Któregoś razu, gdy nasze rodziny pojechały razem na biwak, Shoshana zapoznała mnie z piosenkami zespołu modowego New Kids On The Block. Siedzieliśmy w namiocie Shoshany i słuchaliśmy najnowszego albumu zespołu na jej nowym magnetofonie. Shoshana powiedziała: „Wow, to będzie moja ulubiona piosenka!”
Kiedy piosenka się skończyła, Shoshana zapytała mnie: „Jak się masz?” Odpowiedziałem entuzjastycznie: „Niesamowite, myślę, że to też moja ulubiona piosenka”.
"Wiesz, że? – powiedziała nagle Shoshana. „Moja ulubiona piosenka wcale nie jest tą. Po prostu nie mogę tego znieść. Chciałem tylko zobaczyć, czy będziesz się wygłupiać.
Potem bardzo się zawstydziłam. Ale teraz widzę, że ten odcinek był bardzo pouczający. Nazywając tę piosenkę moją ulubioną, nie byłem hipokrytą – naprawdę wydawała mi się lepsza od innych. Nie czułem, że mówiłem to tylko po to, żeby robią wrażenie do Shoshany. A potem, kiedy odsłoniła swoje karty, poczułem, że w tym momencie zmieniła się moja opinia na temat tej piosenki. Nagle wydała mi się głupia. Brzydki. Nudny. To było tak, jakby ktoś włączył reflektor i w jasnym świetle wszystkie jej wady natychmiast stały się widoczne.
Teraz używam triku Shoshany, gdy chcę sprawdzić, czy „moja” opinia jest naprawdę moja. Jeśli się złapię zgoda z kimś, wtedy przystępuję do testu zgodności: wyobrażam sobie, jak rozmówca mówi, że już tak nie myśli. Czy pozostanę taki sam? Czy uda mi się tego obronić w rozmowie z tą osobą?
Wyobraź sobie, że jesteś na spotkaniu strategicznym i inny uczestnik twierdzi, że firma powinna zatrudnić więcej osób. Łapiesz się na tym, że kiwasz głową: „Tak, to prawda, w ostatecznym rozrachunku zaoszczędzimy pieniądze”. Myślisz, że to Twoje własne zdanie. Test zgodności pomoże to sprawdzić. Wyobraź sobie, że to samo kolega z pracy nagle mówi: „Właściwie próbuję zabawić się w adwokata diabła. Właściwie wcale nie sądzę, że powinniśmy teraz zatrudniać ludzi. Czy po usłyszeniu tego nadal uważasz, że powinieneś zatrudniać pracowników?
Test zgodności można wykorzystać nie tylko do sprawdzenia własnych opinii, ale także do sprawdzenia własnych preferencji.
Jedna z moich znajomych, kobieta po trzydziestce, zastanawiała się, czy kiedykolwiek będzie chciała mieć dzieci. Zawsze zakładała, że w końcu będzie miała dzieci – ale czy dlatego, że sama tego chce, czy po prostu dlatego, że większość ludzi w końcu to zrobi mieć dzieci?
Przeprowadziła test zgodności psychicznej: „A co jeśli nie większość, ale np. 30% wszystkich ludzi ma dzieci? Czy nadal będę mieć dzieci, czy nie?” I zdała sobie sprawę, że w tak alternatywnym świecie perspektywa posiadania dzieci nie wydaje się już dla niej tak atrakcyjna. Dzięki temu eksperymentowi myślowemu odkryła, że jej pragnienie rodzicielstwa jest znacznie słabsze, niż wcześniej sądziła.
Test selektywnego sceptycyzmu
Zbierając informacje do tej książki, natknąłem się na artykuł, który to stwierdził mentalność żołnierza ożywia ludzi powodzenie. „Daj spokój” – prychnąłem pogardliwie do siebie i zacząłem sprawdzać metodologię badań. Oczywiście wyniki okazały się bezwartościowe.
Potem, bardzo niechętnie, przeprowadziłem eksperyment myślowy: „A co by było, gdyby w artykule stwierdzono, że nastawienie żołnierza uniemożliwia ludziom osiągnięcie sukcesu w życiu?!”.
Zdałem sobie sprawę, że w tym przypadku moja reakcja byłaby zupełnie inna: „tak myślałem! Zdecydowanie powinienem wspomnieć o tym badaniu w mojej książce!” Taki kontrast pomiędzy moją reakcją w realnym świecie i w alternatywa zadziałała na mnie jak zimny prysznic: zdałem sobie sprawę, że ufałem zbyt dużym danym, aby potwierdzić mój punkt widzenia wizja.
Zainspirowało mnie to do ponownego przeanalizowania wszystkich badań naukowych, które miałem zamiar wykorzystać w mojej książce, i sprawdź ich metodologię pod kątem błędów - tak jak to zrobiłem w przypadku tego artykułu, który wyciąga wnioski na korzyść myślenia żołnierz. (Niestety muszę przyznać, że ostatecznie musiałem odrzucić większość wybranych wcześniej badań.) Ten eksperyment myślowy nazywam testem selektywnego sceptycyzmu.
Wyobraź sobie, że te wyniki naukowe nie potwierdzają Twojego punktu widzenia, a wręcz przeciwnie. Jak bardzo są one dla Ciebie przekonujące?
Na przykład ktoś krytykuje decyzję podjętą przez Twoją firmę. Pierwszą rzeczą, która przychodzi Ci na myśl, jest: „Ta osoba mówi o rzeczach, o których nie wie, ponieważ nie ma dostępu do wszystkich potrzebnych jej danych”. Test selektywnego sceptycyzmu wygląda następująco: wyobraź sobie, że ta osoba nie beszta, ale chwali Twoją firmę. Czy nadal będziesz uważał to za ważne? opinia czy w tej kwestii może wypowiedzieć się tylko specjalista z odpowiedniej branży?
Załóżmy, że jesteś feministką i czytasz artykuł mówiący, że feministki nienawidzą mężczyzn. Na dowód autor przytacza kilka tweetów zupełnie nieznanych wam osób, coś w tym stylu: „Wszystkich ludzi należy spalić żywcem! #cała władza w ręce kobiet #feminizm. Myślisz: „Błagam. Oczywiście w każdej grupie można znaleźć idiotów lub ekstremistów, jeśli dobrze się przyjrzycie. Tak jednostronnie wybrane fakty nie dają o niczym pojęcia feminizm».
Test sceptycyzmu wybiórczego: wyobraź sobie, że w artykule znajdują się jednostronnie wybrane wypowiedzi osób z grupy, której nie lubisz np. konserwatyści. Jak postąpisz w takim przypadku? Czy odrzuciłbyś wnioski zawarte w artykule na tej podstawie, że w każdej grupie jest niewielka liczba idiotów, a fakt ten nie mówi nic o grupie jako całości?
Test stronniczości status quo
Mój przyjaciel David mieszkał w swoim rodzinnym mieście w otoczeniu przyjaciół z czasów studiów. Zaproponowano mu niesamowitą pracę w Dolinie Krzemowej i był rozdarty, nie wiedząc, czy ją przyjąć. W końcu wokół niego są tacy wspaniali przyjaciele. Czy warto je zostawić dobra robota?
A David przeprowadził eksperyment myślowy: „Powiedzmy, że mieszkam już w San Francisco i mam tam ciekawą i dobrze płatną pracę. Czy chciałbym rzucić pracę i wrócić do rodzinnego miasta, żeby być bliżej znajomych?” I wiedział, że tego nie chce.
Eksperyment myślowy Davida pomógł mu uświadomić sobie, że jego pogląd na sytuację wynikał najprawdopodobniej z błędu poznawczego zwanego „stronniczość status quo”, - chęć uratowania sytuacji, w której się obecnie znajdujesz. Wiodąca hipoteza wyjaśniająca to skrzywienie poznawcze głosi, że mamy tendencję do unikania strat: ból związany ze stratą jest większy niż przyjemność wynikająca z podobnego zysku. Dlatego niechętnie zmieniamy obecną sytuację: w końcu nawet jeśli zmiana staniemy się lepsi, jesteśmy bardziej skupieni na przyszłej stracie niż na przyszłym zysku.
Nazywam eksperyment myślowy Davida testem błędu status quo.
Wyobraź sobie, że nie jesteś na swoim obecnym stanowisku, ale na innym. Czy podejmie Pan próbę zmiany tego stanowiska na obecne?
Jeśli nie, to obecna sytuacja przyciąga Cię nie tyle swoimi zaletami, ile faktem, że już w niej jesteś. Czy.
Test stronniczości status quo można zastosować nie tylko do decyzji osobistych, ale także politycznych. […] Kiedy rozważasz i odrzucasz którąkolwiek z proponowanych zmian w społeczeństwie, jest to dobry moment, aby sprawdzić się w walce z uprzedzeniami dotyczącymi status quo. Rozważmy jako przykład badania mające na celu zwiększenie czas trwania życie człowieka. Jeśli naukowcy znajdą sposób na wydłużenie życia człowieka o połowę, z około 85 lat do stu siedemdziesięciu, czy będzie to dobre? Nie, według wielu osób, z którymi omawiałem tę kwestię. „Jeśli będziemy żyć tak długo, postęp strasznie spowolni” – argumentują. „Konieczne jest wymarcie starych pokoleń i zrobienie miejsca nowym pokoleniom z nowymi pomysłami”.
Aby się sprawdzić uprzedzenia dotyczące status quo, wyobraźmy sobie, że człowiek z natury żyje średnio 170 lat. Ale wtedy pewne genetyczny mutacja skraca życie przeciętnego człowieka do 85 lat. Czy będziesz szczęśliwy? Jeśli nie, to być może tak naprawdę nie wierzysz, że szybszy postęp społeczny można opłacić krótszą średnią długością życia.
Wspólne eksperymenty myślowe
Eksperymenty myślowe nie są przepowiedniami wyroczni. Nie powiedzą ci, co jest prawdą, co jest sprawiedliwe ani jaką decyzję powinieneś podjąć. […]
W rzeczywistości eksperymenty myślowe pokazują tylko, że Twoje rozumowanie zmienia się, gdy zmienia się Twoja motywacja. Zasady, którymi się kierujesz i zastrzeżenia, jakie przychodzą Ci na myśl, zależą od Twoich motywów: chęci utrzymania swojego wizerunku lub pozycji w grupie; dążenie do wdrożenia polityk chroniących Twoje interesy; strach przed zmianami lub strach zostać odrzucony.
Kiedy łapiesz się na umotywowanym rozumowaniu – odkrywasz niezauważone wcześniej błędy w projekcie eksperymentu lub sposobie, w jaki preferencje zmieniają się, gdy zmieniają się pozornie nieistotne szczegóły scenariusza - niszczy to iluzję, że pierwotny osąd i Jest cel PRAWDA. Zaczynasz naprawdę zdawać sobie sprawę, że Twoje początkowe osądy są jedynie punktem wyjścia do zbadania problemu, a nie punktem końcowym.
Kupić książkę„Myślenie bez martwych punktów” jest przydatne dla tych, którzy nie chcą dać się prowadzić mózgowi oszusta i stać się zakładnikiem określonego rodzaju myślenia. Autorka książki opowie o powszechnych zniekształceniach poznawczych i nauczy obiektywnego rozumowania.
Przeczytaj także📌
- 5 prostych pomysłów, które wywrócą Twoje życie do góry nogami
- Błąd potwierdzenia: dlaczego nigdy nie jesteśmy obiektywni
- Problem wózka: czy istnieje właściwy wybór w sytuacjach, gdy jedna opcja jest gorsza od drugiej?