Liczba Dunbara: czy to prawda, że ​​nie możemy mieć więcej niż 150 kontaktów społecznościowych?

Wyobraź sobie, że jesteś małpą. Co byś zrobił, aby zadowolić swojego krewnego? Dasz mi banana? Nie, to nie zadziała: owoce, które jemy nie są składnikiem diety żadnego z gatunków małp. Tak więc miłość naczelnych do bananów jest w takim samym stopniu mitem, jak pasja myszy do sera.

W rzeczywistości najczęstszym sposobem, w jaki małpy spędzają razem czas, jest szukanie pcheł. Nazywa się to uwodzenie społeczne. Samce robią to w celu zalotów i romansów, osobniki tej samej płci w celu nawiązania przyjaźni, a dorośli czeszą futro młodych, aby wzmocnić więzi rodzicielskie.

Uwodzenie społeczne zainteresowało brytyjskiego antropologa i psychologa ewolucyjnego Robina Iana MacDonalda Dunbara. I to doprowadziło do powstania całej teorii.

Jaka jest liczba Dunbara

W 1992 roku Dunbar zdecydował rozwiązaćco ma do rzeczy rozmiar mózg naczelnych na ich zdolność do tworzenia więzi społecznych. I zaczął obliczać, jak często różne rodzaje małp przeczesują sobie nawzajem pchły.

W końcu znalazł korelację między liczbą więzi społecznych, jakie mogą utrzymywać naczelne, a objętością ich kory nowej. Jest to obszar kory mózgowej odpowiedzialny u nich za wyższe funkcje nerwowe, au ludzi także za myślenie i mowę.

Okazało się, że im większa kora nowa, tym łatwiej naczelnym nawiązać kontakt z krewnymi za pomocą pielęgnacji.

W związku z tym takim osobnikom łatwiej jest organizować się w grupy - wygodniej jest bronić się zarówno przed drapieżnikami, jak i przed innymi podobnymi małpami.

Dunbar zbadał 38 gatunków naczelnych, ustalając matematycznie korelację między rozmiarem mózgu a liczbą powiązań społecznych, jakie nawiązali jego badani. A potem zdecydowałem ekstrapolować wyniki na ludziach.

Okazało się, że właściciel przeciętnego ludzkiego mózgu może mieć około 148 stabilnych powiązań społecznych. Liczba została później zaokrąglona w górę do 150 dla uproszczenia. To jest numer Dunbara.

Próbując wyjaśnić swój pomysł w prostszy sposób, badacz zdeklarowanyże 150 to „liczba osób, z którymi możesz usiąść i wypić drinka przy tym samym stole bez zażenowania po wpadnięciu na nich w barze”.

Co składa się na tę liczbę

później Dunbara rozszerzony jego wnioski i zasugerował, że więzi społeczne dzielą się na typy w zależności od tego, jak blisko znamy osoby z danej grupy.

1. Najlepsi przyjaciele i rodzina - około 5 osób. To z nimi spędzamy najwięcej czasu iz którymi czujemy się szczególnie bliscy. Dzięki nim możemy dzielić się naszymi sekretami i uzyskać wsparcie.
2. kumple - około 15 osób. Jesteśmy z nimi w bliskim kontakcie, ale nie tak bardzo, jak z osobami z pierwszej grupy. Nie oczekujemy od nich takiego samego zrozumienia, ale i tak cieszą się, że nas widzą.
3. Koledzy, dalsi krewni, znajomi - 35-50 osób. Z tymi ludźmi krzyżujemy się sytuacyjnie, ale regularnie. Na przykład w pracy, w grupach hobbystycznych, na wakacjach rodzinnych.
4. Aktywna sieć społecznościowa - około 150 osób. To maksimum ludzi, których możemy zapamiętać na tyle, aby być na bieżąco z ich życiem, mniej więcej wyobrażać sobie ich charakter i natychmiast rozpoznawać ich wzrokiem. Ta grupa nazywa się „liczbą Dunbara”.
5. Ludzie, których pamiętamy - około 500 osób. Ci, z którymi komunikowaliśmy się w przeszłości i pamiętają ich istnienie, ale nie utrzymują kontaktu. Do tej (i następnej) grupy też możesz przypisany twoi znajomi z portale społecznościowe.
6. Ludzi, których znamy z imienia i nazwiska, ale nie osobiście - około 1500 osób. Może to być nie tylko kolega z sąsiedniego działu, o którego istnieniu słyszeliście, ale także Elon Musk, Taylor Swift i inne celebrytki.

dunbar myśliże liczba osób w każdej takiej "warstwie" zwykle nie przekracza podanych wartości. Ale osoby z poprzedniej grupy są brane pod uwagę w następnej. Oznacza to, że liczby 5–15–50–150–500–1500 nie są sumowane, ale „osadzone” w sobie.

Jak liczba Dunbara odnosi się do języka?

Według Robina Dunbara najbardziej aktywne społecznie naczelne mogą mieć aż 80 przyjaciół i znajomych. U ludzi liczba ta, jak ją rozumiemy, jest w przybliżeniu równa 150. Dlaczego?

Małpy, zdaniem badaczki, zaprzyjaźniają się w wyjątkowo nieefektywny sposób - szukając od siebie pcheł. A żeby zdobyć 150 lub więcej znajomych, dosłownie muszą rozczesać pasożyty u swoich krewnych połowę wolnego czasu. W rezultacie po prostu nie będą mieli czasu na jedzenie i sen. Więc 80 to pułap małpy.

Ludzie wymyślili tak skuteczny sposób komunikacji, jak język.

A nasza komunikacja werbalna pozwala nam wyrazić znacznie więcej niż pieszczoty małp, a jednocześnie poświęca mniej czasu.

Robina Dunbara obliczonyże gdybyśmy nie mogli mówić, spędzalibyśmy 42% czasu na czesaniu włosów przyjaciół i dbaniu o siebie nawzajem w inny sposób. Jest oczywiste, że taka cywilizacja z trudem wynaleźć ogień, koło, młynek do kawy i teleskop Jamesa Webba.

Jakie dowody ma ta teoria?

Dunbar znalazł wiele na poparcie swojej teorii przykłady z historii.

Ludzka kora nowa powstała w obecnej formie w epoce plejstocenu około 250 000 lat temu. W tym czasie społeczności łowców-zbieraczy liczyły 100-200 członków, czyli mniej więcej tyle, ile Dunbar.

Około 150 rolników żył w przeciętnej wiosce neolitycznej. Główne jednostki wojskowe armii z przeszłości, takie jak grecka i rzymska, był średnio 150 osób. 150 mieszkańców to średnia dla wsi w ówczesnych hrabstwach Anglii Średniowiecze.

Dunbar zauważa, że ​​społeczność licząca 150 osób będzie miała tendencję do trzymania się razem, a jeśli się rozrośnie, to wtedy rozpadnie się na osobne grupy.

Gdzie jest używana liczba Dunbara?

Po opublikowaniu pracy Dunbara dziennikarze powtórzyli wyniki jego badań, upraszczając obliczenia naukowca do wniosku, że „maksymalna liczba przyjaciół, jakich można mieć, to 150”. Przedsiębiorcy i menedżerowie HR uznali te dane za przydatne z praktycznego punktu widzenia, a niektóre firmy i startupy zaczęły wykorzystywać liczbę Dunbar do tworzenia swoich zespołów.

Pisarz i dziennikarz Malcolm Gladwell w swojej książce „Kluczowy momentopisuje przykład firmy WL Gore and Associates, obecnie Gore‑Tex. Menedżerowie ustalili metodą prób i błędów, że jej pracownicy pracują najlepiej, jeśli w jednym oddziale pracuje nie więcej niż 150 osób. Stają się zjednoczeni i przyjaźni. A jeśli ich liczba wzrośnie, zaczynają się wszelkiego rodzaju małe problemy i konflikty.

Gore‑Tex buduje więc budynki korporacyjne zatrudniające 150 pracowników i dysponujące 150 miejscami parkingowymi.

A kiedy liczba pracowników przekracza limit, firma po prostu tworzy w pobliżu kolejny oddział.

To prawda, że ​​\u200b\u200bkierownicy firmy zapomnieli, że liczba Dunbara obejmuje nie tylko kolegów, ale także krewnych, krewnych i towarzyszy zainteresowania. Być może zakładali, że ich pracownicy nie mają rodzin ani przyjaciół.

Numer Dunbara jest również używany przez twórców mediów społecznościowych. To pomaga muszą obliczyć, jaka pojemność serwera będzie potrzebna do obsługi określonej liczby wirtualnych „przyjaciół”, co przydaje się przy projektowaniu interfejsów.

Dlaczego liczba Dunbara jest krytykowana

Koncepcja ta stała się niezwykle popularna wśród osób, które lubią popularną psychologię. Ale ma też swoich krytyków.

Na przykład antropolodzy Russell Bernard i Peter Killworth przeprowadzili serię badań badania, próbując powtórzyć wyniki Dunbara. I mieli średnio 290 kontaktów społecznych utrzymywanych przez osobę, około dwa razy więcej niż oryginalne wyniki. To prawda, że ​​​​ich dzieła nie były szeroko rozpowszechniane.

Naukowcy z Durham University w Wielkiej Brytanii krytykowany Praca Dunbara polegająca na wyprowadzeniu jego liczby przez ekstrapolację z małpy na ludziach. Jednak w tych ostatnich na socjalizację wpływa nie tylko objętość kory nowej, ale także środowisko kulturowe, pozycja i wiele innych czynników, których badacz nie wziął pod uwagę.

Philip Lieberman, kognitywista z Brown University, argumentował, że średnia wielkość grupy łowców-zbieraczy w paleolicie wynosiła 30–50, i uznał, że szacunkowa liczba 150 jest zbyt wysoka. On napisałże czynnikiem ograniczającym nie jest tu objętość kory nowej jej przedstawicieli, ale ilość pożywienia, jaką mogliby zdobyć.

Ponadto naukowcy z New York University pojąćże rozmiar mózgu u naczelnych zależy przede wszystkim od diety, a nie od warunków społecznych. Szympansy, które rzadko jedzą mięso, i goryle, które preferują dietę wegetariańską, mają znacznie mniej zasobów, aby wyhodować tak samo rozwinięte mózgi jak Homo sapiens.

I naukowcy ze Szwecji ponownie sprawdzone Dunbara i zasugerował, że jego wnioski są nieuzasadnione zarówno teoretycznie, jak i empirycznie. Ich średnia liczba stałych powiązań społecznych wahała się od 4 do 520. antropolodzy generalnie wątpili w możliwość wyprowadzenia liczby wspólnej dla wszystkich ludzi: rozpiętość jest zbyt duża.

Ogólnie rzecz biorąc, po prostu niemożliwe jest jednoznaczne potwierdzenie lub obalenie teorii Dunbara. Więc od ciebie zależy, czy uwierzysz w piękną liczbę, czy nie. Ale jeśli jesteś właścicielem firmy, tworzenie oddziałów zatrudniających nie więcej niż 150 pracowników nie jest złym pomysłem.