Teoria wybitych okien: czy graffiti na ścianach i śmieciach może prowokować ludzi do przestępstw

Jak powstała teoria wybitych okien?

W 1969 roku psycholog z Uniwersytetu Stanforda, Philip Zimbardo zużyty ciekawy eksperyment. Zostawił samochód – bez tablicy rejestracyjnej iz podniesioną maską – na ulicy w Bronksie, nie najbogatszej dzielnicy Nowego Jorku.

Samochód bez właściciela został zaatakowany w ciągu pierwszych 10 minut: małżeństwo z małym synkiem wymontowało z samochodu chłodnicę i akumulator. I w ciągu jednego dnia skradziono wszystko, co miało jakąkolwiek wartość. Szyby były wybite, niektóre elementy wyrwane, uszkodzona została nawet tapicerka fotela.

Nie było w tym nic dziwnego: porzucanie samochodów w Bronksie nie było niczym niezwykłym, a mieszkańcy miasta byli przyzwyczajeni do rozprawienia się z nimi w ten sposób.

Następnie Zimbardo wziął ten sam samochód i zaparkował go na ulicy w Palo Alto, zamożnej dzielnicy Kalifornii. Jest uważane za nieoficjalną stolicę Doliny Krzemowej i sąsiaduje z kampusem Uniwersytetu Stanforda.

Tutaj samochód pozostał nietknięty przez ponad tydzień. Ale kiedy Zimbardo roztrzaskał część samochodu młotem kowalskim, w ciągu kilku godzin „niczyja” własność została zaatakowana przez wandali w taki sam sposób, jak na Bronksie.

Naukowiec wyjaśnił różnicę w czasie potrzebnym do zniszczenia w tych miastach zwyczajem warunków. W Bronxie samochody są częściej porzucane, a rzeczy psują się, podczas gdy w Palo Alto mienie jest monitorowane, a niewłaściwe zachowanie karane.

Kiedy jednak mieszkańcy dobrej okolicy przekonali się, że samochód jest remisem, czyli nikt nie będzie ich prosił o jego awarię, zniszczyli go w taki sam sposób, jak ludzie z Nowy Jork.

Zainspirowani tym eksperymentem socjolog James Wilson i George Kelling, profesor Rutgers University School of Criminal Justice w Newark, opracowali teorię wybitych okien.

Jaka jest teoria zepsutych okien

Pierwsza wzmianka o tej teorii pojawił się w artykule Wilsona i Kellinga opublikowanym w The Atlantic.

Jeśli w budynku zostanie wybite okno i nikt nie wstawi nowego, reszta szyb również wkrótce zostanie wybita.

Oznaki rozkładu, których nikt nie zamierza naprawić, to sygnał, że nikt nie dba o tę nieruchomość. Wandalizm nie grozi więc złymi konsekwencjami. Co więcej, jak pokazał eksperyment Zimbardo, dotyczy to każdego obszaru — dobrze prosperującego lub nie.

Istotą teorii rozbitych okien jest to, że środowisko przymyka oko na drobne wykroczenia, takie jak rzucanie śmieci na ulicach czy malowanie graffiti na murach, sprawia, że ​​człowiek ma większą swobodę w odniesieniu do zasad, a czasem do przepisów.

Jeśli ktoś widzi, że zasady są łamane i nikt się tym nie przejmuje, zrobi to, co jest dla niego wygodniejsze lub korzystniejsze: „Skoro inni mogą, to dlaczego ja nie mogę?”

holenderscy naukowcy sprawdzony tę teorię poprzez małe eksperymenty.

W pierwszej na kierownicach zaparkowanych rowerów wisiały ulotki z życzeniami udanego weekendu i marką nieistniejącego sklepu sportowego. Na miejscu nie było kosza na śmieci.

Ludzie mogliby postąpić właściwie – zabrać ze sobą ulotkę i wyrzucić ją gdzie indziej lub zobowiązać się naruszenie - rzuć niepotrzebną kartkę papieru pod nogi lub powieś ją na czyimś rowerze.

Okazało się, że gdy ściana obok parkingu była pokryta graffiti, 69% uczestników zaśmiecało lub przyczepiało „prezent” do pobliskiej kierownicy. A kiedy była czysta, zrobiło to tylko 33%.

W kolejnych eksperymentach naukowcy sprawdzili, czy obywatele przecisną się przez dziurę między tymczasowym płotem, śmieci na przystanku lub na parkingu supermarketu i czy wezmą kopertę z 5 euro wystającymi zachęcająco z poczty skrzynka.

Okazało się, że ludzie 2-3 razy częściej rzucali ulotki, ignorowali zakazy i kradli, gdy w pobliżu były oznaki innych naruszeń.

Na przykład porozrzucane wózki na parkingu, rowery przypięte tuż pod znakiem zakazu, graffiti na ścianie, a nawet dźwięk fajerwerków, których nie można odpalić na tygodnie przed Nowym Rokiem.

Eksperymenty wyraźnie pokazały, że nawet drobne czynniki, które prawdopodobnie pozostały niezauważone, popychały ludzi do naruszeń.

Wilson i Kelling spekulowali, że gdyby policja zajmowała się nie tylko poważnymi przestępstwami, takimi jak napady rabunkowe i strzelaniny, ale także drobnymi wykroczeniami, takimi jak picie alkohol w niewłaściwych miejscach, ogólna liczba przestępstw spadnie. A doświadczenie nowojorskiej policji pokazało, że jest to możliwe.

Czy walka z drobnymi, nieuporządkowanymi zachowaniami może zmniejszyć wskaźniki przestępczości?

Na początku lat 90. komisarz policji William Bratton nakazał swoim podwładnym aresztować jak najwięcej osób przeskakujących kołowrotki w metro.

Wydawać by się mogło, że chwytanie „zajęcy” nie jest dla policji tak poważnym zadaniem, ale wyniki pokazały co innego. W trakcie okazało się, że jeden z siedmiu skoczków był poszukiwany za inne przestępstwa, a jeden z dwudziestu miał przy sobie nóż, pistolet lub inną broń.

Zajmując się tak drobnym wykroczeniem, jak niezapłacona opłata za przejazd, Bratton był w stanie zmniejszyć wskaźniki przestępczości w metrze o 30%.

W 1993 roku nowo wybrany burmistrz Nowego Jorku Rudy Julian obiecał mieszkańcom posprzątać ulice miasta i wyznaczył Brattona na szefa Policja. Po otrzymaniu stanowiska wziął pod uwagę lekcje z przeszłości i zwracał baczną uwagę na drobne wykroczenia – na przykład wandalizm, picie alkoholu i palenie marihuany w miejscach publicznych.

Takie podejście przyniosło owoce. W raporcie Kellinga z 2001 r wskazanyże w latach 1990-1998 wskaźnik zabójstw w Nowym Jorku spadł o 70%, rabunków o 60%, a przestępstw z użyciem przemocy o 50%.

Kelling twierdził, że walka policji z drobnymi wykroczeniami pomogła zapobiec ponad 60 000 przestępstw.

Z biegiem czasu sprawy z przestępczością zaczęły się poprawiać. W 1993 roku liczba morderstw w mieście był równy 26,5 na 100 000 osób, w 2015 r. - 4 na 100 000 osób. Najbardziej zaludnione miasto w Stanach Zjednoczonych stało się bezpieczniejsze niż wiele innych.

W ciągu 20 lat wskaźnik przestępczości w całym kraju spadł o połowę, aw Nowym Jorku ponad sześciokrotnie.

Jednocześnie, jak każde inne podejście, teoria wybitych okien jest przedmiotem krytyki. Profesor prawa Bernard Harcourt roszczeniaże wskaźnik przestępczości w Nowym Jorku zaczął spadać, zanim funkcjonariusze organów ścigania zwrócili na to szczególną uwagę chuligaństwo.

Co więcej, działo się to w całym kraju – a nawet w tych miastach, w których wydziały policji pogrążone były w aferach korupcyjnych i nie wywiązywały się ze swoich obowiązków, jak np. w Los Angeles. Uważa się, że stało się tak z powodu rozwijającej się gospodarki, spadku używania cracku i kokainy lub surowszych wyroków.

Ogólnie rzecz biorąc, współcześni uczeni zgadzają się, że jest mało prawdopodobne, aby walka z drobnymi wykroczeniami się zmniejszyła udział aktów przemocy o 60-70%, ale jednocześnie jest w stanie obniżyć ogólny poziom przestępczość.

Tak więc, chociaż teoria wybitych okien nie zapewniła panaceum na przestępczość miejską, rzuciła światło na niektóre aspekty ludzkich zachowań.

Na dłuższą metę eliminacja drobnych wykroczeń może skłonić ludzi do bardziej przyzwoitego zachowania. I to nie tylko po to, by ustrzec ich przed pokusą zaśmiecania czy zabierania czegoś komuś innemu, ale by wykluczyć choćby pojawienie się takiej myśli.