„Tragedia Makbeta” Joela Coena uderza pięknem i trafnością

W 2021 roku wszystkich fanów dowcipnego kina autorskiego czekała smutna wiadomość: słynny tandem braci Cohen, który wyreżyserował The Big Lebowski, Fargo, No Country for Old Men i wiele innych legendarnych dzieł, zerwać. Najmłodszy Ethan postanowił zrobić sobie przerwę od kina i zająć się produkcjami teatralnymi.

Dlatego Tragedia Makbeta, nowa adaptacja klasycznej sztuki Williama Szekspira, którą Joel Coen stworzył sam – po raz pierwszy od debiutu w 1984 roku. I widać w tym pewną ironię: podczas gdy Ethan zajmuje się teatrem, jego brat przynosi spektakle sceniczne bezpośrednio do domu, do publiczności. 14 stycznia film został wydany w Apple TV+.

W rzeczywistości tej pracy trudno nawet nazwać filmem. To klasyczny teatralny Szekspir. Takie podejście nie pogarsza Tragedii Makbeta, wystarczy dostosować oczekiwania: nie będzie wielkich historycznych scenerii ani prób zbliżenia akcji do współczesnego świata. Tylko oryginalny tekst, znakomita gra aktorska i znakomita inscenizacja.

Prawdziwy Szekspir

Film opowiada historię klasycznej sztuki bez żadnych zmian. Generałowie Macbeth (Denzel Washington) i Banko (Bertie Carvel) pokonują Norwegów. Gdy bohaterowie wracają do króla Duncana (Brendan Gleeson), na swojej drodze spotykają się trzy wiedźmy (Katherine Hunter). gra dla wszystkich), którzy przewidują, że Makbet zostanie królem, a Banko da początek całej rodzinie władcy. Dowiedziawszy się o tym, Lady Makbet (Frances McDormand) popycha męża, by zabił Duncana i resztę rywalek.

Sztuki Szekspira częściej niż inne dzieła klasyki przenoszone są na duże ekrany. I są ku temu prawdopodobnie dwa powody.

Na początek uznanie autora połączone z brakiem konieczności uzyskania praw. W końcu jest mało prawdopodobne, aby nazwisko Christophera Marlowe'a czy Thomasa Kidda (słynni dramatopisarze tej samej epoki) przyciągnęło tyle uwagi.

Ale co ważniejsze, dzieła Szekspira, jeśli są odpowiednio zaadaptowane, nawet teraz wyglądają na adekwatne. „Romeo i Julia” równie dobrze pasuje zarówno do tematu walk ulicznych w USA w latach 50. (mowa o „West Side Story”), jak i na temat współczesna przestępczość (Romeo + Julia, 1996 przez Baza Luhrmanna), a nawet era sieci społecznościowych i formatu życia na ekranie (R#J od producenta Timura Biekmambetow). A Iana McKellena z "Richardem III" i Ralph Fiennes z "Coriolanusem", obaj grający główne role w swoich filmach, pokazali, że historyczne sztuki Szekspira o wojnach i zdradach są przerażająco bliskie współczesności.

Przykłady można wymieniać przez długi czas, ale wszystko to jest konieczne tylko po to, aby doprowadzić do głównego punktu: Joel Coen nawet nie próbuje w żaden sposób modernizować Makbeta. Zachowuje oryginalny tekst, może z wyjątkiem niektórych cięć (raczej dla zachowania tempa niż z chęci utrzymania się w formacie), pozostawia ten sam czas i miejsce działania. Ale to właśnie najbardziej wyraźnie podkreśla, że ​​Makbet jest jedną z najistotniejszych i najbardziej kinowych sztuk Szekspira. Bez flirtu z agendą obraz zahaczy o każdego widza w dowolnym zakątku świata.

Bo to opowieść o nadmiernej żądzy władzy, która sprawia, że ​​kiedyś godna osoba idzie do niegodziwych czynów. To także opowieść o skrytej presji: tak naprawdę Lady Makbet realizuje swoje ambicje za pośrednictwem męża. I oczywiście o zemście.

Chociaż być może tutaj nie można nawet wyjaśnić: każdy, kto czytał Szekspira, obejrzał przynajmniej jedną z teatralnych produkcji lub adaptacji, zna tę fabułę. A dla tych, którzy o tym nie słyszeli, zdecydowanie powinieneś się w to zanurzyć. Wersja Cohena to świetna opcja na pierwszą znajomość. Film jest również piękny wizualnie.

Teatr w estetyce noir

Joel Coen nie jest pierwszym błyskotliwym autorem, który sfilmował Makbeta. W 1948 roku wielki Orson Welles wystawił swoją wersję. W 1957 Akira Kurosawa wydał Tron Krwi. Roman Polański dołączył do nich w 1971 roku. Istnieją inne, mniej udane opcje. Wygląda jednak na to, że żaden poprzednik nie potraktował oprawy wizualnej tak nietypowo.

Z jednej strony Tragedia Makbeta to spektakl całkowicie teatralny. Obraz odmawia skalowania, zastępując bitwy intymnością. Świadczy o tym chociażby otwierająca scena z czarownicami – jedna z najpiękniejszych i zarazem przerażających w filmie. Katherine Hunter mówi do siebie, wcielając się w trzy bohaterki, a jednocześnie zamienia monolog w plastikowy teatr. A w kolejnej akcji bohaterowie często stoją w miejscu i wypowiadają tekst na tle bardzo warunkowej scenerii. Ale, o dziwo, to tylko plus: w poprzedniej adaptacji filmowej z 2015 roku Justina Kurzela znaczna część dramatu została zgubiona poza planem.

Z drugiej strony Cohenowi udało się nakręcić technicznie doskonały film, który niemal przypomina „Obywatel Kane» wspomniał Wells. Wystarczy zwrócić uwagę na monolog idącego korytarzem Makbeta. Trudno sobie wyobrazić, że scena kameralna może być tak estetyczna. Tutaj dosłownie każda klatka jest weryfikowana. Jeśli nie chcesz brać słowa, po prostu przejrzyj ilustracje do tego tekstu i obejrzyj zwiastuny - cały film jest równie dobry.

A w tych niezwykle stylowych scenach role odgrywają świetni aktorzy. Obsada została potraktowana bardzo swobodnie: do produkcji zabierani są zazwyczaj młodsi artyści. Ale jest mało prawdopodobne, aby ktoś odwrócił języki, aby znaleźć błąd w głównej kompozycji.

Tak, Denzel Washington jest czarny, ale na szczęście Apple wydaje filmy bez dubbingu. Można włączyć oryginalny utwór i dosłownie utonąć w jego głosie i sposobie mówienia. Tak, Frances McDormand jest żoną reżysera. Ale jest także posiadaczką trzech Oscarów i jedną z najlepszych aktorek charakterystycznych naszych czasów. Z niektórych jej intonacji gęsia skórka gęsia skórka - czy to z podziwu, czy ze strachu, trudno to rozróżnić.

A sama myśl, że nie emocjonalna młodzież walczy o władzę, ale ludzie, dla których jest to ostatnia szansa na realizację swoich ambicji, może wywołać reakcję widza.

Trochę klasycznego horroru

Temat strachu, który pojawił się już dwukrotnie w tym tekście, nie jest przypadkowy. Przecież Cohen, na pozór wystawiając klasyczną sztukę, każe czasem przywoływać dawne amerykańskie horrory w duchu Frankensteina, potem Bergmana, a nawet Roberta Eggersa ze swoim „latarnia morska».

Ostatnie skojarzenie jest najbardziej ironiczne. Tragedia Makbeta jest produkowana przez firmę A24, która w ostatnich latach wyrobiła sobie sławę dzięki bardzo „wzniosłemu horrorowi”, który kręci w szczególności Eggers. A potem jest czarno-biały obraz i przestarzały współczynnik proporcji ekranu wynoszący 1:1,19.

Ale i tak coraz częściej przychodzą na myśl klasyka kina. Nawet obraz Huntera przypomina Śmierć z „siódma pieczęć(strasznie sobie wyobrazić, że Bengt Eckerut w pracy Bergmana poruszał się w ten sam sposób). Nocne sceny z Birnam Forest sprawiają, że prawie wstrzymujesz oddech w oczekiwaniu na jakiegoś krzykacza. Na szczęście reżyser nie zdecyduje się na tak banalne ruchy, powołując się na suspens.

Oczywiście należy pamiętać, że widzowie i znawcy Szekspira nie zobaczą w tym filmie niczego fundamentalnie nowego. To po prostu bardzo piękna wersja klasyki. Wygląda na to, że Joel Coen po prostu chciał spełnić swoje wieloletnie ambicje. Dlatego sam wystawił Tragedię Makbeta, osobiście ją wyprodukował, a nawet zredagował. W efekcie dostaliśmy zweryfikowaną pracę, w której trudno znaleźć choćby jedną zastrzeżoną cechę twórcy.

Ale poszczególne elementy są po prostu hipnotyzujące. Z pewnością w nadchodzącym wyścigu oscarowym nazwiska czołowych aktorów i operatora Bruno Delbonnela zabrzmią nie raz. Taśma pozwala poczuć się tak, jakbyś był jednocześnie w teatrze obok znanych aktorów, a także w filmie noir z ponurymi krukami krążącymi nad bladymi krajobrazami.