„Conjuring-3: Z woli diabła” jest słabszy niż poprzednie części. Ale wciąż może przestraszyć

10 czerwca trzecia część serii horrorów ”Zaklęcie». Pierwsze zdjęcia tej serii wykonał słynny James Wang. Potem historia rozrosła się do całego kinowego uniwersum: powstały trzy części „Klątwy Annabelle”, a także „Klątwa zakonnicy” i „Klątwa płaczącego”.

Nowy film kontynuuje historię bohaterów The Conjuring, Eda i Lorraine Warrenów. Jednak z powodu zajętości Jamesa Wanga reżyserem został Michael Chavez. Zadebiutował pod okiem Wanga w spin-offie „Klątwa płaczu”, po czym powierzył nowicjuszowi trzecią część głównej serii.

Ta zmiana częściowo wpłynęła na integralność obrazu i zasięg wizualny. Ale nowy „Conjuring” odpowiednio kontynuuje idee pierwszych filmów, a czasem naprawdę przeraża.

Fikcyjne wydarzenia z prawdziwymi postaciami

W 1981 roku Ed (Patrick Wilson) i Lorraine (Vera Farmiga) Warren przeprowadzili ceremonię egzorcyzm ponad ośmioletnim chłopcem. Podczas zabiegu zło w dziecku omal nie zabiło jednego z bohaterów. Ale wtedy Arne Johnson (Ruairi O'Connor) interweniował i zaoferował demonowi wejście do jego ciała.

Kilka miesięcy później Arne w przypływie obsesji zabija pracodawcę swojej dziewczyny. Podczas gdy młody człowiek czeka na proces, Ed i Lorraine postanawiają pomóc w śledztwie i udowodnić, że diabeł popchnął podejrzanego do zbrodni.

Jedną z najbardziej niesamowitych rzeczy w filmach The Conjuring jest prawdziwa podstawa tych historii. Oczywiście we współczesnym świecie niewiele osób wierzy już w opętanie przez demony lub przeklęte przedmioty. A działalność Norów nazywa się wyłącznie oszustwem.

Ale w rzeczywistości istniały zarówno Perrony z pierwszej części, jak i Hodgson z drugiej. A morderstwa w Amityville i przeklęta zabawka Annabelle stały się legendami na długo przed kinowym uniwersum „The Conjuring”. Swoją drogą lalka w rzeczywistości wyglądaPrawdziwa historia „Annabelle” podzielona przez Lorraine Warren w Milford’s Lauralton Hall /
Nowy rejestr przystani nie tak przerażające jak w adaptacji filmowej.

Podobnie sprawa Arne Johnsona jest prawdziwa i bardzo dobrze znana. Teraz jest to interesujące, przynajmniej z punktu widzenia jego obrony w sądzie. Prawnik naprawdę próbował udowodnić śledztwu, że oskarżony popełnił przestępstwo, będąc opętany przez diabła. I wydaje się, że to częściowo wpłynęło na jury.

Jednak w nowym „Conjuring” ta historia zostaje zepchnięta na dalszy plan. Fabuła koncentruje się bardziej na wydarzeniach, które bezpośrednio wymyślili scenarzyści. Mianowicie w poszukiwaniu tajemniczego kultu Norów, który wezwał demona. To odróżnia film od poprzednich części: wydaje się, że sama obsesja jest tu drugorzędna.

Z drugiej strony fabuła momentami wygląda jeszcze ciekawiej. Pierwsze dwa „Conjours” zostały zbudowane w ten sam sposób: Nory przychodzą do przeklętego domu i próbują rozprawić się z duchami. Tutaj historia przedstawiona jest w formie mistycznego kryminału: bohaterowie próbują ustalić związek między różnymi przestępstwami i znaleźć źródło problemu.

Opowieść o ludziach, a nie o duchach

Podobnie jak w pierwszych filmach, znaczna część akcji poświęcona jest nie tyle wojnie ze złem, co relacjom samych Norów. Pod tym względem Patrick Wilson i Vera Farmiga byli jej głównymi atutami na początku franczyzy. To aktorzy uczynili tę historię bardziej osobistą i wzruszającą, grając nie tylko egzorcystów, ale kochające małżeństwo. Nic dziwnego, że James Wang zabrał Wilsona do prawie każdego filmu, który nakręcił. A krótkie pojawienie się postaci w trzeciej „Klątwie Annabelle” zapewniło połowę sukcesu filmu.

W nowym „The Conjuring” Wilson i Farmiga wyglądają jeszcze bardziej wzruszająco. Pomiędzy ich postaciami na ekranie istnieje autentyczna troska o siebie. Ed boi się o swoją żonę i prosi ją o zaprzestanie niebezpiecznych działań. Ale jednocześnie rozumie, że nikt inny nie poradzi sobie z takim ciężarem. A ona, po kontuzji męża na początku filmu, chce go uchronić przed niebezpieczeństwami. Można powiedzieć, że w gatunku filmów familijnych „The Conjuring” sprawdza się jeszcze lepiej niż w formie horroru.

Jedyną osobliwością, która zmyli fanów, jest córka głównych bohaterów, Judy. W pierwszych dwóch częściach grała ją Sterling Jerins. W trzecim „Klątwie Annabelle” aktorka została zmieniona na McKenna Grace. A teraz Jerins został sprowadzony z powrotem. Próbowali to wyjaśnićReżyser „Annabelle wraca do domu” Gary Dauberman o wystawianiu swojego dziecka na horror i losie „Swamp Thing” / SlashFilm wiek wykonawców, ale nadal zamieszanie pozostało.

Ogólnie rzecz biorąc, fabuła nowego obrazu poświęcona jest ludziom, a nie duchom. Linia Arne Johnsona podkreśla jego związek z dziewczyną. I nawet rozwiązanie mówi więcej o ludzkim cierpieniu, a nie o inwazji duchów. Takie podejście zapewnia większe zaangażowanie widzów. W końcu straszenie efektami specjalnymi nie jest zbyt trudne, ale nie każdy będzie w stanie sprawić, że zakochają się w postaciach z horroru.

Standardowa, ale wciąż działająca pasza

Trzecia część „The Conjuring” zbudowana jest na tej samej konstrukcji, co dwa pierwsze filmy. Akcja rozpoczyna się od drugorzędnej sprawy, która daje impuls do dalszych wydarzeń i wpływa na życie i lęki samych Nor. I tu każdy sam zadecyduje: czy oskarżać autorów o samopowtórzenie, czy trzymać się idei „nie trzeba zmieniać tego, co działa”. Możesz zapamiętać tyle ile chcesz, że w Egzorcyście pokazano dziecko z nienaturalnie złamanymi stawami. Ale ta scena wciąż jest imponująca i przerażająca.

Ale wizualna seria nowego „Conjuring” różni się od poprzednich części. Można się tego spodziewać, ponieważ James Wang jest prawdziwym mistrzem estetycznego horroru. Stworzył także „Widział"I" Astral ". Wraz z pojawieniem się Michaela Chaveza jako reżysera, prezentacja stała się prostsza, a napięcie ustąpiło prostym krzykaczy.

Zamiast nominowanego do Oscara Don Burgessa, który wielokrotnie współpracował z Vanem, jego mniej doświadczonego syna Michaela, który wyreżyserował Klątwę płaczu i trzecią Annabelle. Dlatego długie ujęcia, które pomogły poczuć objętość pomieszczenia, prawie zniknęły z produkcji. Wang i starszy Burgess zastosowali podobne techniki w The Conjuring-2, a nawet w Aquamanie.

Jednocześnie nie można powiedzieć, że rozpiętość wizualna nowego obrazu jest słaba, a tym bardziej zła. To po prostu inne, trochę prostsze. Film zawiera wiele subiektywnych, manualnych nagrań z kamer, co pozwala lepiej zanurzyć się w akcji. Do tego często błyskają piękne plany natury, a klimat wczesnych lat osiemdziesiątych jest doskonale oddany.

A twórcy wyraźnie starali się budować gradację kolorów w taki sam sposób, jak w pierwszych częściach. Właśnie tego brakowało Chavezowi i Burgessowi Jr. w Klątwie płaczącego. Przejście ze zwykłego świata do mistycznego natychmiast wyczuwa zimna paleta. W scenach w lesie iw kostnicy montaż i sam kolor tworzą niepokojące wrażenie. Film może więc nie wygląda tak estetycznie, ale spełnia swoje główne zadanie: wciąga widza w świat demonów i sprawia, że ​​co jakiś czas wciskają się w krzesło.

Po tym, jak James Wan odszedł ze stanowiska reżysera, świat „The Conjuring” z pewnością będzie potrzebował bardziej żywych i zapadających w pamięć przykładów, aby zainteresowanie serią nie osłabło. Ale „The Conjuring 3: By the Will of the Devil” można nazwać godną częścią MCU. Taśma przegrywa jako produkcja z pierwszymi filmami, ale wygląda znacznie lepiej niż „Klątwa Annabelle” czy „Klątwa płaczu”. Obraz ma świetnie działające krzyki i poruszającą emocjonalną historię. Na jedno obejrzenie to wystarczy.