Dlatego nie oceniaj zwycięzców, nawet jeśli robią źle

Wyobraź sobie, że wracasz do domu po pracy i pić alkoholu. Następnie zadzwonić przyjaciół i zaproszonych do obozu. Taksówką jest zbyt drogie, więc zdecydowaliśmy się zaryzykować i ruszyć w drogę samochodem. W efekcie masz żadnych problemów, i bawić się całą noc, a nawet spotkał miłość swojego życia.

Decyzja, aby przejść do obozu była dobra? Można by pomyśleć tak. Ale w rzeczywistości, to podróż do samochodu w stanie pijanym jest bardzo zły pomysł. A jeśli zostały pozbawione praw, trzeba to przyznać.

Życie - to nie jest zadanie z logiki, jest zdominowany przez sprawy.

Dlatego straszne decyzje mogą prowadzić do sukcesu, a dobro - z katastrofalnymi skutkami. To jest normalne. Złą wiadomością jest to, że doceniamy decyzję wyniku. to błąd poznawczy Nazywa odchylenie w kierunku wyniku lub efekt wyniku, a to sprawia, że ​​nie nam oceniać nieuczciwy zwycięzcy i posypać popiołem na głowie bez winy.

Dlatego nie oceniaj zwycięzców

To zniekształcenie występujeEfekt wyniku w ocenie decyzji Naukowcy Baron (J. Baron) i Hershey (J. C. Hershey) podczas serii eksperymentów psychologicznych. Zaproponowali uczestnikom ocenić, jak dobrze przybył lekarz, podjąwszy na ryzykownej operacji. Ludzie ostrzegali, że lekarze mają te same informacje, które są dla nich dostępne - ani więcej, ani mniej. W tym przypadku jeden powiedział, że pacjent przeżył, drugi - że umarł.

Pierwsi uczestnicy przyznali, że decyzja była dobrym lekarzem był właściwy i są na jego miejscu zrobiłby to samo. Drugi nazywa się decyzja błędem, a lekarz ocenia kompetencje poniżej. Naukowcy doszli do następującego wniosku:

Ludzie nie biorą pod uwagę jakość rozwiązań i związanego z tym ryzyka. Koncentrują się one tylko na wynik.

Bardziej Niedawne badaniaNo Harm, No Foul: The efekt wyniku w Etycznych sądowych To ujawniło kilka ciekawych momentów.

1. Jesteśmy tak przywiązani do wyniku, którego celem nie zauważy samej decyzji. W jednym wykonaniu, test podano z kolei do oceny tych samych dwóch początkową sytuację z różnych sum, a w drugim - czas oceny obu. Wydawałoby się, że w drugim przypadku ludzie muszą uznać, że rozwiązania są równie dobre lub złe. Ale stało się inaczej: efekt jest nie tylko nie zniknął, ale wzrosła.

2. Mamy do wyboru zwycięzców, nawet jeśli są egoistyczne. Ludzie otrzymali do oceny dwa przypadki: w jednym sympatyczny lekarz wyznaczony tanie tabletkiBo dbał o finanse pacjenta, leczenie i ostatecznie dał pobochki. W drugim egoistycznego lekarz przepisał drogiego leku, bo dostaje procent od sprzedaży, a pacjent był wspaniały. Uczestnicy znają motywów dwóch ekspertów, ale wybrał dalszą współpracę lekarza-egoisty. Jednak, kiedy nie wiem jaki będzie wynik tej historii, zawsze wybierał sympatyczny.

Zgadzamy się do pracy z egoistycznych i złych, jeśli mają szczęście.

Dlaczego jest tak źle

Bo czekać aż piorun uderzy

Przez wiele lat, stanowiąc firm pracujących w USAKonflikty interesów i sprawa audytora Niepodległości: Moral Seduction i strategicznych rowerze Emisji z klientami nie tylko publiczność, ale także jako konsultantów. Niezależność od ich opinii był to duży problem, ale stan ignorować tego problemu.

Pomimo faktu, że obiektywność i bezstronność - kluczowymi czynnikami audytu, na przypadkowe usług pracowników przez długi czas przymyka oko tak długo, jak konflikt interesów nie doprowadziła do upadku Enronu dużych firm, WorldCom i Tyco. Dopiero wtedy przeglądu działań audytorów w Stanach Zjednoczonych. Dowód nieuczciwej pracy istniał na długo przed bankructwem dużych przedsiębiorstw i utraty tysięcy pracowników miejsc, ale stan ocenia się wynik, a nie sytuacji sam: Naruszenia Tak, istnieje, ale nic strasznego stało!

Ludzie często popełniają błąd. Gdy oko ślepy zaniedbania, pluć na technice bezpieczeństwoNie martw się o złych nawyków, ponieważ do tej pory tak dobrze ...

Ponieważ obwiniaj siebie za dobrych decyzji

Gendir uważa, że ​​odwołanie dyrektora handlowego była najgorsza decyzja w ostatnich latach. Znaleźć nowy nie działa, obroty spadają, potrącony przez menedżerów pomylić.

Wszystko zaczęło się, gdy generał zaczął szukać przyczyny niskiej sprzedaży. Pochwalił pracę Dyrektora Handlowego i zobaczyłem jego słabości. Początkowo pomysł był do odpowiedzialności Podziel się: niech reżyser robi to, co jest silny i do reszty z was może mieć inną osobę. Ale wtedy menedżerowie mogą stracić zaufanie do takiego lidera, i musiałem zapłacić dwa razy tyle. Było to logiczne założenie, że istnieje człowiek, który mógł dobrze wykonywać wszystkie obowiązki dyrektora handlowego, a ostatni został zwolniony.

Ale wszystko poszło źle: nie był godnym kandydatem, a sprzedaż zaczęła spadać. głowa Obwiniał siebie za biednych taktyki, ale czy to sama prawda? Jeśli weźmiemy pod uwagę wszystko, co wiedział w momencie, decyzja było celowe i przemyślane. Specjalista nie może sobie poradzić, to trzeba znaleźć kogoś, kto byłby w stanie to zrobić. W czasie, gdy decyzja była prawidłowa: właściciel nie mógł wiedzieć, czy ludzie znajdą się na miejscu dyrektora, aż zaczął go szukać.

Rozwiązania powinny być zarządzane lub nie udało się ocenić przez i przez fakt, że zrobiłeś wszystko, aby wypracować.

My często popełniają błąd: obwiniać siebie za „złych” rozwiązań, podczas gdy w rzeczywistości były one całkiem dobre, ale przez przypadek doprowadził do wyniki negatywne. Kiedy wiesz, że wynik jest jeszcze inny poznawczy bias - błąd hayndsayta. To jest, kiedy gorzko woła: „Wiedziałem! Po prostu czułem, tak by się stało. " Ale to tylko złudzenie. Nikt nie jest w stanie przewidzieć przyszłość i dowiedzieć się, możliwe są opcje.

Dlatego wybierając złe zachowanie modelu

Obwiniać o rzekomej złej decyzji - to nie jest tak źle. Znacznie gorzej jest uważane za złą strategię na wygraną, ponieważ po szczęście i wszystko skończyło się dobrze.

Na przykład, jeśli zawodnik raz próbowali kontroli antydopingowej poszedł i wygrał konkurs, to można uznać, że decyzja była dobra i kontynuować bieg. Ale pewnego dnia został złapany i zabrane wszystkie osiągnięcia.

Jak przezwyciężyć błąd

Aby uniknąć wpadnięcia w tę pułapkę myśleniaNależy najpierw ocenić proces decyzyjny, a nie wynik końcowy. Aby to zrobić, należy zadać sobie kilka pytań:

• Co doprowadziło mnie do tej decyzji?
• Jakich informacji była znana w tym czasie?
• Mogę znaleźć więcej informacji na ten temat?
• Mogłem wybrać inną decyzję, gdybym miał wybór w tych okolicznościach?
• Co powiedziano mi przez innych ludzi, co opiera swoje sądy?
• Było to niezbędne do podjęcia decyzji w tym momencie?

I być może, okaże się, że w tych okolicznościach nie ma wyboru nie masz, jak i pod względem swojej doświadczenie było jedyną słuszną decyzją.