Nutritional Science: w co wierzyć, a co nie
Zdrowie / / December 19, 2019
Dawno badania w czasie władzy było sprawą prostą. W 1747 roku, szkocki lekarz James Lind (James Lind) postanowił dowiedzieć się, dlaczego tak wielu żeglarzy są chorzy z szkorbut - chorobę, która prowadzi do wyczerpania i niedokrwistość, krwawienie z dziąseł i utraty zębów. Więc Lind dał pierwszy badaniu klinicznym z udziałem 12 pacjentów z szkorbut.
Żeglarze podzielono na sześć grup, z których każda ma inne leczenie. Ludzie, którzy jedli cytryny i pomarańcze, ostatecznie odzyskane. Niepodważalne wyniki, które ujawniło przyczynę choroby, czyli brak witamina C.
Jak to rozwiązać problem zasilania w epoce przedindustrialnej. Wiele poważnych chorób w porządku czasowym, takie jak pellagra, szkorbut, niedokrwistość, wole, pojawiających się w wyniku braku w diecie danego elementu. Lekarze hipotezę i eksperymentował aż empirycznie Nie znaleziono brakujący element układanki w diecie.
Niestety, obecnie studiuje odżywianie nie jest tak łatwo. Podczas XX wieku, medycyna nauczyła się radzić sobie z większością chorób powodowanych przez niezrównoważonej diety. W krajach rozwiniętych, dla większości ludzi to nie jest problem.
Obecnie największym problemem był przejadanie się. Ludzie spożywają zbyt wiele kalorii i niskiej jakości żywności, co prowadzi do chronicznych chorób, takich jak rak, otyłość, cukrzyca czy choroby układu sercowo-naczyniowego.
W odróżnieniu od szkorbut, nie tak łatwe do czynienia z tymi chorobami. Nie pojawiają się gwałtownie z dnia na dzień, ale rozwija się przez lata. Oraz zakup skrzynki pomarańczy z nich nie pozbyć. Potrzeba przeanalizowania całej diety i stylu życia pacjenta, aby wyeliminować wszystkie czynniki ryzyka, które prowadzą do choroby.
Tak więc nauka o żywieniu stała niedokładne i mylące. Było morze sprzecznych badań, które mogą być łatwo wykryte nieścisłości i ograniczenia wagowe. Bałagan w tej dziedzinie prowadzi do tego, że porady na temat żywienia tylko mylące. Naukowcy nie mogą dojść do porozumienia, pomidory chronić przed rakiem lub sprowokować go, być przydatne lub szkodliwe czerwony wino i tak dalej. Dlatego dziennikarze piszący o żywieniu, często siedzą w kałuży, opisując sprawozdanie z postępu prac.
Aby zorientować się, jak trudno jest uczyć odżywiania, Julia Belluz (Julia Belluz) wywiad z ośmiu naukowców. I to, co mi powiedzieli.
Aby znaleźć odpowiedzi na najczęściej zadawane pytania na temat mocy, aby przeprowadzić randomizowane badanie nie ma sensu
Złoty standard medycyny opartej na dowodach - randomizowane badanie kontrolowane. Naukowcy są coraz test, a następnie rozpowszechniać je losowo na dwie grupy. Jeden dostaje lekarstwo, z drugiej - placebo.
Chodzi o to, że z powodu losowego pobierania próbek staje się jedyną istotną różnicę między grupami otrzymujących lek. A jeśli wyniki badań są różne, należy stwierdzić, że powodem lek (tak jak Lind obliczyli, że owoce leczy szkorbut).
Faktem jest, że do najważniejszych pytań dotyczących żywienia, takie podejście nie działa. Zbyt trudno przypisać kilka różnych grup dietaKtóre będą ściśle przestrzegane przez długi czas, aby określić, które jedzenie wpływa na każdą chorobę.
Bains Ben Goldacre (Ben Goldacre), fizjolog i epidemiologiaW idealnym świecie chciałbym wziąć do badania 1000 noworodków, podzielono je na dwie grupy. Do jednej grupy karmione wyłącznie ze świeżych owoców i warzyw, aż do końca życia, a drugi - boczek i smażone kurczaka. A następnie mierzy się w grupie często cierpiał na raka, choroby serca, którzy wcześniej zestarzał i umarł, który byłby mądrzejszy i tak dalej. Ale byłoby to, aby utrzymać je wszystkie w więzieniu, ponieważ nie ma innego sposobu, aby zrobić 500 konkretna osoba nie próbuje niczego innego niż owoce i warzywa.
Wspaniałe, że naukowcy nie mogą uwięzić ludzi i siły, aby utrzymać je na diecie. Oznacza to jednak, że obecne badania kliniczne są zaśmiecone i zawodne.
Weźmy, na przykład, jeden z magazynu najdroższych i szeroko zakrojonych badań Kobiet Health Initiative. Kobiety podzielono na dwie grupy, z których jedna jest przymocowana do normalnej diety, a z drugiej - diety o niskiej zawartości tłuszczu. Założono, że test ten będzie zasilany przez kilka lat.
Na czym polega problem? Kiedy naukowcy zebrali dane, wydaje się, że nikt do wdrożenia zaleceń. I obie grupy w końcu jeść to samo.
Walter Willett (Walter Willett), fizjolog, dietetyk z Uniwersytetu HarvardaMiliardy zostały zmarnowane, a hipoteza nie została przetestowana.
Rygorystyczne randomizowane, kontrolowane placebo badania można przeprowadzić w bardzo krótkim czasie. Niektóre badania suplementów żywieniowych pozwalają organizować przetestowany w laboratorium na kilka dni lub tygodni i monitorować wszystko jedzą zakwaterowanie.
Ale takie badania nie można powiedzieć nic na temat skutków długotrwałej diety, które można trzymać się od dziesięcioleci. Wszystko, co możemy wiedzieć - wahania poziomu cholesterolu we krwi, na przykład. Naukowcy są tylko przy założeniu, że na dłuższą metę coś dla zdrowia.
Naukowcy muszą polegać na danych obserwacyjnych, który jest pełen niewiadomych
Zamiast randomizowanych naukowców muszą wykorzystywać dane badania obserwacyjne. Odbywają się one przez lata, pociągają za sobą ogromną liczbę ludzi, którzy są już podawane w razie potrzeby naukowców. Okresowo, wśród nich przeprowadzają kontrole w celu identyfikacji, na przykład, do rozwoju raka i chorób układu sercowo-naczyniowego.
Więc naukowcy dowiedzieć się o szkodliwości palenia i korzyści z wychowania fizycznego. Ale ze względu na brak kontroli, jak w doświadczeniach, to badanie nie jest wystarczająco dokładność.
Powiedzmy, że masz zamiar porównać ludzi, którzy przez dziesięciolecia zużywają dużo czerwonego mięsa, a ludzie, którzy wolą ryba. Pierwszym problemem jest to, że te dwie grupy mogą się różnić od innych parametrów. Nawet nikt nie rozłożone losowo. Może fani dochodów nad rybami czy edukacja jest lepsza, może już nie troszczyć się o siebie. I że niektóre z tych czynników będzie miało wpływ na wyniki. Może miłośnicy mięsa częściej palić.
Naukowcy mogą próbować kontrolować te czynniki kontekstowe, ale śledzić ich wszystkich jest niemożliwe.
Wiele badań diety opierają się na ankietach
Wiele obserwacji (i nie tylko) badania oparł się na danych ankietowych. Naukowcy nie mogą stać przez dziesięciolecia na ramieniu każdego człowieka i obserwować, co zje. Musimy zapytać.
Istnieje oczywisty problem. Będziesz przypomnieć, że wczoraj zjadł na obiad? Rozdrobnione orzechy w sałatce? A potem coś do jedzenia? A ile gramów jesz tym tygodniu żetony?
Najprawdopodobniej z niezbędną dokładnością, nie będzie w stanie odpowiedzieć na te pytania. Ale ogromna liczba badań wykorzystujących te dane: ludzie sami mówią nam, że pamiętam.
Kiedy naukowcy postanowili przetestować metody szacowania mocy w oparciu o wspomnienia, dla magazynu Mayo Clinic Proceedings, Stwierdzono, że te „fundamentalnie złego i beznadziejnie zepsute”. Po rozpatrzeniu niemal 40 lat badania krajowe w zakresie zdrowia i stanu odżywienia ludności, która została oparta na samodzielnych raportów diety naukowcy stwierdził, że deklarowanym ilości kalorii, który powiedział 67% kobiet nie może się równać z fizjologicznie obiektywnych danych na temat ich wskaźnik masy Ciało.
Być może stało się to ze względu na fakt, że wszystkie te kłamstwa i dać odpowiedź, która zatwierdzi opinię publiczną. Być może pamięć zawodzi. Niezależnie od powodu, naukowcy z tego nie jest łatwiej. Trzeba było tworzyć protokoły, które biorą pod uwagę pewne błędy.
Christopher Gardner (Christopher Gardner)Potrzebuję kamery, żołądka i jelit, implanty, a także urządzenie w toalecie, która będzie zbierać wszystkie swoje alokacji, przetwarzać je i natychmiast wysłać informacje o pełnej wytrzymałości.
Christopher Gardner, badacz na Uniwersytecie Stanforda, powiedział, że w niektórych badaniach zapewnia uczestnikom żywienia. Lub przyciągnęły dietetyków, którzy monitorują szczegółowo dietę testu sprawdzając ich wagi i stanu zdrowia, w celu potwierdzenia czystości eksperymentu. On oblicza błędu, który będzie mieć na uwadze, analizując wyniki innych.
Ale naukowcy marzyć o lepszych narzędzi, takich jak czujniki, zamek żucia i połykania ruchy. Lub trackery, który będzie wyświetlał ruch ręki z płyty na ustach.
Każdy jest inny. A ludzie i produkty
Choć niektóre mają problemy z dokładnością danych... Naukowcy nauczyli się, że różne organy różnie reagują na samo jedzenie. Jest to kolejny czynnik, który utrudnia badania nad wpływem diety na zdrowie.
W niedawnym badaniu opublikowanym w czasopiśmie komórkaIzraelscy naukowcy zaobserwowali dla 800 uczestników na tydzień, stale gromadzenie danych dotyczących poziomu cukru we krwi, aby zrozumieć, co reakcja w organizmie, powodując te same potrawy. każda osoba ma indywidualną reakcję, sugeruje się, że powszechne zalecenia dotyczące składu diety przynoszą ograniczone korzyści.
Rafael Perez-Escamilla (Rafael Perez-Escamilla), profesor epidemiologii i zdrowia publicznego na Uniwersytecie YaleOczywiste jest, że wpływ diety na zdrowie nie może być uznany tylko z punktu widzenia faktu, że dana osoba używa. Dużo zależy od składników odżywczych i innych bioaktywnych składników żywności w interakcje z genami i mikroflory jelitowej każdego indywidualnego.
Mamy komplikują problem. Pokarmy, które wyglądają tak samo, w rzeczywistości różnią się składem substancji odżywczych. Lokalne marchew, uprawianych w gospodarstwie, zawierają więcej składników odżywczych niż marchew produkcji masowej, która leży na półkach supermarketów. Hamburger knajpka może zawierać więcej tłuszczu i cukru niż z dom. Nawet jeśli ludzie donoszą, że jedli, różnica w składzie produktów będą nadal wpływać na wynik.
Istnieje również problem zamiennik posiłku. Kiedy zaczniesz używać jednego produktu w dużych ilościach, trzeba ograniczyć korzystanie z czegoś innego. Więc jeśli ktoś zdecyduje się trzymać dietę bogatą w, na przykład, rośliny strączkowe, jest prawdopodobne, aby jeść mniej czerwonego mięsa i drobiu. Powstaje pytanie, co wpływa na wydajność więcej niż: fasoli lub rezygnując z mięsa?
Ten ostatni problem został wyraźnie zilustrowany badania zawarte w diecie tłuszczu. Kiedy naukowcy spojrzał na grupę ludzi siedzących na diety o niskiej zawartości tłuszczu, okazało się, że wiele zależy od tego, aby zastąpić tłustych. Ci, którzy zaczęli używać tłuszczu zamiast cukru lub węglowodanów prostych, w wyniku chorób otyłych i innych w tej samej ilości, jak również ludzi, którzy jedli dużo tłuszczu.
Konflikt interesów - problem badań żywności
Jest jeszcze inna trudność. Dziś nauka o żywieniu nie można polegać na finansowaniu publicznym. Stwarza to szerokie pole do sponsorowania przez firmy prywatne. Krótko mówiąc, producenci żywności i napojów zapłacić ogromną ilość badań - czasem wyniki są niepewne. A władza ustawodawcza sfera nie jest tak ściśle regulowane w medycynie.
Nestle Marion (Marion Nestle)wiele badań sponsorowana przez Producenci, że pracownicy i konsumenci mogą kwestionować nawet podstawowe zasady zdrowego odżywiania.
płatnych badań pochylnia których wyniki są korzystne dla sponsorów. Na przykład, z 76 sponsorowanych badań prowadzonych od marca do października 2015 roku, 70 nie odkryciaKtóre było niezbędne dla producentów żywności.
„Zasadniczo, niezależne badania wykazały związek między słodkich napojów i zły stan zdrowia, a także tych, którzy zapłacili za zachowanie producentów sody, nie znaleźliśmy” - mówi Nestle.
Mimo wszystko, nauki o żywieniu żyje
Trudności badający odżywiania stworzyć wrażenie, że uczenie się czegoś jednoznacznie na temat wpływu diety na zdrowie w ogóle jest nierealne. Ale to nie jest przypadek. Naukowcy od lat korzystają wszystkie te narzędzia niedoskonałe. Powolne i ostrożne podejście jest uzasadnione.
Frank Hu (Frank B. Hu), profesor zdrowia publicznego i odżywiania, Harvard UniversityBez tych badań, byśmy nigdy nie wiadomo, że brak kwasu foliowego w czasie ciąży prowadzi do rozwoju wad wrodzonych płodu. Nie wie, że tłuszcze trans negatywnie wpływać na serce. Nie wie, że soda w dużych ilościach zwiększa ryzyko cukrzycy i chorób wątroby tłuszczowych.
Naukowcy opisano, w jaki sposób określić, które dane do zaufania. Ich zdaniem, jest to niezbędne do oceny wszystkich dostępnych badań w tej samej sprawie, zamiast poszczególnych raportów.
Zalecają również spojrzeć na różnego rodzaju badań, które są poświęcone jednemu tematyczny: Badania kliniczne, obserwacji, badań laboratoryjnych. Różne prace z różnych źródeł, różnych metod, które prowadzą do tych samych rezultatów - to obiektywnie dobrym wskaźnikiem, że pomiędzy dietą i zmiany w organizmie nie ma połączenia.
Konieczne jest, aby zwrócić uwagę na źródło finansowania badań. Niezależny prowadzone na publicznych pieniędzy i środków publicznych, mają więcej pewności siebie, szczególnie dlatego, że plan jest mniej niż ograniczeń badania.
Dobre naukowcy nie mów nigdy znaleźć pożywienie, a nie powinni całkowicie zrezygnować z produktu, nie ośmielamy oświadczenia o skutkach stosowania określonego rodzaju owoców lub mięsa, ogranicza się do założenia, że dana dieta może być pomocną.
Te wskazówki odzwierciedlają konsensus grupy Naukowcy niedawno omawiane zagadnienia żywienia i zdrowia. Oto wnioski z ich spotkania:
Zdrowa dieta składa się z dużej ilości owoców, warzyw, produktów pełnoziarnistych, owoców morza, rośliny strączkowe, orzechy, o niskiej zawartości tłuszczu; muszą również zaobserwować umiarkowanie konsumpcji alkoholu, czerwone mięso i przetworów mięsnych. A potem jest mniej cukru i przetworzonych ziaren. Niekoniecznie całkowicie zrezygnować z jakiejkolwiek grupy żywności lub przestrzegać ścisłej diety, aby osiągnąć pozytywny efekt. Można łączyć produkty na wiele różnych sposobów, dzięki zbilansowanej diety. Dieta powinna uwzględniać indywidualne potrzeby, preferencje i tradycji kulturowych.
Zarzuty, że kapusta lub glutenNa przykład, zabić człowieka, nie można nazwać głos nauki. Ponieważ, jak to rozumieć, nauka po prostu nie może niczego udowodnić.