Adepci z open source miłości Kościoła powiedzieć wszystkim o zwycięskim marszu vseochischayuschem Android na planecie, często wskazując jako decydującym czynnikiem sukcesu jest jego otwartość. Jedyną rzeczą, kaznodzieja nie może walczyć - bezstronni obiektywne fakty, ale można po prostu zignorować, nadal nazywają sektą Apple i śpiewać jednocześnie zieloną idola. Jednak surowa prawdziwy świat nie jest tak kolorowo.
prawa rynku
Ideologiczny urok otwartości jest niezwykle silna. Masz dobry produkt, który jest wolny od własnych problemów chciwych producentów pragnących wybić cię z więcej pieniędzy.
Kilka lat temu wydawało się oczywisty fakt: Microsoft monopol zostanie wyciśnięty z obu stron. Top luksusowy będzie naciskać Apple oraz dolną darmowy Linux. Założenie okazało się słuszne tylko o połowę. Mac nie powodzeniem rozszerzyć swoją obecność, kawałek po kawałku gryząc sama coraz bardziej niszowych w komputerach stacjonarnych i przenośnych w danym sektorze. Co o Linuksie? Czy on stać się poważnym zagrożeniem dla Windows? Jaki jest jej udział w rynku systemów operacyjnych na pulpicie? Nawet Google wszechmocny, postanowił zerwać ze swoim Chrome OS, praktycznie nic się nie zmieniło w tym sektorze. Tak, gdzieś w trzy i pół użytkowników ma Chromebooka, ale to niczego nie zmienia w ogóle.
Do tej pory, iOS zajmuje tę samą pozycję w sektorze telefonii komórkowej, jak Windows w pulpicie. Zorientowane na iOS deweloperów mobilnych, platforma jest zawsze priorytetem, podczas gdy inni są zadowoleni ze stanu systemu operacyjnego „dodatkowych lotnisk”. Rola wolnego i otwartego systemu Linux w tym sektorze wyraźnie wykonuje Android.
Co się dzieje na tym rynku? fani Androida powiedzieć swoje wygrywa Platforma, ale lwia część dochodów nadal przychodzi ich potomstwa, a raczej przez twórców aplikacji.
Zadaj sobie pytanie: w jakich platform będzie trzeba dokonać produkt? Oczywiście, zgodnie z tym, gdzie jest więcej zysku. Oczywiście, w celu zwiększenia publiczności zwolnieniu produkt w popularnym, ale platforma gotówki, ale wszyscy twoi uwaga będzie skupiona na klucz niszy - jeden, który pozwala ci jeść, swoich pracowników, pozwala rozwinąć biznes. I nie, nie mówię o tych, którzy bezinteresownie entuzjastów stracił wzrok podczas bezsennych nocy kodowania tylko dla trudnych produktu. byś poszedł do bezpłatnej pracy? Nie, szukasz pracy płatnych, a im bardziej się do niego, tym więcej wysiłku i staranności są gotowi poświęcić tej działalności.
Cykl jest bardzo prosta: użytkownicy są skłonni zapłacić, ale tylko za jakość -> Deweloperzy są skłonni podjąć wysiłek, aby produkt wysokiej jakości -> Użytkownicy Sukienki -> Deweloperzy dostać zasób do dalszych działań -> inni deweloperzy zobaczyć miejsce, gdzie można dobrze zarobić, a także wlewając proces. Oto schemat guileless zapewnia napływ Appp Store Najlepsi programiści stworzyć lepszy produkt. Wystarczy, że są przekonani, że ich wysiłki zostaną nagrodzone odpowiednio. zdolność finansowa użytkownika jako lejek zasysa tych, którzy mogą tworzyć naprawdę wartościowe rzeczy.
Skąd użytkowników Apple taką filozofię? Być może wynika to na etapie zakupu produktu. Za jakość rzeczy trzeba zapłacić, a nawet przepłacić. Konieczności płacenia za jakość i jest utrzymywana na etapie użytkowania urządzenia, w tym, w razie potrzeby, w celu uzyskania wysokiej jakości aplikacji.
W przypadku filozofii Android często odwrócona: smartphone budżetowego z wolnego oprogramowania. Taka koncepcja przyciąga wielu ludzi, ale ci ludzie są znacznie mniej wypłacalność. Dlatego wszyscy opensorsnye i ogólnie darmowych rozwiązań tak źle generować zyski.
Google stara, ale wraz ze wszystkimi usługami i Android generowane mniejszy zysk niż Apple po prostu sprzedać iPhone ze wskaźnikiem użytkowników tylko w 22% ogólnej liczby właścicieli smartfony.
W 2012 roku Google z Motorolą zarobione 50 $ mld. Jabłko zdobył 4 mld $ więcej dopiero w ostatnim kwartale.
Google stara się wycisnąć do świata żelaza z Nexus czy Motorola? Dobrze, niech je. Apple już usunąć wszystkie krem off branży reklamowej poprzez iAd. Apple ma najbardziej pożądanych odbiorców dla reklamodawców - wypłacalność publiczności.
= Mniej otwarte bardziej opłacalne
Ktoś myśli, że Android jest super w sobie, czyli po wyjęciu z pudełka. Praktyka pokazuje, że jedynym sukcesem producent smartfonów opartych na systemie Android - Samsung, a oni mają dużo wersji stock systemu operacyjnego. Samsung musiał wziąć domyślnego systemu kredytowego i dosłownie widział przez nią karoserię własny projekt, dodać swój własny projekt, a tylko w połączeniu z nieprawdopodobnie potężne wsparcie marketingowe (wciąż pamiętam ile Samsung wydaje na reklamy), mają sukcesem.
Należy zwrócić uwagę na treść reklamy Samsung Android. Nie, nie mówimy o systemie, mówią o swoich żetonów podobnych Gest Air, S-Pen. Nie ma właściwie jedno słowo na temat systemu operacyjnego. Oni nawet nie powiedzieć, że mają ten sam system operacyjny, jak w HTC-LG-Huawei i firmy.
Ale chodzi o to, że Samsung reklamowany wyłączność nie są otwarte. Wszystko to - ich własny własny rozwój. Oprócz Androida, pracują na Tizen, a celem w tym przypadku jest stworzenie jeszcze bardziej zamkniętych produktów, usług i środowisk. To samo Google uruchomił zastrzeżonych usług reklamowych w środowisku wolnym. Cóż, jakie otwierają się tutaj?
W rzeczywistości, firmy starają się uciec z produktów open source, ale nie wbrew ich zastosowania jako fundamentu.
Open source nie ma tendencji do przetrwania
Tizen przyszłość jest wciąż bardzo niepewna. Ile z tych tworów spoczywa teraz? Pamiętamy PalmSource ACCESS, OpenMoko, LiMo, warg i bardziej zamknięty dla dystrybucji fichefonov chiński Linux. Symbian był dobry, ale gdzie on teraz jest?
Wydaje się, że wszystkie projekty open source żyć tylko do czasu, gdy oni inwestują wystarczająco dużo pieniędzy. Innymi słowy, te systemy nie mogą żyć kosztem siebie. wylewki ktoś w nich i spodziewa się odzyskać koszty taki czy inny sposób.
Deweloperzy kompetentnie służy idei „free to jest cool.” Są milczy o tym, że wolna środa jest tworzony wyłącznie w celu sprzedaży go na podstawie zastrzeżonych usług i produktów. Gratisy, aby zachęcić użytkownika, a następnie posadzić go na płatnego rzeczy. Niektórzy po prostu stworzyć środowisko i odsprzedać go na emeryturę. Co się stanie z obecnych użytkowników? Po nas potop.
Otwórz go, na co nie zarabia
Wiele z aktualnym pomyślnego rozwoju komercyjnego zbudowany na otwartym źródle. Przykład Samsung z Androidem + grono własnych ulepszeń i zmian doskonale ilustruje trend.
Wiele marzyć i śnić widząc coś zbudowany na układzie otwartym, ale bez wad systemów otwartych. przyjazny użytkownikowi coś, ale również elastyczne i wydajne rozwiązanie dla zaawansowanych użytkowników i programistów. To, co przyciąga OS X.
Historycznie rzecz biorąc, że open source działa jako baza, na której najbardziej skuteczne produkty są zbudowane. Właściwe firm różnią się, że używają właściwych rzeczy we właściwych miejscach. Gdzie wymagana open source, ale korzystają z open source. Zysk w każdym przypadku zostanie wygenerowany na podstawie ich własnego rozwoju i mechanizmów.
Dlatego, gdy ktoś mówi o wygranej open source, można go poprawić i powiedzieć o czyjejś udanej monetyzacji opartego na open source stosowanego przez nich. Otwarte produkt nie jest tu ponad przynęty, środki realizacji modelu dla zysku, a żyje tylko tak długo, jak pozwala na pracę nad sobą do projektów komercyjnych.
proste ekonomia
W pierwszych dniach komputerów osobistych istniały platforma o nazwie CP / M W 1981 roku, Microsoft zdecydował się i przekształcić go w firmowym systemie MS-DOS. Pieniądze to uzyskać poprzez sprzedaż licencji dla producentów PC.
MS-DOS był rozpowszechniony w tym czasie, kiedy Apple wydało swój komputer. Rozwój jabłko było tak dużo lepsze w wielu problemów, które mogłyby w dającej się przewidzieć przyszłości, aby przechwycić godnej udziału w rynku. Jednak Microsoft szybko przejęła doświadczenia Apple i rozpoczęła sprzedaż nowego produktu zastrzeżonego ze swoich obecnych partnerów. To, oczywiście, mówimy o systemie Windows. Apple nie jest ugruntowane kanały sprzedaży, podczas gdy Microsoft nawet nie patrząc na nich - oni już grono partnerów. Kwestia większego „Otwartość» Okna dla producentów sprzętu są na ogół nic nie znaczyło.
natura ludzka
Awaria oprogramowania open source w przypadku pomysłem Steve Jobs nazwie NeXT pokazuje istotę prac nad opensorsnymi projektu. Steve postanowił przenieść się z Apple podobnego modelu jak Microsoft modelu. Projekt został zaplanowany współpracę z HP, Sun, i kilku innych głównych partnerów. Celem współpracy - tworzenie OPENSTEP - uniwersalne medium przystosować do dowolnego urządzenia i potrzeb. Następna będzie sprzedawać własne oprogramowanie dla tej platformy jako dodatek do oryginalnego systemu, a deweloperzy Można stworzyć aplikację, która będzie pracować wszędzie, nawet na Windows spod skorupy OpenStep Shell.
Co zabity ten projekt? To proste. Słońce szybko wyciągnięta, przynosząc wszystkich znaczących wydarzeń i OPENSTEP Na podstawie tych Java. Oto one, urok rozwoju open source.
Podczas pierwszego przenośnego Apple i Palm próbowali rozłożyć licencję na używanie systemu operacyjnego do innych producentów, ale nawet wtedy nie było problemów z fragmentacją i niezgodności. To właśnie te wyzwania, które teraz są napotykane przez użytkowników Androida.
Awaria systemu Linux
Z pierwszej połowy 90. doszło do próby zbudowania jakiegoś standardowym modelem opensorsnuyu które mogą zaspokoić potrzeby użytkowników i stanowić alternatywę dla Windows. Jednak wszystkie te inicjatywy globalne nie stały się sukcesem.
Najważniejsze jest to, że sama w sobie otwarty model nie przeprowadzać żadnego sensu ekonomicznego. Komercyjny sukces osiągnięty jedyną firmą, która miała swoje własne mechanizmy dla zysku. Microsoft został Win32 API do tworzenia aplikacji, Apple wykonane pieniądze na Mac OS. Nokia, Palm i BlackBerry dokonały pieniądze na platformach, które „odkryte” przez korzenie, ale zainstalowane na własnym sprzęcie w połączeniu z własnym oprogramowaniem.
Android i Java
Sun próbowali wejść na rynek telefonii komórkowej z Java, a nawet wziął pewną część, dzięki otwartej licencji. Zyski nie były wysokie, ale drapieżniki zauważyłeś ofiarę. Google zrobił z Sun jest to, że Słońce w jego wykonane z OPENSTEP: wziął koncepcję i stworzył na jego podstawie produktu konkurencyjnego.
Java został pierwotnie opracowany do pomocy w sprzedaży sprzętu serwerowego, ale potem zaczął być sprzedawany do producentów smartfonów. Ale Google dokonał Android dla reklamowania sprzedaży, a zatem mogła rozprowadzić produkt sam w sobie jest bezpłatne. To dlatego, że Android zdobył Java na telefon przodu.
iOS był jedynym konkurentem dla Androida droga, a nie tylko to obecnie z powodzeniem zjeść znacząca udział w rynku, ale także zapewnić odpływ znacznej części przychodów całej branży telefonii komórkowej w swoich bok.
Mogą być długie i trudno powiedzieć, że Android smartfony sprzedawane więcej i już w ogóle, ale tak szybko, jak chodzi o pieniądze, bieżniki iOS Android zresztą bezlitośnie. W jabłkiem najlepszy mobilny system operacyjny wspiera rozwój aplikacji firm trzecich. spełnia on użytkowników, promuje sprzedaż urządzeń mobilnych firmy Apple. W iOS użytkowników nie ma obawy o bezpieczeństwo.
konkurencja
W rzeczywistości, to byłoby dziwne, gdyby nie byłby Android otrzymuje Java, ponieważ jest wolny i ma więcej funkcji. Silny pozyskać słabych, ale w przypadku sytuacji iOS jest nieco inny. Regiony, w których Android rozprzestrzenił się tak skutecznie, często nie mają wyciągnął iPhone. Mówimy o krajach o niskich dochodach na mieszkańca, przy słabszych gospodarkach. Oczywiście, technika ta wymaga budżet tam, ale Apple skupia się na bardziej rozwiniętych rynkach i kraju, i do ostatniej chwili nie wykazują większego zainteresowania w takich krajach. Okazuje się, że Android wygrywa w przypadku braku silnego drapieżnika-konkurenta. Apple stoi na podjęcie któregokolwiek z tych regionów, jak Android będzie miał problemy (i zaczną z wydaniem budżetu iPhone).
W każdym razie, przy niższym udziale w rynku firmy Apple poziom zysku że nawet dziesiątki i setki milionów wyrzucić na byudzhetok liczniki na Androida niczego nie zmieni.
Tymczasem koszt korzystania z Androidem Producent rośnie, a to ze względu na nowego patentu i wymagań licencyjnych. Najsilniejszym atutem Google, pozwala osadzić „wolny” system operacyjny na wszystko i wszystko znika.
Można by pomyśleć, że Android jest obecnie znajduje się w przybliżeniu w takiej samej sytuacji jak w systemie Windows w swoich najlepszych latach. Tak, system stał się popularny, ale zobaczymy, co spowodowało próba Microsoftu utrzymania dedykowanych producentom komputerów. Android wyposażony w ślady Windows, wchodząc na tej samej prowizji.
Za darmo, i non-profit: o internecie
Być może najlepszym przykładem udanego produktu wolnego i otwartego źródła jest Internet. Pomimo faktu, że wiele firm ma siedzibę swoją obecność w Internecie, nie stają się bogatsze po prostu będąc w nim obecny. Musimy jakiś własny mechanizm generuje zysk.
Problem polega na tym, że ludzie są przyzwyczajeni do internetu bezpłatnie. Nie należy się spodziewać, że będzie musiał zapłacić za dostęp do Roundup prasowej miejscu. W związku z tym zapotrzebowanie na jakiejś zamkniętej przestrzeni, wewnątrz której znajdują się inne ustawy. W tym miejscu są sklepy z aplikacjami.
Jeśli spojrzeć na zyskach sklepie Apple i analogi do innych platform, różnica staje się oczywista. Tak, Google Play wiele darmowych aplikacji, jednak i w App Store ich za mało. Różnica polega na tym, że App Store jest znacznie więcej, aby kupić. można rozpowszechniać miliony darmowych aplikacji, ale nie przyciąga dobrych programistów, którzy potrzebują pieniędzy.
Najdroższe dla Google
Google powinien myśleć o tym, że Apple narusza ich święta krowa - reklama. Korporacja nie osiągnął duży sukces w tym konkretnym przypadku poza standardowych stron internetowych, ale Apple uruchamia iTunes Radio z iAd, bezpłatnie. Łatwo jest się domyślić, że w przyszłości, iAd zostaną osadzone w wideo i telewizji.
Teraz to proste porównanie: świat jest sprzedawane wiele smartfonów na Androida, które mają niewielki wpływ na zyski firmy Apple wydajność. Z drugiej strony firmy Apple wchodzi na rynek reklamy internetowej, z tyłu armii użytkowników rozpuszczalnikowych. Czy rozumiesz, jak niebezpieczne tę sytuację dla Google, a nie dla Apple?
(poprzez Daniel Eran Dilger)