Eksperyment Milgrama: jak nawyk posłuszeństwa może prowadzić do strasznych rzeczy
Miscellanea / / April 04, 2023
Każdy człowiek ma szansę powiedzieć „nie” w swoim czasie.
Od 1933 do 1945 roku miliony niewinnych ludzi zginęło na rozkaz w komorach gazowych i obozach zagłady. Pomysł całego tego horroru mógł zrodzić się w głowie jednej osoby, ale aby się spełnił, potrzeba było znacznie więcej - posłuszeństwa i posłuszeństwa tych, którzy to zrobili.
Na początku lat 60. psycholog z Uniwersytetu Yale, Stanley Milgram, badał usprawiedliwienia oskarżonych nazistów podczas procesów norymberskich. Ich ochrona jest często na podstawie w posłuszeństwie rozkazom przełożonych.
W 1961 roku, po procesie oficera SS Adolfa Eichmanna, zwanego „architektem Holokaustu”, Milgram postanowił sprawdzić, czy to możliwe, że miliony nazistów naprawdę „po prostu robili”. Zamówienia." A jeśli inni ludzie nie mogą być na swoim miejscu.
W 1963 Milgram trzymał eksperyment, później włączone do wielu podręczników psychologii.
Poprzez ogłoszenie w gazecie zwerbował 40 mężczyzn w wieku od 20 do 50 lat, zapłacił im 4,5 dolara za udział i zaprosił ich do laboratorium. Aby być realistycznym, poproszono ludzi o losowanie, aby określić role „ucznia” i „nauczyciela” w eksperymencie.
Pierwsza polegała na zapamiętaniu słów, druga na monitorowaniu wykonania zadania iw razie błędów włączeniu prądu.
W rzeczywistości prawdziwy uczestnik był zawsze parowany z figurantem, który stał się „studentem”. Po losowaniu został zabrany do osobnego pomieszczenia, gdzie do rąk przymocowano mu elektrody.
„Nauczyciel” i badacz usiedli w sąsiednim pokoju. Był generator prądu elektrycznego, a także szereg przełączników z oznaczeniami od 15 do 450 woltów i napisami typu „Lekki wstrząs”, „Wysoki wstrząs”, „Niebezpieczeństwo: silny wstrząs”. Dwa ostatnie zostały po prostu oznaczone jako XXX i odpowiadały wyładowaniom o napięciu 425 i 450 woltów.
Podczas eksperymentu Milgrama uczestnik musiał przeczytać „uczniowi” serię słów dla zapamiętanie. Następnie figurant rzekomo wybrał poprawne odpowiedzi z czterech opcji i zostały one wyświetlone na ekranie.
Za każdy błąd „nauczyciel” musiał nacisnąć włącznik, aby zasilić prąd. Ponadto po każdej kolejnej błędnej odpowiedzi intensywność wyładowania musiała być zwiększana.
Oczywiście frontman często się mylił, więc uczestnicy eksperymentu szybko przełączyli się na wysokie napięcie. Kiedy „nauczyciel” osiągnął 300 woltów, „uczeń” zaczął pukać w ścianę pokoju. Od tego momentu jego odpowiedzi nie pojawiały się już na ekranie.
Oczywiście większość uczestników w tym momencie zapytała eksperymentatora, co robić dalej. Poinformował, że brak odpowiedzi można uznać za błąd, za który należy się kara.
Ponadto zalecił odczekanie 5-10 sekund, a następnie zwiększenie napięcia. Po 315 woltach ponownie rozległo się pukanie. Znowu cisza i zero reakcji.
Jeśli „nauczyciel” odmówił naciśnięcia dźwigni, eksperymentator wypowiadał wcześniej ustalone zdania:
1. Proszę kontynuuj.
2. Eksperyment wymaga kontynuowania.
3. Kontynuacja jest absolutnie niezbędna.
4. Nie masz wyboru, musisz kontynuować.
Propozycje te były zawsze wypowiadane w kolejności: pierwsza nie zadziałała - druga weszła w życie. Eksperymentator mówił suchym, neutralnym tonem. Stanowczy, ale nie ostry. Jeśli osoba nie kontynuowała po czwartej frazie, eksperyment przerywano.
W rezultacie spośród 40 uczestników tylko pięciu zatrzymało się, osiągając znak „300 woltów”, gdy „uczeń” zaczął pukać w ścianę. Po nim stopniowo odpadało kolejnych 16 osób.
Jednocześnie „nauczyciele” wcale nie byli zabawni. Ludzie byli bardzo zaniepokojeni, zwłaszcza gdy dochodziło do naprawdę silnych wyładowań. Pocili się, drżeli, przygryzali wargi, wbijali paznokcie w dłonie. U 14 z 40 uczestników napięcie objawiało się pod postacią zdenerwowania śmiech, trzech miało konwulsje.
Mimo to 26 osób osiągnęło poziom 450 woltów - ten, który pojawia się po oznaczeniu „Niebezpieczeństwo: poważny wstrząs” i nie ma nawet nazwy.
65% uczestników ukarało „ucznia” najsilniejszym wyładowaniem po tym, jak przestał odpowiadać.
Osoby zwerbowane do udziału w eksperymencie Milgrama nie były sadystami i psychopaci. Byli to zwykli robotnicy, biznesmeni lub urzędnicy, przedstawiciele sfery intelektualnej.
Naukowcy doszli do wniosku, że każdy może popełnić każdy rodzaj strasznego czynu, jeśli sprzyjają temu okoliczności.
Co sprawia, że dobrzy ludzie wykonują złe rozkazy
Podczas gdy wnioski z eksperymentu Milgrama były szeroko relacjonowane w mediach, wielu członków społeczności naukowej odmówiło przyjęcia ich za dobrą monetę.
Mówili też o niewłaściwej próbie – wzięli w niej udział tylko mężczyźni, o sfałszowanych wynikach i nieprzestrzeganiu tradycyjnych standardów badań jakościowych.
Australijska psycholog Gina Perry, która napisała książkę o eksperymencie Milgrama, o imieniu Główną wadą badania jest jego nierealistyczny charakter. Twierdziła, że uczestnicy po prostu odgadli, że „uczeń” to manekin, dlatego nie bali się zrobić krzywdy i wykonywali polecenia.
Równocześnie po polsku badanie, przeprowadzone 50 lat po pierwszym eksperymencie, wykazało ten sam poziom zgodności u ludzi. W tym samym czasie uczestniczyli w nim zarówno mężczyźni, jak i kobiety.
W trakcie badań naukowcy odkryli kilka zależności między warunkami a tym, czy uczestnicy będą wykonywać polecenia, pomimo cierpienia ofiary. Tutaj są.
Brak odpowiedzialności
Wielokrotne eksperymenty Milgrama wykazały, że chęć kontynuowania kary zależała w dużej mierze od tego, kto ją wziął na siebie. odpowiedzialność za wyniki.
Jeśli uczestnicy zapytali, czy dana osoba zostanie skrzywdzona, eksperymentator odpowiedział, że chociaż szok może być bolesny, nie nastąpi trwałe uszkodzenie. I poprosił, żebym kontynuował.
Okazało się, że odpowiedzialność „nauczyciela” była minimalna.
W końcu to eksperymentator zapewnił go, że wszystko jest w porządku. I to on poprosił o kontynuację, mimo pukania, braku odpowiedzi, aw niektórych przypadkach krzyków ból i skargi z sąsiedniego pokoju.
Kiedy eksperymentator powiedział wprost, że bierze odpowiedzialność za to, co się stanie, nieprzerwany wcisnąć przełącznik, nawet ci, którzy początkowo odmówili.
Co więcej, gdyby pozwolono uczestnikom nie dotykać przycisku osobiście, ale powierzyć to zadanie asystentowi, natężenie prądu zostało już doprowadzone do maksimum przez 92,5% badanych. Możliwość zdystansowania się od akcji zdejmuje część odpowiedzialności: „Otrzymałem rozkaz. Nie nacisnąłem guzika”.
Jeśli eksperyment został zorganizowany w taki sposób, że osoba czuła się bardziej osobiście odpowiedzialna za to, co się dzieje, odsetek uległości gwałtownie spadał.
Na przykład, gdy „uczeń” odmówił udziału po wstrząsie 150 woltów, a „nauczyciel” został poproszony o przyciśnięcie dłoni do elektrody, tylko 30% uczestników zastosowało się do instrukcji. Można było zobaczyć, do czego doprowadzi poddanie się, i miało to otrzeźwiający wpływ na większość uczestników.
Co więcej, odsetek posłuszeństwa również gwałtownie spadał, gdy ludziom po prostu przypominano, że są odpowiedzialni za swoje czyny.
Autorytet władzy
Milgram uważał, że dla bezmyślnego posłuszeństwa ważna jest świadomość, że ten, kto wydaje rozkazy, ma do tego prawo.
W eksperymencie naukowiec kierujący uczestnikami miał na sobie szary fartuch laboratoryjny. Zachowywał się surowo i był pewny swoich działań.
W tym środowisku wyraźnie miał prawo mówić ludziom, co i jak mają robić. I byli posłuszni.
W drugim badaniu polecenia wydawał nie naukowiec w szlafroku, ale zwykły człowiek w codziennym ubraniu. I poziom posłuszeństwa uczestników ściąć o 20%.
W przybliżeniu takie same wskaźniki uzyskano, gdy polecenia wydawane były zdalnie - telefonicznie z innego pokoju. W tym przypadku wielu uczestników oszukiwało i przechodziło wstrząsy lub wybierało niższe napięcie niż wymagał eksperymentator.
Ustawienie też ma znaczenie. Kiedy eksperyment przeprowadzono w typowym biurze, a nie na imponującym Uniwersytecie Yale, tylko 47,5% uczestników przeszło przez niego.
Tak więc legitymizacja władzy i zdjęcie odpowiedzialności z człowieka może zmusić go do wykonywania okrutnych rozkazów.
Jednocześnie istnieją czynniki, które sprawiały, że mimo siły i braku odpowiedzialności ludzie opierali się rozkazom.
Co może sprawić, że człowiek zbuntuje się przeciwko okrucieństwu wbrew rozkazom
Jak wskazuje neuronaukowiec Robert Sapolsky w książka „Biologia dobra i zła”, o wiele łatwiej wykonać okrutne rozkazy, gdy ofiarą jest abstrakcja.
W eksperymencie „nauczyciel” nie widział „ucznia” – znajdowali się w różnych pokojach, a odpowiedzi pokazywały się na ekranie. Być może uczestnicy naprawdę nie wierzyli, że ktoś doznaje szoku i nie mieli okazji tego zweryfikować.
Kiedy jednak obaj uczestnicy procesu znajdowali się w tym samym pomieszczeniu, stopień posłuszeństwa był redukowany do minimum. Zwłaszcza jeśli przed startem uścisnęli sobie dłonie.
Kiedy ofiara odbiera indywidualność, staje się osobą, a nie jakimś niewidzialnym uczniem, ani autorytet, ani brak odpowiedzialności nie zmusi cię do przekroczenia własnego człowieczeństwa.
Nie gorzej Pracuje i wsparcie innych osób. W jednej wersji eksperymentu oprócz uczestnika w pokoju znajdowało się jeszcze dwóch manekinów „nauczycieli”. Jeden z nich zatrzymał się na 150 woltach, drugi na 210 woltach.
W tym przypadku do ostatniej kategorii dotarło tylko 10% uczestników.
Jak nie stać się ofiarą bezmyślnej uległości
Oczywiście eksperyment Milgrama nie może być traktowany jako dowód na to, że jakakolwiek osoba zrobi straszne rzeczy, jeśli poczuje, że nie będzie musiała ponosić za to odpowiedzialności. Daje jednak jasno do zrozumienia, że nasze zachowanie w dużej mierze zależy od okoliczności, a suma czynników może skłonić nawet dobrych ludzi do okrutnych czynów.
Na podstawie wyników eksperymentów możemy stwierdzić, że przede wszystkim należy być świadomym swoich działań i ich konsekwencji. A także umieć zajrzeć za abstrakcję osoby i wyobrazić sobie siebie na jej miejscu.
Ta ostatnia pomoże ci uniknąć uprzedzeń i zrozumieć, co zamierzasz zrobić i jak to się ma do twoich zasad moralnych.
Przeczytaj także🧐
- „Dobrzy ludzie zmienili się w diabły”. Fragment książki organizatora Stanfordzkiego Eksperymentu Więziennego
- 5 eksperymentów, które nauczą Cię, jak komunikować się z nieznajomymi
- Dlaczego egocentrycznie patrzymy na świat
- 5 najdziwniejszych eksperymentów naukowych przeprowadzonych w ZSRR