Czy warto oglądać "Trolla", w którym bohater bajek próbuje zniszczyć Norwegię
Miscellanea / / April 03, 2023
Netflix okazał się przewidywalnym filmem katastroficznym.
1 grudnia Troll miał swoją premierę w serwisie Netflix. Film wyreżyserował Roar Uthaugh (Tomb Rider: Lara Croft), w rolach głównych wystąpili Ine Marie Wilman (Dag), Gare B. Eidswold („Zero Kelvinów”), Kim Falk. Ale większość uczestników kręcenia przed „Trollem” pracowała tylko nad projektami skoncentrowanymi na rynku norweskim.
Budowa górskiego tunelu zostaje zatrzymana z powodu eksplozji spowodowanych przez dziwne stworzenie. Później w pobliskich dolinach odkryto gigantyczne ślady stóp. Podczas gdy niektórzy naukowcy i rząd próbują dowiedzieć się, z kim mają do czynienia, paleontolog Nora szuka sposobów na powstrzymanie trolla idącego w kierunku Oslo i niszczącego wszystko na swojej drodze.
Maksymalna przewidywalność
„Troll” zbudowany jest według wszystkich kanonów filmy katastroficzne. Podejście czegoś nieznanego, głupi politycy, osobisty dramat bohatera - scenarzyści nawet nie próbowali dodać do obrazu czegoś nowego. Przez to „Troll” staje się zbyt przewidywalny – doświadczony widz może nawet odgadnąć kolejność scen czy poszczególne kwestie. Bohaterowie uwielbiają serdeczne monologi, składające się z banałów – a nie ma chyba nic nudniejszego niż patos na takim tle.
Bohaterowie nieustannie psują kolejne kroki i wyjaśniają, dokąd to doprowadzi. Jeśli ktoś powiedział „nie idź na północ, inaczej cię zabiją”, to ktoś na pewno pójdzie na północ i umrze. Własnymi słowami bohaterowie regulują też naturalne procesy – w jednej ze scen bohaterowie tak bardzo czekali na świt, że słońce wstało w jakieś 4 sekundy.
Brak tożsamości
Pierwsza ćwiartka filmu wskazuje na fakt, że troll zostaje obudzony w wyniku działań ludzi, które negatywnie wpływają na środowisko. Wykorzystanie mitologii w kontekście zagadnień środowiskowych nie jest pomysłem oryginalnym, ale ciekawym. Na przykład seria Ragnarok jest zbudowana na tych samych zasadach. Ale w połowie „Trolla” kwestie środowiskowe nie tylko schodzą na drugi plan – po prostu znikają.
Podtekst mitologiczny jest podobnie poruszany tylko na początku, ale stopniowo jest porzucany. Problemem jest brak tożsamości. Możesz zastąpić trolla King Kongiem, Godzillą, tsunami i dowolnym mitycznym gigantem – i nic się nie zmieni. Jeśli początek filmu sugeruje związek między nowoczesnością a starożytnymi baśniami, to na końcu jest tylko kawałek kamienia, który uniemożliwia życie mieszkańcom pewnego europejskiego kraju.
Zaprzeczenie temu, co się dzieje
Rząd gromadzi naukowców i pokazuje im zdjęcia i filmy pokazujące, że troll zniszczył kopalnię. Naukowcy twierdzą, że to nic innego jak troll. Kilka minut później tym samym osobom pokazano film w doskonałej jakości, na którym widać, że po Norwegii chodzi troll, kilka osób widziało go nawet na żywo. Naukowcy w zamyśleniu kręcą głowami: no nie, tak nie może być. Wygląda na to, że bohaterowie będą zaprzeczać oczywistości dokładnie do momentu, gdy troll pokaże im dowód osobisty.
Główny bohater nie wierzy w to, co się dzieje. Prosi o pomoc ojca, fanatyka, który przez całe życie wierzył w istnienie. wspaniały postacie. Ale zamiast zadawać mu pytania, po prostu zaczyna się z nim kłócić w duchu „mylisz się, trolle nie istnieją”. Zaprzeczenie pozwala zbudować dodatkowy dialog i po prostu grać na czas między scenami - nie mają innego zastosowania.
Postacie stereotypowe
Film składa się ze stereotypowych postaci. Wierzący w trolle fanatyk, wątpiący naukowiec, dzielny żołnierz, cyniczni politycy, haker – wszyscy oni są całkowicie pozbawieni indywidualności. Jednocześnie w kilku scenach zaczynają mówić o osobistych tragediach i lękach, ale wyglądają jak bohaterowie kiepskiej gry – nie sposób się z nimi wczuć.
Istnieje również podział postaci na dobrych i złych. Od samego początku do samego końca będą podążać za swoimi rolami, dzięki czemu zrzędliwy krwiożerczy urzędnik zawsze stanie twarzą w twarz z uroczym hakerem – zgadnijcie, kto wygra.
Bohaterom brakuje nie tylko oryginalności, ale i rozwagi. Sytuacja: gigantyczne stworzenie, które wygląda jak bardzo duży kawałek kamienia, niszczy wszystko, czego dotknie. Wojsko próbuje stawić mu opór za pomocą czołgów, granatników i… karabinów maszynowych. Strzelają do niego, a potem umierają. A potem znowu zamierzają użyć karabinów maszynowych, choć w połączeniu z inną bronią. Zaskakujące jest to, że noże nie są używane.
Troll to zbyt przewidywalny film katastroficzny, który nie stara się być oryginalny. Odnośniki do Mitologia skandynawska i kwestie środowiskowe tylko wypełniają dialogi, ale nie wpływają na to, co dzieje się na ekranie. Najbardziej stereotypowe postacie nie pozwalają poważnie martwić się o ich los, więc wszystkie potencjalnie intrygujące sceny wyglądają nudno.
Przeczytaj także🧐
- Jessica Chastain chwyta ją za serce i łapie maniaka. Czy warto obejrzeć „Dobrą pielęgniarkę”?
- Po co oglądać „The Forgiven” - jasny i zabawny dramat z Jessicą Chastain i Ralphem Fiennesem
- „Cisza na froncie zachodnim” to znakomita filmowa adaptacja Remarque’a i być może najlepszy film roku
- Tsekalo zmiksował „Dextera”, „True Detective” i „Bridge”. Jak wypadła seria „Kraina lodu”?
- Shantaram to jasny i intensywny serial o nagim Charliem Hunnamie w Indiach
Najlepsze oferty tygodnia: rabaty w AliExpress, Lamoda, L'Etoile i innych sklepach
Czarny piątek i inne promocje: kiedy i gdzie można z zyskiem kupić niezbędne towary