Jak wykorzystać filozofię, aby dowiedzieć się, w co wierzyć, a w co nie?
Miscellanea / / May 25, 2022
Filozofowie oferują co najmniej dwa różne podejścia do rozwiązywania złożonych problemów etycznych.
Wyobraź sobie, że siedzisz na kanapie i oglądasz telewizję. I nagle słyszysz pukanie do drzwi. To są gliniarze, którzy przybyli, by aresztować ukochaną osobę za morderstwo. Będziesz zszokowany oskarżeniem, ponieważ zawsze był dla ciebie czuły i uważny. Po prostu nie możesz sobie wyobrazić, że ta osoba jest zdolna do popełnienia tak straszliwej zbrodni. Jednak dowody są dość mocne: odciski palców ukochanej osoby zostały znalezione na narzędziu zbrodni. Wszystkiemu zaprzecza i mówi: „Wiem, że sytuacja wygląda obrzydliwie, ale to nie moja wina, zaufaj mi! Jeśli mi nie wierzysz, to kto będzie?
Pomyśl o tym, jak byś taka sytuacja: czy stanąłbyś po stronie ukochanej osoby, czy uznałbyś dowody za przekonujący argument? Nie ma prawidłowej odpowiedzi na to pytanie, ale filozofia oferuje co najmniej dwa punkty widzenia na takie dylematy etyczne: dowodowy i pragmatyczny.
Co oferuje dowodowość
Wierzyć to zaakceptować coś jako prawdziwe. I rozgryź to
gdzie jest prawda?pomagają niepodważalne argumenty lub fakty. Dlatego niektórzy filozofowie uważają, że rozstrzygające dowody są jedyną rzeczą, która powinna określać to, w co wierzymy. Ten pogląd nazywa się dowodowością.Jego zwolennicy będą patrzeć na sytuację jako bezinteresowni obserwatorzy. Oznacza to, że uwierzą obiektywnym dowodom, a nie subiektywnym odczuciom, że ukochana osoba nie jest winna.
Jednocześnie niektórzy dowodowcy uważają, że należy kierować się dowodami, ponieważ jest to najbardziej rozsądne i racjonalne podejście. Inni podążają za rozumowaniem angielskiego filozofa Williama Clifforda: jego zdaniem, opierając się na: obiektywne argumenty są również ważne z moralnego punktu widzenia, ponieważ nie tylko pomagają nam Prawidłowy morał wyboru, ale także unikaj bycia nieuczciwym wobec siebie. To właśnie manifestujemy, gdy ignorujemy dowody.
Tak więc z punktu widzenia dowodowości musimy uwierzyć policji i przyznać, że nasza ukochana osoba jest winna straszliwej zbrodni.
Co oferuje pragmatyzm?
Zgodnie z tą teorią filozoficzną możemy w coś wierzyć nawet przy braku twardych dowodów. Pragmatyzm podpowiada, że w opisanej powyżej sytuacji należy wziąć pod uwagę wiele czynników, w tym szansę, że ukochana osoba nadal jest niewinna, a Twoje małżeństwo pęknie, jeśli wątpisz w uczciwość współmałżonka. I to nie licząc jego uczuć – wyobraź sobie, jak to jest, gdy nawet najbliżsi ci nie wierzą!
Pragmatycy są przekonani, że biorąc pod uwagę wszystkie te czynniki, akceptacja czegoś przy braku dowodów jest właściwym wyborem z moralnego punktu widzenia. Dzieje się tak dlatego, że taki wybór leży w naszym interesie: pomoże wesprzeć partnera i uratować małżeństwo. Oznacza to, że w historii morderstwa bardziej prawdopodobne jest, że musisz uwierzyć ukochanej osobie, która twierdzi, że nie jest winna.
Do czego skłaniasz się bardziej: dowodowości czy pragmatyzmu? Podziel się swoją opinią w komentarzach.
Przeczytaj także🧐
- Dlaczego nie zawsze należy wierzyć w powszechne prawdy
- Główna zasada życia nauczana przez filozofię Kanta
- 5 rzeczy, których możesz się nauczyć od cynicznych filozofów
- Dlaczego bardziej wierzymy w domysły i plotki niż w statystyki?