„Anatomia skandalu” próbuje mówić o przemocy, ale tonie w stereotypach
Miscellanea / / April 22, 2022
Nowy projekt twórcy „Big Little Lies” i „Play Back” wygląda na nieudaną kopię poprzednich dzieł.
15 kwietnia amerykańsko-brytyjska seria Anatomy of a Scandal została wydana w serwisie Netflix – nie mylić z Grey's Anatomy, Scandal i A Very English Scandal. Projekt oparty jest na powieści o tym samym tytule autorstwa Sarah Vaughan i został zaadaptowany przez Melissę James Gibson, która napisała scenariusze do poszczególnych odcinków The Americans i House of Cards oraz, co ważne, przez Davida E. Kelly.
Ten ostatni od dawna słynie z thrillerów detektywistycznych, tworząc m.in. Big Little Lies, Play Back, Nine Complete Strangers i wiele innych projektów.
To Kelly przyciąga do serialu wielu widzów. Jednak jego udział sprawia, że Anatomy of a Scandal jest porównywalna z wcześniej wymienionymi pracami. I niestety nie na korzyść nowości.
Autorzy ponownie analizują temat fałszu w wyższych sferach i nękania przez bogatych i wysokich rangą mężczyzn. Ale tym razem mówią o aktualnych sprawach bardzo powierzchownie, nie proponując niczego nowego.
Temat #MeToo jest bardzo niejasny
Czarujący brytyjski polityk James Whitehouse (Rupert Friend) znajduje się w centrum seksualnego skandalu: w prasie pojawiają się informacje o jego związku z jedną z jego podwładnych, Olivią Lytton (Naomi Scott).
Jego żona Sophie (Sienna Miller) jest zła, ale zgadza się trzymać rodzinę razem ze względu na dzieci i karierę męża. I wydaje się, że zwykły romans nie wywołuje zbytniego podekscytowania: James publicznie żałuje i jest gotowy do dalszej pracy.
Ale Olivia oskarża go o gwałt. A teraz polityk musi stawić się przed sądem, gdzie prokurator Keith Woodcraft (Michelle Dockery) dołoży wszelkich starań, aby udowodnić swoją winę.
W przeciwieństwie do bardzo angielskiego skandalu, ta seria nie jest oparta na prawdziwa historia. Ale jego historia wydaje się być złożona z wielu wiadomości, które pojawiają się z nie do pozazdroszczenia regularnie w prasie różnych krajów, w tym w Wielkiej Brytanii.
A „Anatomia skandalu” mogłaby być dobrą kompilacją takich historii, bo jest ich za dużo wywołują te same dyskusje: dlaczego ofiara tak długo milczała i co można ogólnie wziąć pod uwagę rzepak.
Ale w nowym projekcie autorzy po prostu łapią takie pomysły na wierzch i jednocześnie zbyt często dzielą to, co się dzieje, na czarno-białe. Mężczyźni bez wyjątku usprawiedliwiają się najbardziej banalnymi sformułowaniami, kobiety mówią: „Gdyby niewierność zniszczyła rodziny, nie byłoby ani jednej rodziny”. Równolegle pokazują młodość bohaterów, kiedy wszyscy przedstawiciele wyższych sfer zachowywali się zupełnie nieprzyzwoicie.
Ale najdziwniejsze, a nawet śmieszne jest to, że w tej historii samej Olivii nie wolno mówić. Pojawia się jako cecha, która rozwija fabułę, zeznaje i ponownie znika. Twórcy serii skupiają się na doświadczeniach Sophie, która nie wie, komu wierzyć.
Ale ponieważ słuchaczom przedstawiany jest punkt widzenia Jamesa, sprawiedliwiej byłoby poświęcić więcej czasu na poświęcenie. W "Odtwarzać nagranie» przy bardzo podobnej fabule, wszystko było prostsze: ofiara zmarła. W Anatomii skandalu po prostu nie była potrzebna.
Zamiast tego rozmawiają o prokurator Kate, która, jak się okazuje, nie jest tylko uzależniona od tej sprawy. I to również wygląda na wątpliwe: czy tylko osoba kierująca się osobistymi motywami może szukać sprawiedliwości?
Wyższe społeczeństwo wygląda na fałszywe
I znowu nie sposób nie pamiętaćWielkie małe kłamstwa' i 'Odtwórz'. Podobieństwa są oczywiste: we wszystkich projektach jest historia przemocy ze strony zamożnego człowieka i proces sądowy. A w pierwszym, jak w Anatomii skandalu, jest też narracja nielinearna.
Ale coraz bardziej wydaje się, że do sensownego ujawnienia kobiecych postaci Kelly potrzebowała Jean-Marc Valleektóry wyreżyserował cały pierwszy sezon Big Little Lies. Potwierdzają to „Ostre przedmioty”, które reżyser nakręcił z innym scenarzystą: projekt lepiej zachowuje klimat „Wielkich kłamstewek” niż kontynuacja samego serialu.
Ta sama Nicole Kidman, która regularnie pojawia się w projektach Kelly'ego, w „Play Back” zamieniła się już w zbyt stereotypową bohaterkę bez osobowości. A w seriiDziewięć kompletnie nieznajomych” i okazał się najnudniejszą postacią w ogóle.
Ale w Anatomii skandalu sprawy przybierają jeszcze gorszy obrót. Wcześniej Kelly został uratowany przynajmniej przez rozsądny pokaz wyższych sfer, łączący piękno i intrygę. Wystarczy przypomnieć relaksującą atmosferę miasteczka w „Wielkich Kłamstewkach”, gdzie każdy miał swoje „szkielety w szafie”. Albo zapierające dech w piersiach widoki Nowego Jorku w Play Back, gdzie postać Kidman bez końca chodziła po ulicach.
Nowy projekt opowiada o Wielkiej Brytanii. Ale ani podczas debat w Parlamencie, ani w codziennych scenach postacie wydają się żywe. To jak nie prawdziwy, ale namalowany na pocztówkach Anglia z postaciami z kartonu, które rozwiązują fikcyjne problemy.
Nawet utalentowana Sienna Miller, z której punktu widzenia przedstawiona jest znaczna część fabuły, zbyt często pozwala sobie na stereotypowe wypowiedzi. Reszta mówi tylko sztampowymi zwrotami o niejednoznaczności prawdy.
Wizualizacje nie uzupełniają fabuły.
Sami autorzy zdają się czuć, że nie uda się zainteresować widza tylko fabułą. Dlatego wizualizacje klasycznego dramatu zamieniają się w dziwną atrakcję. Pod koniec każdego odcinka bohaterowie są dosłownie wyrzucani w powietrze albo kamera nie przechyla się tylko pod „holenderskim kątem”, ale dosłownie się przewraca, pokazując ich zmieszanie.
Istnieje wiele innych ciekawych technik reżyserskich i kameralnych. Na przykład wizualizacja wspomnień. W zależności od postaci, te same szczegóły w przeszłości pokazywane są na różne sposoby. A Sophie wydaje się obserwować zdrady męża.
Talent S. J. Clarkson, który wyreżyserował wszystkie sześć odcinków, jest godny podziwu. Ciągle jednak panuje wrażenie, że wszystkie te sceny nie dopełniają fabuły i nie pomagają lepiej zrozumieć bohaterów, jak miało to miejsce w przypadku Big Little Lies, ale po prostu bawią.
Za głośną muzyką, zbyt szybkim montażem i jasnym obrazem po prostu traci się intymność. co się dzieje, jakby to wszystko nie było osobistymi przeżyciami prawdziwych ludzi, ale zestawem pięknych, ale bezdusznych szkice.
Dużym plusem Anatomy of a Scandal jest to, że jest to bardzo krótki projekt. Sześć 45-minutowych odcinków jest łatwych do opanowania w jeden lub dwa wieczory. A do oglądania w tle serial jest świetny: jest pięknie zainscenizowany, a aktorzy dobrze sobie radzą ze swoimi rolami. Ale jeśli się nad tym zastanowić, nie ma ani jednego składnika w akcji, który nie miałby bardziej udanego odpowiednika.
Temat przemocy został znacznie lepiej ujawniony w „Big Little Lies”, różne wspomnienia jednej historii zostały genialnie pobite przez Ridleya Scotta w „ostatni pojedynek”, o intrygach politycznych opowiedziano w „Bardzo angielskim skandalu”. I wydaje się, że lepiej przejrzeć którąkolwiek z nich, niż tracić czas na nowość.
Przeczytaj także🧐
- Jak „Slow Horses” w roli głównej Gary Oldman odwraca pomysły na filmy szpiegowskie
- Po co oglądać Tokyo Police, pięknie wyreżyserowany dramat osadzony w świecie yakuza
- Top 17 serii kwietnia: Powrót „Barry” i „Matrioszka żyje” oraz finał „Ozark”
Najlepsze oferty tygodnia: zniżki w Yandex Market, MIF, AliExpress i innych sklepach