Błędy, które każdego dnia podświadomie sprawia, że ​​nasz mózg

Przygotuj się do „eksplozji mózgu”! Będziesz zaskoczony, aby dowiedzieć się, co mentalne błędy stale popełniają. Oczywiście, nie są one zagrożenie dla życia i nie mówić o „bliskiej szalony.” Ale byłoby miło, aby dowiedzieć się, jak ich uniknąć, jak wiele mają tendencję do racjonalności w procesie decyzyjnym. najwięcej błędów występuje myślenie na poziomie podświadomości, więc trudno je wytępić. Ale im więcej wiemy o myśleniu, mądrzejszy nasze działania.

Przekonajmy się, jakie błędy codziennie nieświadomie sprawia, że ​​nasz mózg.

Otaczamy się z informacjami, które zbiega się z naszych przekonań

Lubimy ludzi, którzy myślą tak samo jak my. Jeśli jesteśmy wewnętrznie zgodzić się z czyimś zdaniem, to jest bardzo prawdopodobne, że będziemy się przyjaźnić z tą osobą. To jest w porządku, ale to oznacza, że ​​nasza podświadomość zaczyna ignorować i odrzucić wszystko, co zagraża zwykle postawa. Otaczamy się z ludźmi i informacjami, które tylko potwierdza to, co już wiemy.

Efekt ten nazywany jest bias potwierdzenia. Jeśli kiedykolwiek słyszał o zjawisku Baader Meinhof - będzie można łatwo zrozumieć, co to jest. Zjawisko Baader - Meinhof jest to, aby dowiedzieć się czegoś nieznanego, zaczynasz stale napotykają na informacje o nim (Okazuje się, że dużo, ale z jakiegoś powodu nie zauważy).

Na przykład, kupiłem nowy samochód i zaczął konsekwentnie spełniać wszystkie dokładnie takie same. Lub kobiety w ciąży spotyka się z pań wszędzie, gdyż znajduje się w ciekawym miejscu. Wierzymy, że boom stopy urodzeń i szczyt popularności danej marki samochodu. Ale w rzeczywistości, liczba tych zdarzeń nie wzrosła - tylko nasz mózg stara informacje istotne dla nas.

Jesteśmy aktywnie poszukuje informacji, które potwierdza nasze przekonania. Ale uprzedzenia przejawia się nie tylko w stosunku do napływających informacji, ale również w pamięci.

W 1979 roku eksperyment przeprowadzono na University of Minnesota. Uczestnicy zostali poproszeni, aby przeczytać historię kobiety o imieniu Jane, która w niektórych przypadkach działał jako ekstrawertyk, aw innych - jako introwertyk. Kiedy ochotnicy wrócili kilka dni później, zostały one podzielone na dwie grupy. Pierwsza grupa pamiętał Jane jako introwertyk, więc gdy jej członkowie zadano, będzie pasował jej pracę bibliotekarza, czy nie, oni odpowiedzieli twierdząco; drugi zapytał mogła być Jane nieruchomości. Członkowie drugiej grupy, z drugiej strony, byli przekonani, że Jane - ekstrawertyka, co oznacza, że ​​nadaje się kariera nieruchomości, zamiast biblioteki nudne. Dowodzi to, że efekt polaryzacji potwierdzeniem jest widoczne nawet w naszych wspomnieniach.

W 2009 roku badania Ohio State University wykazały, że spędzimy 36% więcej czasu na czytanie artykułów, które potwierdza nasze przekonania.

Jeśli twoje przekonania są powiązane z ideą siebie, nie będzie mógł odrzucić je bez potrząsania samoocenę. Więc po prostu staramy się unikać opinie, które są sprzeczne z twoich przekonań. David Makreyni

Makreyni David (David McRaney) - pisarz i dziennikarz, namiętny entuzjastyczne psychologię. Jest autorem książek takich jak „Teraz nie jesteś tak głupi” (Jesteś teraz Mniej Dumb) Oraz „Psychologia nonsens. Nieporozumienia, które uniemożliwiają nam żyć „(tytuł oryginału - Ci nie są tak inteligentne).

Wideo poniżej - to przyczepa do pierwszego z nich. Jest to dobry pokaz, jak efekt potwierdzenie stronniczości. Wystarczy pomyśleć przez wieki ludzie wierzyli, że gęsi rosną na drzewach!

Wierzymy w iluzji „ciała pływaka”

Autorem kilku bestsellerów o myślenie Dobell Rolf (Rolf Dobelli) w książce „Sztuka jasno myśleć” (The Art of jasno myśleć) Wyjaśnia dlaczego nasze rozumienie kształcenia talentów lub fizyczne nie zawsze jest prawdą.

pływaków profesjonalne mieć idealne ciało, nie tylko ze względu na fakt, że pociąg intensywnie. Jest odwrotnie: pływają dobrze, bo są przez inny charakter danego ciała. Dane fizyczne - Współczynnik wybór, a nie wynikiem codziennego treningu.

Iluzja „ciała pływaka” pojawia się, gdy mamy mylić przyczyny i skutku. Innym dobrym przykładem - prestiżowych uniwersytetów. Są one najlepiej o siebie, lub po prostu wybrać inteligentnych studentów, którzy podobnie jak ich albo uczyć, wszystko będzie nadal wykazują wynik i utrzymania wizerunku instytucji? Mózg często bawi się z nami w tych grach.

Bez tej iluzji połowa agencji reklamowych już przestała istnieć. Rolf Dobell

Rzeczywiście, jeśli wiemy, że coś jest z natury dobry (na przykład uruchomić szybko), nie kupimsya trampki reklamowe, które obiecują, aby poprawić naszą szybko.

Iluzja „ciała pływaka” sugeruje, że nasze rozumienie danego zjawiska można zgadzam się z działania, jakie należy podjąć w celu osiągnięcia rezultatu.

Przeżywamy zgubionych

Pod pojęciem „koszty utracone” jest najczęściej w biznesie, ale to może być przypisane do wszelkich sfer. Nie chodzi tylko o zasobach materialnych (czas, pieniądze, itp), ale wszystko, co zostało wydane i nie można przywrócić. Wszelkie koszty utracone przeszkadza nam.

Powodem, dla którego tak się dzieje, polega na tym, że rozczarowanie Przegrana jest zawsze silniejsza niż radości z przejęciem. Oto jak to wyjaśnia psycholog Daniel Kahneman (Daniel Kahneman) w swojej książce „myślenie, szybkie i powolne” (Myślenie: Fast and Slow):

Na poziomie genów, umiejętność przewidywania niebezpieczeństwo minęło częściej niż zdolność do wykorzystania możliwości do maksimum. Dlatego, stopniowa utrata strachu stał się silniejszy niż motywator behawioralne korzyści na horyzoncie.

Następnego badanie doskonale ilustruje, jak to działa.

1985, ARKES Hal (Hal ARKES) i Katarzyna Blumer (Katarzyna Blumer) przeprowadzono eksperyment, wyników który pokazał, jak człowiek staje się irracjonalne, jeśli chodzi o nieregularnych koszty. Naukowcy poprosił ochotników, by wyobrazić sobie, że mogą udać się na wyjazd na narty w Michigan za 100 $, i jeździć na nartach w Wisconsin za 50 $. Zdanie drugie, jeśli znaleźli trochę później, ale to było o wiele bardziej korzystne dla warunków, więc wiele z nich kupił bilet i tam. Ale potem okazało się, że czas na wycieczkę same (leasing lub wymiany biletów nie mogą), więc uczestnicy stanęli przed wyborem, gdzie iść - to dobry ośrodek dla $ 100 lub bardzo dobre dla 50 $. Jak sądzisz wybrali?

Ponad połowa badanych wybrała droższą wycieczkę (Michigan 100 $). Nie obiecuję taki komfort, jak na sekundę, ale straty przewyższają.

Mit o koszty utopione czyni nas ignorują logikę, irracjonalną aktu, opartego na emocjach, a nie faktów. To uniemożliwia nam dokonanie rozsądnego wyboru, poczucie straty w niniejszym przyćmić perspektywy przyszłych.

Jednocześnie, ponieważ reakcja ta jest podświadomość, to jest bardzo trudne do uniknięcia. Najlepszą radą w tym przypadku - aby spróbować oddzielić aktualne fakty, co wydarzyło się w przeszłości. Na przykład, jeżeli kupiłeś bilet filmu i na początku sesji do zrozumienia, że ​​film jest straszny, można:

• zatrzymać się i obejrzeć obraz aż do końca, bo „uplocheno” (koszty utopione);
• lub opuścić kino i robić to, co naprawdę lubisz.

Przede wszystkim należy pamiętać, że nie zwracają ich „inwestycje”. Ich nie ma, zatopiony w zapomnienie. Zapomnij o tym i nie pozwól, by wspomnienia utraconych środków wpływania na decyzje.

Mamy błędnie oszacować szanse

Wyobraź sobie, i przyjaciel grają w rzucie. Znowu i znowu, wrzucić monetę i zgadnij co spadnie - monetą. Kiedy to jest Twoja szansa, aby wygrać - 50%. Teraz załóżmy, że monetą pięć razy i za każdym razem orzeł spadł. Prawdopodobnie po raz szósty powinna spaść ogony, prawda?

Właściwie nie. Prawdopodobieństwo, że spada ogony jeszcze 50%. Zawsze. Za każdym razem, kiedy monetą. Nawet jeśli orzeł spadła 20 razy z rzędu, prawdopodobieństwo nie ulega zmianie.

Zjawisko to nazywa się błąd gracz (Wyjście Fałsz lub Monte Carlo). Ta porażka naszego myślenia, udowadniając, ile dana osoba jest nielogiczne. Ludzie nie zdają sobie sprawy, że prawdopodobieństwo pożądanego rezultatu nie zależy od wcześniejszych wyników zdarzenia losowego. Za każdym razem moneta idzie w górę, prawdopodobieństwo, że spadnie ogony, w wysokości 50%.

Ten psychiczny pułapka produkuje kolejny błąd podświadomość - oczekiwanie na pozytywny wynik. Jak wiecie, nadzieja umiera ostatnia, więc często gracze w kasynie po utracie nie znika, ale wręcz przeciwnie, podwoić stawkę. Wierzą, że czarny pasek nie może trwać wiecznie, a oni będą w stanie wygrać. Ale szanse są zawsze takie same i nie jest zależny od wcześniejszych niepowodzeń.

Wykonujemy niepotrzebnych zakupów, a następnie uzasadnić swoje

Ile razy, wracając ze sklepu, byłeś zły na swoich zamówień i zaczął wymyślić rozsądnego uzasadnienia dla nich? Coś, czego nie chcą kupować, ale kupić coś zbyt drogie dla Ciebie, ale są „rozwidlone”, coś, co działa zupełnie inaczej niż oczekiwano, a zatem nie ma sensu dla Ciebie.

Ale od razu zacząć inspirować się, że były bardzo potrzebne te pretensjonalne, bezużyteczne i źle przemyślane zakupy. Zjawisko to nazywane jest racjonalizacja postshopingovoy lub nabywca Stockholm Syndrome.

Psychologowie społeczni twierdzą, że umiejętnie uzasadniać głupiego zakupu, ponieważ chcemy być konsekwentni w swoich oczach i uniknąć stan dysonansu poznawczego.

Dysonans poznawczy - psychologiczny dyskomfort, że czujemy się, gdy w głowie obliczu sprzecznych idei i emocji.

Na przykład, uważasz się za przyjazny osoba, która dotyczy również z nieznajomymi (zawsze gotowi podać pomocną dłoń). Ale nagle ujrzał na ulicy, że ktoś będzie potknąć i upaść, po prostu przejść przez... Istnieje konflikt między ideami o sobie i oceny jego działania. Wewnątrz staje się tak nieprzyjemne, że musimy zmienić sposób myślenia. I nie uważają się być przyjazny wobec obcych, tak że nie ma nic nagannego w ustawie.

Z impulsowego zakupu samo. Mamy usprawiedliwiać siebie tak długo jak nie zacznie wierzyć, że to co nam naprawdę potrzebne, a zatem nie należy obwiniać się za to. Innymi słowy, uzasadnione jako naszego rozumienia siebie i działania nie są zgodne.

Aby poradzić sobie z tym bardzo trudne, ponieważ z reguły, musimy najpierw zrobić, a potem myśleć. Dlatego nie pozostaje nic innego, aby zracjonalizować po fakcie. Jednak, gdy dociera do strony przechowują na niepotrzebne rzeczy, starają się pamiętać, że wtedy trzeba usprawiedliwiać się do jego nabycia.

Podejmujemy decyzje w oparciu o efekt zakotwiczenia

Dan Ariely (Dan Ariely) - dr psychologii poznawczej i biznesu, profesor psychologii i ekonomii behawioralnej na Duke University, twórca Ośrodka retrospektywne badania. Ariely jest również autorem takich bestsellerów jak z „pozytywnej” irracjonalność "Wszystkie (prawda) grzechu„” ekonomia behawioralna. Dlaczego ludzie zachowują się irracjonalnie i jak wykorzystać w tej sprawie. " Przedmiotem jego badań - irracjonalność ludzkiego mózgu podczas podejmowania decyzji. On zawsze pokazuje błąd w naszym myśleniu. Jeden z nich - efekt kotwicy.

Efekt kotwica (lub heurystyka wiążące i regulacja efekt kotwica) - funkcja wartości liczbowych (.. czas, pieniądze, itp), w której ocena jest przesunięta w kierunku wartości początkowej. Innymi słowy, nie używamy obiektywnej i porównawczej oceny (jest to znacznie więcej / bardziej opłacalne w porównaniu).

Oto kilka przykładów opisanych przez Dan Ariely i pokazuje wpływ kotew w akcji.

Reklamodawcy wiedzą, że słowo „free” jest magnesem dla ludzi. Ale za darmo nie oznacza koniecznie opłacalne. Tak, raz Arieli postanowił cukierków handlowej. Wybrałem dwie odmiany: Kisses Hershey i Lindt trufle. W pierwszym zestawie cena 1 grosz, czyli 1 cent (US groszy grosz powszechnie nazywa). Tag cena na sekundę wynosiła 15 centów. Zdając sobie sprawę, że Lindt Trufle - czekoladki premii i zwykle droższe, kupujący uważa, że ​​15 centów za nimi - to bardzo dużo, a zajęło im.

Ale Ariely następnie udał się do sztuczki. Był sprzedaje te same cukierki, ale zmniejsza się ich koszt centa, czyli pocałunki były teraz wolne i Trufle kosztować 14 centów. Oczywiście, trufle na 14 centów - to nadal niezwykle opłacalna oferta, ale większość kupujących obecnie wybiera „Freestuff» pocałunkami.

Wpływ kosztów przemijania jest zawsze w pogotowiu. Chroni Cię od konieczności wydawać więcej niż można sobie pozwolić. David Makreyni

Innym przykładem, że Dan Ariely powiedział podczas przemówienia na TED. Kiedy ludzie mają do wyboru opcji wypoczynkowych, na przykład na wycieczkę do Rzymu, all inclusive lub podobną podróż do Paryża, a następnie podjąć decyzję dość trudne. Ponieważ każda z tych miast, jego kolor, chcę iść tu i tam. Ale jeśli dodać trzecią opcję - wycieczkę do Rzymu, ale bez kawy rano - wszystko zmienia się natychmiast. Kiedy na horyzoncie wyłania się perspektywa płacenia na kawę każdego ranka, pierwsze zdanie (wieczne miasto, gdzie wszystko jest za darmo), nagle staje się najbardziej atrakcyjny, nawet lepiej niż na wycieczkę do Paryża.

Wreszcie, trzeci przykład Dan Ariely. Naukowiec sugeruje, że studenci MIT są trzy wersje subskrypcji do popularnego magazynu The Economist: 1) wersja Web za 59 $; 2) wersja drukowana za $ 125; 3) w wersji elektronicznej i drukowanej do $ 125. Oczywiście, ostatnie zdanie jest całkowicie bezużyteczne, ale był to jego wybrano 84% studentów. Kolejne 16% wybrało wersję internetową, ale „papier” nie wybrańcem.

Dan następnie powtórzył eksperyment na innej grupie studentów, ale nie oferując subskrypcję w wersji drukowanej. W tym czasie większość wybrała tańszy internetowej wersji magazynu.

Jest to efekt kotwicy: nie widzimy propozycje świadczeń jako takie, ale tylko w porównaniu z propozycjami ze sobą. Więc czasami, ograniczając się do wyboru, możemy podjąć racjonalną decyzję.

Wierzymy, że nasze wspomnienia więcej niż faktów

Wspomnienia są często błędne. A przecież podświadomie możemy im ufać bardziej niż faktów obiektywnej rzeczywistości. Znajduje to odzwierciedlenie w efekcie heurystyki dostępności.

Heurystyka dostępności - proces, w którym dana osoba intuicyjnie ocenić możliwością pewne zdarzenia według tego, jak łatwo można ją wznowić w pamięci takich przykładów przypadków. Daniel Kahneman, Amos Tversky

Na przykład, czytać książki. Następnie poproszono, aby otworzyć go do dowolnej strony i określić, które słowa na nim więcej: kończące się „tsya” lub słów z przedostatnią literą „C”. Oczywiście, że potrwa dłużej (bo w refleksyjnym czasownika „C” jest zawsze litera przedostatni, a ponadto wiele rzeczowników, gdzie jest również list przedostatni „c”). Ale na podstawie prawdopodobieństwa, to prawie na pewno odpowiedziałeś tej strony więcej słów do końca „tsya”, ponieważ są one łatwiejsze do wypowiedzenia i zapamiętać.

Heurystyka dostępności - naturalny proces myślowy, ale naukowcy Chicago wykazały, że poprzez unikanie go, ludzie będą o wiele bardziej rozsądne rozwiązania.

Doświadczenie na podstawie wspomnień jest bardzo ważne. Ale ufam tylko następujące fakty. Nie podejmować decyzje w oparciu o instynkt, zawsze badać, sprawdzać i ponownie sprawdzić dane.

Jesteśmy znacznie bardziej podatne na stereotypy, niż sądzimy

Najśmieszniejsze jest to, że myślenie opisane błędy są tak zakorzenione w naszej podświadomości, że pojawia się pytanie: Czy to jest błąd? Odpowiedź na to daje kolejny paradoks psychiczne.

Umysł człowieka jest tak podatne na stereotypy, które przylegają do nich, nawet jeśli nie mogą być absolutnie żadnej logiki.

W 1983 roku Daniel Kahneman (Daniel Kahneman) i Amos Tversky (Amos Tversky) postanowiliśmy sprawdzić, jak nielogiczne ludzi, z następującym fikcyjna postać:

Linda 31 lat. Ona nie jest żonaty, ale otwarta i bardzo atrakcyjne. Mam zawód związany z filozofią, a jako student, został głęboko zajmujących się kwestiami dyskryminacji i sprawiedliwości społecznej. Ponadto Linda wielokrotnie brał udział w demonstracji przeciwko broni nuklearnej.

Naukowcy przeczytać opis przedmiotów i poprosił ich, aby odpowiedzieć na to, co jest prawdopodobnie Linda: kasjer banku lub bank bankomat + aktywnym uczestnikiem ruchu feministycznego.

Połów jest, że jeśli druga opcja jest prawdziwa, to pierwszy automatycznie też. Oznacza to, że druga wersja jest tylko w połowie prawdą: Linda może być feministką i nie może być. Ale, niestety, wiele osób coraz częściej opierają się na bardziej szczegółowym opisem i nie można go zrozumieć. 85% badanych stwierdziło, że Linda - Teller i feministką.

Daniel Kahneman - psycholog, jeden z założycieli psychologicznych ekonomii i finansów behawioralnych, powiedział kiedyś:

Byłem zdumiony. I przez wiele lat pracował w sąsiednim budynku z moich kolegów ekonomistów, ale nawet nie mógł myśleć, że naszych dwóch światów intelektualnych - przepaść. Dla każdego psychologa jest oczywiste, że ludzie są często nieracjonalne i nielogiczne, ale ich smak nie różni stabilność.

Dlatego, aby być nieracjonalne i nielogiczne myśleć - to jest normalne dla człowieka. Szczególnie jeśli wziąć pod uwagę, że słowo mówione nie może wyrazić wszystkie swoje myśli. Niemniej jednak wiedza opisane podświadome błędy mózgu pomaga nam podejmować lepsze decyzje.