„Upadek Księżyca” irytuje głupotą, ale cieszy skalą
Miscellanea / / February 03, 2022
Spróbuj wyłączyć swój mózg i po prostu ciesz się akcją.
3 lutego na rosyjskich ekranach pojawia się nowy film Rolanda Emmericha „Upadek księżyca”. Czego dokładnie można się od niej spodziewać, możesz od razu zrozumieć, jeśli spojrzysz na filmografię tego reżysera. W 1996 roku osiągnął nowy poziom popularności, kręcąc „Dzień Niepodległości”, w którym kosmici atakują Ziemię i powodują masowe zniszczenia. Dwa lata później Emmerich ponownie uruchomił Godzillę, wysyłając gigantyczną jaszczurkę, by splądrowała Nowy Jork. Potem był obraz „Pojutrze”, w którym zamarła cała Ziemia. A potem „2012”, gdzie planeta została zalana.
Ogólnie rzecz biorąc, ten reżyser jest doskonały w pokazywaniu kataklizmów i zniszczeń na dużą skalę. Co więcej, we wszystkich tych filmach jeden z głównych bohaterów jest naukowcem, a motyw rodzinny nieuchronnie ujawnia się w tle. Wszystkie te elementy są obecne w Moonfall, więc obraz najprościej można opisać jednym zdaniem: to dokładnie ten sam film katastroficzny Rolanda Emmericha, co wszystkie poprzednie.
I wtedy każdy sam zdecyduje, czy to zaleta, czy wada. W końcu z jednej strony reżyser ponownie pokazuje najbardziej zakrojone na szeroką skalę efekty specjalne i globalną destrukcję. Z drugiej strony, zwroty akcji na obrazie są napisane zupełnie nienaturalnie, a dialogi są jeszcze gorsze.
Poczujesz się, jakbyś już widział ten film.
W 2011 roku załoga NASA naprawiająca satelitę napotkała dziwną obcą istotę. Zginął jeden astronauta, po czym kierownictwo próbowało ukryć prawdziwe przyczyny wypadku. Komandor Brian Harper (Patrick Wilson) został zawieszony za próbę ujawnienia prawdy, a Jo Fuller (Halle Berry) zgodził się z oficjalną historią i został awansowany.
Dziesięć lat później KC Houseman (John Bradley), zwolennik teorii, że Księżyc jest megastrukturą (czyli sztucznie stworzonym pustym obiektem), wykrywa zmiany orbity satelity. Po chwili NASA zauważa anomalię. Staje się jasne, że pod wpływem tej samej obcej siły Księżyc spada na Ziemię, powodując różnego rodzaju kataklizmy. Ocalenie planety zależy od Harpera, Fullera i Housemana. Pospiesznie przygotowują się do misji, a tymczasem ich bliscy próbują dostać się do schronu.
Jeśli nigdy nie grałeś w skryptowane bingo, Moonfall jest idealnym sposobem na wejście do tej gry. Wystarczy wpisać w pola wszystkie najbardziej banalne, które przychodzą na myśl, gdy myślimy o bohaterskiej fikcji, i skreślić, gdy pojawi się na zdjęciu. Chociaż jest jeden problem: wypełnisz linię już w pierwszej trzeciej części fabuły.
Nawet podział ról Emmerich czyni najbardziej standardowym. Patrick Wilson gra najlepszego astronautę, który przez swój upór i uczciwość stracił pracę, rozwiódł się i pogrążył w długach mieszkaniowych. Ale oczywiście w trudnym momencie tylko on może uratować świat. Halle Berry reprezentuje silną i racjonalną kobietę, która walczy o swojego syna, a jednocześnie o całą planetę. A Bradley (jeśli ktoś nie pamięta, grał Samwella Tarly'ego w „Grze o tron”) jest typowym bohaterem komiksowym, niezbędnym do rozładowania śmiechu. Cóż, po to, by zwykły widz miał z kim się kojarzyć.
Każdy zwrot akcji rozwija się w najbardziej przewidywalny, ale jednocześnie absurdalny sposób. I nie ma w tym stwierdzeniu sprzeczności. Po prostu z jednej strony postacie się spotkają. Będą najbardziej kompetentni i przygotowani, znajdą w muzeum stary statek kosmiczny i wymyślą niestandardowe rozwiązanie problemu.
Z drugiej strony, tropy do tych wydarzeń wydawały się być po prostu napisane na kartkach papieru, wrzucone do torby i wyciągnięte na chybił trafił. Na przykład: Houseman decyduje, że musi skontaktować się z Harperem po tym, jak jego kot oddaje mocz obok tacy na gazetę ze zdjęciem astronauty. A pomysł wykorzystania starego statku wpadł na pomysł Fullera, jej syna, który bawi się modelem.
Co więcej, w każdej chwili, gdy potrzebne jest wyjaśnienie, nieznane postacie pojawiają się znikąd w kadrze, mówią coś i znikają na zawsze. Nawet jeśli trzymali tę tajemnicę przez lata, a bohaterów zobaczyli po raz pierwszy. I właśnie przyszli z cudzą przepustką do tajnego archiwum.
Z dialogów i niektórych linijek będzie się trochę wstydzić
Podczas oglądania można odnieść wrażenie, że wiersze postaci zostały napisane przez sieć neuronową. I tutaj nie można nawet zrzucić winy na tłumaczenie i dubbing – są one wyraźnie bez znaczenia od samego początku. Tak więc, przygotowując się do lotu, Harper wyjaśnia zespołowi ich funkcje słowami „Nawigator upewni się, że dotrzemy na Księżyc, a inżynier dokona obliczeń”. Chcę tylko zapamiętać piosenkęJestem księgowym / YouTube o księgowym, który „pracuje tam, gdzie pracują księgowi”.
Oczywiście nie obejdzie się bez patosowych fraz typu „Piasek w zegarze leje się za szybko dla wszystkich” i „Służę Ameryce”. Swoją drogą, w świecie tego filmu Stany Zjednoczone wydają się jedynym rozwiniętym krajem. W wiadomościach od czasu do czasu przebłyskuje, że Azja została zalana, ale o Europie, Rosji i innych drobiazgach nawet nie pamiętają. I tylko NASA może uratować Ziemię.
Ale jeszcze bardziej pretensjonalne są rozmowy o znaczeniu rodziny. I tutaj obraz może konkurować niemal z Szybkimi i Wściekłymi. Przez cały film bohaterowie będą powtarzać, że działają na rzecz dzieci i bliskich. Ci, nawiasem mówiąc, w tym czasie będą próbowali uciec przed kataklizmami na Ziemi. I dosłownie od samego początku tej części można przewidzieć wszystko, co stanie się z bohaterami, a nawet zrozumieć, kto umrze. Chociaż w dziwny sposób przeżyje dziewczyna, która w fabule nie jest w ogóle potrzebna. To chyba jedyna niespodzianka.
Mogłoby się wydawać, że Moonfall w ogóle nie jest wart oglądania. Ale przecież wszyscy rozumieją, dlaczego idą do kina na takie filmy.
Efekty sprawią, że zapamiętasz najlepsze filmy katastroficzne
To bardzo ironiczne, że w przeddzień premiery filmu reżyser oskarżonyRoland Emmerich: Filmy Marvela i „Gwiezdne wojny” „rujnują trochę nasz przemysł” / Różnorodność komiks filmowy jest taki, że „nikt inny nie robi nic oryginalnego”. W końcu to jego filmy katastroficzne praktycznie nie zmieniły się pod względem fabuły od połowy lat dziewięćdziesiątych. Choć dzięki temu wszyscy widzowie dokładnie wiedzą, czego można się spodziewać po pracach Emmericha: zakresu realizacji i destrukcji.
Wystarczy znieść pierwszą trzecią część obrazu, w której przygotują tylko początek fabuły, i poczekać na scenę, w której stary prom kosmiczny jest ciągnięty przez ulice. A potem możesz zanurzyć się w świat klasyki katastrofy i science fiction, równie głupie, co ogromne.
Nawiasem mówiąc, teraz reżyser z góry odrzuca realistyczną logikę, wprowadzając do fabuły obce siły. Jedna z postaci powie wprost, że zasady już nie działają. Dlatego autor pozwala sobie na zabawę, jak mu się podoba, nawet z prawami fizyki.
Nie obejdzie się bez ogromnych fal pokrywających całe miasta. Nawiasem mówiąc, podobne sceny były w Pojutrze, aw 2012 roku dopiero teraz woda też się unosi ze względu na zmiany grawitacji. I właśnie z tej powodzi startuje statek kosmiczny. Nawet dobrze brzmi i wygląda jeszcze lepiej.
A oprócz nich planeta będzie bombardowana fragmentami księżyca, trzęsieniami ziemi i innymi okropnościami. Ściśle rzecz biorąc, tylko potrzeba zabawiania widza tymi efektami uzasadnia istnienie linijki o dzieciach głównych bohaterów. Cóż, jednocześnie Emmerich reklamuje znane marki, co wygląda bardzo nachalnie, a czasem po prostu śmiesznie.
Kolejna część wielkich przygód rozgrywa się w kosmosie. I tutaj może reżyser posuwa się za daleko z fantazjami. Nie daje spoilerów, ale przeładowuje fabułę opowieściami o uniwersalnej skali, technologicznej Wojny w stylu Matrix, nawiązania do 2001: Odyseja kosmiczna, Armagedon i nie tylko filmy.
Być może niektórym widzom spodoba się taka obfitość efektów wizualnych i motywów. Zmęczy innych, bo nawet dobrzy aktorzy w pewnym momencie zamienią się w zwykłych statystów. Ale z całą pewnością możemy powiedzieć, że jedyną szansą na cieszenie się obrazem jest oglądanie go na największym ekranie z głośnym dźwiękiem. W małych pomieszczeniach, a tym bardziej w domu, wszystkie zalety zostaną całkowicie utracone, a problemy staną się zbyt widoczne.
Co ciekawe, Roland Emmerich, który kiedyś wydawał się jednym z najbardziej popularnych reżyserów, teraz wygląda jak autor retro. Teraz niewiele osób robi tak proste zdjęcia ze sztampowymi obrazami zamiast żywych postaci i płaskich dialogów.
Być może Moonfall ma jakiś nostalgiczny urok. Ci, którzy oglądali „Dzień Niepodległości” czy „Armagedon” Michaela Baya w latach ich premiery, jakby wrócą do dziesiątki lat temu i zobaczymy równie naiwną i niedokończoną historię, która powinna zadowolić tylko działanie i zdjęcie. Z drugiej strony już dziś trudno jest poważnie traktować takie prace. Nawet w przebojach chcę zobaczyć bardziej logiczną lub przynajmniej niezwykłą fabułę, a nie zestaw stereotypów.
Przeczytaj także🧐
- Kiedy jedzenie to nie tylko jedzenie. Jak i dlaczego reżyserzy wykorzystują jedzenie w kadrze
- 6 ekscytujących filmów i seriali o Amazonkach
- 10 filmów o dzieciach z supermocami, które warto obejrzeć
- Komu spodoba się „We're All Dead” – niesamowicie długi koreański serial o dzieciach w wieku szkolnym i zombie
- „Parallel Mothers” jest dedykowana samotnym kobietom, ale ważna dla wszystkich widzów