„Udomowienie dzikich zwierząt – ewolucyjny jackpot”: wywiad z przyrodnikiem Jewgienią Tymonową
Miscellanea / / December 13, 2021
Dlaczego nie trzeba przechodzić na weganizm, dlaczego mają krokodyle i jaki jest prawdziwy powód masowego wymierania gatunków.
Evgenia Timonova - przyrodnik-komunikator i gospodarz programu”Wszystko jest jak zwierzęta». Podróżuje do najdalszych zakątków planety, by fotografować zwierzęta i opowiada o tym, dlaczego jesteśmy tacy jak oni.
Lifehacker zapytał Evgenię o to, jak przygotowuje się do zdjęć, czego się boi (spoiler: nie węże i pająki) oraz jakie ciekawe fakty może podzielić się ze zwierzętami domowymi i dzikimi.
Jewgienija Tymononowa
Przyrodnik-komunikator, prowadzący program „Wszystko jest jak zwierzęta”.
O naturalizmie
- Czym różni się przyrodnik od biologa?
- Biolog prowadzi własne badania naukowe, zajmuje się pracą naukową, publikuje w czasopismach naukowych. Przyrodnik to osoba, której życie i praca wiążą się z badaniem zwierząt w dowolnej, przyjemnej dla niego formie. Powiedzmy, że biolog to zawód, a przyrodnik to powołanie.
Biolog może bać się pająków, ale przyrodnik może nie.
Są przyrodnicy, którzy mówią: „Nie otwieramy żab ani nie zbieramy owadów. Są nam bliscy żyjący ”. Naukowcom o takich postawach etycznych jest to dość trudne. Dlatego przyrodnicy to ludzie, którzy przyjaźnią się z nauką i czerpią stamtąd informacje. Ale sama nauka jest tworzona przez biologów - tych, którzy potrafią przeprowadzać sekcje żab.
- Tak, w wielu wywiadach powiedziałeś, że jednym z powodów, dla których opuściłeś wydział biologii, był horror, że zwierzęta muszą zostać poddane sekcji. Czy były inne powody?
- Myślę, że tak. Zawsze widziałem swoje zadanie w przekazywaniu wiedzy o zwierzętach, nadając znaczenie informacjom biologicznym. Ponieważ to dwie różne rzeczy. Informacja jest zbiorem danych, ale nabiera znaczenia, gdy jest ułożona w określonej kolejności i połączona z innymi blokami. To jest rzecz, której nie uczy się na wydziale biologii.
Krytyka literacka, psychologia i inne humanitarne dyscypliny zajmują się porządkowaniem znaczeń. I w tym momencie mój punkt skupienia znajdował się właśnie w tym obszarze. Chciałem nauczyć się budować komunikację na temat biologii.
Chociaż ta decyzja wydawała mi się dziwna i trudna, z czasem zdałem sobie sprawę, że wszystko było idealne. Czasami bardzo ważne jest, aby nie otrzymywać formalna edukacja. Ponieważ każda edukacja to nie tylko system wiedzy, która jest wam przekazywana, ale także system restrykcji, które was formatują.
Mój przyjaciel - kandydat nauk biologicznych - powiedział mi kiedyś: „Cóż za błogosławieństwo, że nie ukończyłeś biologii. Nie byłbyś w stanie opowiedzieć o wszystkim tak, jak mówisz teraz. A to jest absolutnie bezcenne.”
- Dlaczego uważasz, że trzeba rozmawiać o zwierzętach?
- Bo my sami jesteśmy zwierzętami. A studiowanie siebie jest ważne, ponieważ daje dodatkowe narzędzia do kontrolowania naszego życia.
- Dlaczego wybrałeś ten format opowieści - porównywanie ludzi i zwierząt? A jakie paralele znajdujesz najczęściej?
- Bo ludzie nie bardzo interesują się zwierzętami. Mogą kochać swojego kota lub psa. Ale trudno jest zainteresować się zwierzętami jako zjawiskiem ogólnym.
Ale ludzie są blisko wszystkiego, co się z ludźmi łączy. Jest to technika uniwersalna: gdy chcesz kogoś czymś zainteresować, powiedz to tak, aby rozpoznał w tym siebie. Wtedy zaciekawią go rzeczy o wiele mniej interesujące niż zwierzęta. Grzechem jest nie wykorzystać naszego człowieka narcyzm.
Dlatego staram się szukać nieoczekiwanych, nieoczywistych paraleli, które poprzez zwierzęcą metaforę powiedzą coś o ludziach.
- Tak, masz film o lwie dupku! Czy oprócz niego są jakieś „zwariowane” zwierzęta?
- Nie ma „szalonych” zwierząt. Chodziło o pokazanie, jak dziwne jest stosowanie kategorii zwierząt do ludzi. Tak dziwne, jak ludzie są dla zwierząt.
W końcu człowiek nazywany jest lwem, jakby był czymś dobrym. OK. Zobaczmy, jak zachowuje się w naturze i na tej podstawie spróbujemy dla niego ludzkich kategorii. Ojcowie! Okazuje się, że jest leniwy, nie szanuje kobiet i ze wszystkimi kolegami. Okazuje się, że lew to dupek! Całkiem dziwny i śmieszny projekt.
Lwem, jak granatem, chcieliśmy przebić się przez mur – stereotyp, że wideo ze zwierzętami może być tylko nudne. Zwróciliśmy uwagę. A potem mogliśmy opowiedzieć, co nas interesuje i w jaki sposób lubimy.
Wiele osób nie rozumie, że jest to jednorazowa czynność, a nie nasza metoda twórcza. Dlatego często jesteśmy proszeni o zrobienie miliona filmów, w których powiem, kto jest taki jak kto.
- A czym zasadniczo różnią się ludzie od zwierząt?
- Wyróżnia nas obecność mowy. Nasz język jest znacznie lepszy od wszystkich systemów komunikacji zwierząt. Mają też języki. Mogą przekazywać sobie nawzajem istotne informacje, rozmawiać o swoim stanie tu i teraz.
Ale ludzki język jest w stanie opisać, co było, co będzie lub co nigdy się nie wydarzyło. Potrafi nawet opisać siebie, czyli ma metafunkcje. A tak nie jest w przypadku innych zwierząt.
Pamiętaj przynajmniej, że w dzieciństwie możemy uczyć się języka jakakolwiek złożoność, nie zdając sobie z tego sprawy. To odróżnia nas od wszystkich innych zwierząt. To jest nasza specjalność.
- Jaką misję stawiasz sobie, robiąc naturalizm?
- Jedyne zadanie, które przede mną stoi, to ciekawie i z przyjemnością przeżyć swoje życie. Opowiadanie ludziom o zwierzętach sprawia mi przyjemność od wczesnego dzieciństwa.
Ale staram się też zwracać uwagę na niektóre rzeczy. Bo chociaż ludzie nie postrzegają zwierząt jako takich, nie dostrzegają naszych podobieństw. Oznacza to, że nie zauważają, że wszyscy jesteśmy krewnymi, uczestnikami jednego wielkiego systemu.
Przekazanie zrozumienia, że całe życie jest bezcenne i niesamowite, jest prawdopodobnie tym, o czym mówię o zwierzętach. Ludzie nie są źli i nie są źli, po prostu często o tym nie myślą. Ale jeśli zwrócisz na nie uwagę, zachowanie zmieni się automatycznie.
- Czy kiedykolwiek byłeś przestraszony, gdy podszedłeś do zwierzęcia? Jak blisko możesz się do nich zbliżyć podczas kręcenia filmu?
- Jeśli zbliżysz się do niebezpiecznego zwierzęcia (np. krokodyl), to bardzo dobrze, jeśli jednocześnie się boisz. Bo jeśli się nie boisz, to źle oceniasz sytuację i podejmujesz wielkie ryzyko.
Za każdym razem, gdy musisz obserwować, czy zwierzę może zaatakować? Jeśli atakuje, jakie jest dla ciebie zagrożenie? A jeśli poziom zagrożenia jest zbyt wysoki, lepiej tego nie robić. A jeśli jest to znośne, możesz spróbować.
Oczywiście bliski kontakt ze zwierzętami jest ogromnym źródłem informacji o nich. Czasami pytają mnie: „Dlaczego dotykasz meduzy w pudełku? Możesz zostawić to w spokoju, po prostu patrz.” Faktem jest, że dla naszej wiedzy nie wystarczy to, co widzimy na własne oczy – dobrze byłoby połączyć inne systemy sensoryczne.
Dotyk to dobre źródło informacji. A kiedy coś cię bardzo interesuje, starasz się zebrać jak najwięcej wiedzy na ten temat – zwłaszcza, gdy twój dominujący system percepcji jest kinestetyczny. Kinestetyczny system percepcji opiera się na węchowo-dotykowym kanale informacji. .
Są badacze wizualni, którzy po prostu wyglądają i czują się dobrze. Są badacze słuchu, którzy nie muszą szukać ptaka w krzakach – słyszą go i to w zupełności wystarczy. Miałem mniej szczęścia: aby ukończyć obraz, musisz dotknąć zwierzęcia. Ale nie warto tego robić ze wszystkimi. I nie zawsze to robię. Czasami jednak może to być zabawne.
- Powiedziałeś, że przyrodnik nie boi się węży i pająków. Oznacza to, że sam nie boisz się żadnych zwierząt?
- To są różne rzeczy. Są fobie, w których ludzie boją się węży i pająków – i wszystkich i zawsze, niezależnie od warunków zderzenia z nimi. I istnieje zdrowy strach przed niebezpiecznymi zwierzętami.
Do tych zwierząt należą na przykład słonie. Tak, tak, kochanie słonie! Które zabijają około 10 osób rocznie. I nie tylko kogoś, ale opiekunów, którzy z nimi pracują.
Główny hodowca słoni w moskiewskim zoo powiedział mi kiedyś: „Każdego ranka idę do pracy i rozumiem, że mogę z niej nie wrócić”.
Dlatego należy się bać słoni. Zwykle zabijają trąbą, ich najpotężniejszą bronią. Będąc obok nich, zawsze obserwuję, jak się nimi pozbywają.
Przede wszystkim, nawiasem mówiąc, boję się koni: jak to często bywa, najbardziej niebezpieczne zwierzęta wcale nie są tymi, których wszyscy się boją. Od czasu do czasu muszę na nich jeździć, bo do niektórych miejsc można dojechać tylko konno. I w tych momentach zawsze pamiętam, że jest to ogromne silne zwierzę, któremu faktycznie ufamy swoje życie i nie zawsze to usprawiedliwia to zaufanie. Wśród moich znajomych zoologów i przyrodników jest wiele osób, które zostały zranione nie przez niedźwiedzie i węże, ale przez konie.
I jak długo będę się bał, będę mniej lub bardziej bezpieczny. A jeśli go stracę, moje szanse na dożycie sędziwego wieku drastycznie się zmniejszą. Nie musisz być nieustraszony.
- Czy zostałeś ranny przez zwierzęta?
- Czasami gryzą! I z tego powodu istnieje ryzyko infekcji wścieklizna. Dlatego jest to raczej uraz moralny: trzeba poświęcić nerwy i energię, aby dowlec się do punktu pierwszej pomocy i zrobić sobie szczepienia.
Najbardziej nieprzyjemną historią ze zwierzęciem jest ugryzienie makaka balijskiego. W lesie podczas strzelaniny próbowała ukraść mi magnetofon. I była bardzo zła, że jej się nie udało. To było nieprzyjemne.
- W którym miejscu kręcenie materiału było bardziej przerażające, ryzykowne, najbardziej niebezpieczne?
- Nasza najbardziej emocjonująca wyprawa odbyła się na Kamczatce. Była późna wiosna - pory roku się zmieniły, rzeki podniosły się. W pewnym momencie wpadliśmy w pętlę rzeki, z której mogliśmy się wydostać tylko z pomocą Ministerstwa Sytuacji Nadzwyczajnych. Kamczatka była fajna! A wszystkie inne wyjazdy nie wyróżniały się jakąś skrajnością.
- Jak przygotowujesz się do wyjazdu i jak masz pomysły na fabuły?
- Są dwa sposoby. Albo patrzę na zwierzęta i rozpoznaję w nich ludzi. Albo patrzę na ludzi i rozpoznaję w nich zwierzęta. A potem, zaczynając od tego rymu, tworzę fabułę.
A my jedziemy w taką podróż. Myślimy: „Coś, w czym nigdy nie byliśmy w Ameryce Południowej. Chodźmy tam! " Po wybraniu kierunku badamy lokalną florę i faunę. Oznacza to, że miejsce jest pierwszorzędne. Do Uzbekistanu nie jeździmy strzelać do saksaulskich sójek. Jedziemy do Uzbekistanu i jednocześnie kręcimy wszystko, co tam mieszka.
A fabuły już same się kształtują. Mam wrażenie, że jestem jakimś narzędziem do ich realizacji. To tak, jakbym znalazł się przed pewną książką, którą czytam i piszę jednocześnie.
- Wygląda na to, że opowiedziałeś już o wielu rzeczach w zwierzęco-ludzkim świecie. Gdzie planujesz przenieść się dalej?
- Ja szczerze niczego specjalnie nie planuję. Wszystko jakoś idzie samo. Całe życie robię to samo, tylko ma to różne formy.
Ale nasza marka „Wszystko jest jak zwierzęta” staje się ekosystemem. W ciągu ostatnich kilku lat, oprócz krótkich zabawnych filmów o zwierzętach, mieliśmy wiele innych zajęć.
1. Podróże. Zdaliśmy sobie sprawę, że nie wszystko da się opowiedzieć w filmie. Czasem łatwiej jest zabrać ze sobą ludzi i wywieźć ich do tej samej Afryki czy Kostaryki, pokazując wszystko na miejscu. I to oczywiście jest również bardzo interesujące. Pod pewnymi względami nawet ciekawsze niż wideo. Kiedy już osiem lat kręcisz historie, wiesz już, co trzeba zrobić i co się w końcu wyjdzie. A podróż jest zawsze nieoczekiwana i nieprzewidywalna. A nieprzewidywalność to zupełnie inny poziom. dopamina i inne wsparcie neuroprzekaźników. Dlatego bardzo lubię, gdy komunikacja z ludźmi odbywa się na żywo.
2. Wycieczki do zoo. Organizujemy je prawie w każdy weekend, kiedy jestem w Moskwie. Wydaje się, że to to samo miejsce, ta sama trasa, ale ludzie za każdym razem są inni, a zwierzęta cały czas robią nowe rzeczy. Każda trasa różni się od poprzedniej. A co możemy powiedzieć o podróży!
3. Kursy dla dzieci „Wszystko jest jak zwierzęta”. Pojawili się w 2020 roku, kiedy moi znajomi byli w zamknięciu i byli trochę spuchnięci od liczby ich własnych dzieci. Poprosili mnie, żebym opowiedziała im coś ciekawego o zwierzętach. I jakoś poszło, poszło!
Zrobiliśmy kurs z biologii, wychowaliśmy tam innych nauczycieli: Drobyszewski, Dubynina. Dodano pary do historii sztuki i malarstwa. Generalnie młody przyrodnik powinien być wszechstronnie wykształcony!
Potem znowu zauważyłem, że dzieci są bardzo interesującymi rozmówcami. Ogólnie rzecz biorąc, zawsze mieliśmy dużą publiczność dziecięcą, ale z jakiegoś powodu niektórzy nadal uważają, że program „Wszystko jest jak zwierzęta” jest przeznaczony dla dorosłych. Ale tak nie jest! „Wszystko jest jak zwierzęta” – dla każdego. Nie robię żadnej różnicy wieku.
Dzieci uwielbiają, gdy nie robią dla nich czegoś szczególnie dziecinnego.
Pamiętam własne odczucia – kiedy w latach 80. miałam tylko dwa programy o zwierzętach: „W świecie zwierząt” i „Dzieci o zwierzętach”.
„Do Dzieci o Zwierzętach” to specjalny program dla dzieci, który rozwścieczył mnie swoim podejściem: „Co to jest! Mój Boże, dlaczego mówisz tak nudno? I bardzo mi się podobało w świecie zwierząt. Drozdov nie zwracał się do publiczności jak do dzieci, ale mówił do wszystkich jako równych. I może właśnie przez to dotarł do mojego dziecięcego serca.
Dzieci nie są głupcami ani niedorozwiniętymi umysłami. A kiedy komunikujesz się z nimi na równych prawach, bardzo to doceniają.
4. Film „Rosyjski charakter” To jedna z naszych ostatnich aktywności. W ubiegłym roku zdobyliśmy główną stypendium Rosyjskiego Towarzystwa Geograficznego na filmowanie. Część jest już gotowa: Czukotka, Kaukaz, Ałtaj. Konieczne będzie ukończenie jeszcze kilku odcinków i zmontowanie z tego świetnego filmu. To będzie dla nas nowe doświadczenie.
Poprzez pięć różnych zwierząt rosyjskiej fauny staramy się ujawnić dziwną koncepcję „rosyjskiego charakteru”. Staramy się dowiedzieć, czy w ogóle istnieje i dlaczego tak często człowiek przypisuje charakter wszystkiemu, co widzi. Nie będą to najbardziej oczywiste zwierzęta jak lis, zając, wilk, niedźwiedź. Wybraliśmy gatunki mniej znane Rosjanom. Na przykład mors, żubr czy pika. Chcemy podejść do tego z nieoczekiwanego punktu - zastanowić się, co łączy nas mieszkających na tym samym terytorium.
Chcemy, żeby to był nowy rodzaj filmu. Ponieważ filmy o dużych zwierzętach to trudny gatunek, chyba że BBC robi je z budżetem w wysokości milionów dolarów. Pokrycie jest tam zapewnione dzięki zabawa filmowanie.
Ale jako gatunek i narracja, taśmy o zwierzętach nie są zbyt interesujące dla większości ludzi. I chcemy tę barierę pokonać. Zrób taki film mozaikowy, w którym jedna fabuła składa się z pięciu oddzielnych.
O zwierzętach
- Czy w ogóle warto mieć zwierzęta? W filmie „Ziemianie” autorka mówi, że jest to w pewnym sensie wyzysk.
- Tak, warto. Najlepszym sposobem na zapewnienie zwierzęciu biologicznej przyszłości jest udomowienie go. Człowiek tak bardzo zmienia dla siebie naturę, że dzikie zwierzęta są pozbawiane naturalnego środowiska. A ci z nich, którzy mają wystarczająco dużo szczęścia, aby wejść w symbiotyczny związek z ludźmi, wygrali ewolucyjny jackpot.
Istnieje pogląd, że symbioza jest tylko obopólnie korzystną egzystencją. W rzeczywistości jest to jakiekolwiek istnienie dwóch różnych gatunków w systemie zamkniętym. Na przykład pasożytnictwo jest również formą symbiozy, która jest korzystna dla jednej strony, ale niekorzystna dla drugiej. Albo komensalizm - kiedy jest to korzystne dla jednej strony, a drugiej to nie obchodzi.
Wziąć wilki. Człowiek ich nie oswajał. Sami przyszli i na chwilę skończyli dla niego jeść. I na pierwszym etapie naszą symbiozą z przyszłymi psami był komensalizm: taka współpraca była dla nich korzystna, ale nas to nie obchodziło. A potem ten związek stopniowo przekształcił się w mutualizm – wzajemnie korzystną symbiozę, w której oba psy czują się dobrze, a ludzie źle się bez nich.
W udomowieniu istnieje sprzeczność między losem każdego konkretnego zwierzęcia, z którym jest w symbiozie, a życiem gatunku. Ponieważ możesz współczuć kurczakom tak bardzo, jak chcesz, a życie każdego z nich może nie być najszczęśliwsze. Niemniej jednak jest to najbardziej rozpowszechniony ptak na świecie tylko ze względu na jego status krajowy.
- Czy w tym przypadku niektóre gatunki nie wyginą i nie zostaną zastąpione innymi? Czy nastąpi spadek bioróżnorodności?
- Tak, spadek bioróżnorodności ma miejsce właśnie teraz. A presja antropogeniczna jest jedną z przyczyn masowego wymierania. Dlatego oczywiście w tej sytuacji gatunki, które są przenoszone na utrzymanie człowieka, znajdują się w korzystniejszej pozycji.
Z drugiej strony żyjemy w okresie szóstego masowego wymierania. A po poprzednich pięciu nastąpił gwałtowny wzrost bioróżnorodności, pojawienie się biosfery na nowy poziom złożoności i organizacji.
Szkoda, że nie złapiemy owoców tego wyginięcia, a jedynie będziemy obserwować sam proces. A to nie jest najprzyjemniejszy widok.
Ale tak właśnie przebiega ewolucja. Wzrost złożoności biosfery następuje poprzez kryzysy. Jesteśmy teraz w jednym z nich.
- Czy warto kontynuować sztuczną selekcję? W końcu koty i psy rasowe, ze względu na blisko spokrewnione krzyżowanie, najczęściej mają problemy zdrowotne. Czy lepiej zabrać zwierzęta ze schronisk?
- Tu nie ma konsensusu, mówią, zabieraj zwierzęta tylko z schrony. Problemy zwierząt rodowodowych wynikają nie tyle z blisko spokrewnionego krzyżowania. Faktem jest, że w procesie selekcji sztucznie utrzymywane są cechy, które są słabo kompatybilne ze zdrowiem.
Dotyczy to np. ras brachycefalicznych psów i kotów – z krótkimi pyskami. Albo szkockie fałdy. Jak myślisz, dlaczego koty mają takie uszy? Ponieważ mają defekt w rozwoju tkanki chrzęstnej. A ta wada wpływa na całe ciało jako całość, dlatego u takich zwierząt często występują wady serca. Teraz w Europie szkocki fałd ma zakaz rozmnażania się pod hasłem: „Przestań skazywać zwierzęta na świadomie krótkie i bolesne życie!”
Kiedy dążysz do maksymalnego nasilenia znaku, może to oczywiście nie wpłynąć na twoje zdrowie. To jest ciemna strona selekcji.
Ale jest też lekka. Rasowy kot czy dobrze wychowany pies to bardzo ciekawe zwierzę o nowych, cennych cechach. Wybierając dla siebie towarzysza, osoba może z góry określić swoje przyszłe cechy, które sprawią, że ich wspólne życie będzie przyjemniejsze. I odmówić tego, mówiąc, że ze schronów należy zabierać tylko koty kundle - luddyzm.
- Dużo podróżujesz. Jaki jest stosunek do bezdomnych zwierząt w różnych krajach? Czy Rosja jest pod tym względem inna?
- Są dobrze traktowani w Rosji: karmić, spróbuj wziąć to dla siebie. Tak, czasami media piszą o przypadkach niewłaściwego traktowania bezpańskich zwierząt i może to sprawiać wrażenie, że wszystko jest straszne. Ale tak naprawdę fala zakłóceń i fakt, że są to odosobnione przypadki rezonansowe wskazują, że jest to dla nas bardzo ważny temat. W tamtych czasach, kiedy nie było to tak istotne, po prostu o tym nie rozmawiali.
A co z innymi krajami? Indie są domem dla ogromnej liczby bezpańskich psów. Ale to są psy, które nigdy nie miały właścicieli. Dingo indyjski jest samozwańczą rasą aborygeńską. Żyją tak, jak żyły wilki, kiedy przyszły do człowieka: wykorzystują go jako źródło zasobów, ale nie próbują stać się jego psami. Nawiasem mówiąc, karmią je głównie Europejczycy. Bo dla nas bezdomny pies to zwierzę, które ma problemy. A my, jako ludzie, musimy je rozwiązać.
Niespodziewanie trudne wrażenie zrobiły na mnie bezpańskie psy w Gruzja. Jest wiele porzuconych zwierząt. Ponadto rasowe lub półrasowe - pół spaniele, pół bermany, pół labradory. W Rosji najczęściej bezpańskie psy to te, które zawsze były bezdomne. A w Gruzji wyglądają, jakby znali lepsze czasy.
Kiedy zapytałem miejscowych, dlaczego tak się stało, okazało się, że było to spowodowane brakiem powszechności sterylizacji. Pies rasowy może nakarmić żwirek bezpańskim. I będzie miała szczenięta, które zostaną wyrzucone. Ilość takich zagubionych zwierząt, które na ulicy nie czują się jak w domu, niemile mnie zadziwiła.
- Co należy zrobić z bezdomnymi zwierzętami?
- Tworząc miasta, ludzie dostosowują zwierzęta do własnych potrzeb. I dopóki nie wejdą z nim w konflikt, wszyscy żyją dobrze. Nikt się nie wstydzi, że sikorki latają. Latają - i świetnie.
Z psami jest trudniej, bo to zmodernizowany wilk. Drapieżnik. Ale prawdziwy wilk nigdy nie zaatakuje. A pies może. Najważniejszą rzeczą, która czyni ją niebezpieczną, jest to, że przestała się bać osoby.
Zrozumiałe jest, że wraz z rosnącym zrozumieniem wartości własnego życia, ludzie próbują eksterminować bezpańskie psy jako klasa. Na przykład nie istnieją już w Europie i Stanach Zjednoczonych. Myślę, że ta praktyka będzie wdrażana na całym świecie.
- Myślisz, że ludzie rozumieją swoje zwierzęta? Czy w przyszłości będziemy mogli nauczyć się rozmawiać ze zwierzętami? Był eksperyment z gorylem Koko.
- Zależy od ludzi. Oczywiście życie ze zwierzętami (zwłaszcza jeśli jest to zwierzę mniej lub bardziej kontaktowe) implikuje potrzebę wzajemnego zrozumienia.
Pierścień króla Salomona, który pozwala rozmawiać ze zwierzęciem w jego języku, jest od dawna marzeniem ludzkości. Może kiedyś tak się stanie, ale raczej nie będzie tak samo, jak w bajkach i filmach science fiction.
Najprawdopodobniej będzie jakiś rodzaj interfejsu pośredniczącego, który pozwoli ci odczytać, co myśli i czuje zwierzak. Być może dzięki sukcesowi neuronauki: ludzie będą mogli śledzić, jak zachowanie zwierząt wygląda na poziom aktywności mózgu i wyciągać z tego wnioski.
- Jakie rady możesz dać właścicielom zwierząt domowych?
- Głównym problemem zwierząt domowych jest nuda i monotonia. Koty i psy mają bardzo potężny mózg, za pomocą których rozwiązywali wszystkie problemy, jakie stawia im środowisko. Teraz robimy to za nich. W rezultacie zwierzę się nudzi.
Dlatego także w ogrodach zoologicznych, obecnie jednym z najważniejszych obszarów jest tworzenie wzbogaconego środowiska. Jak urozmaicić codzienne życie zwierzęcia? Jakie zadania powinien wymyślić? Jak maksymalnie upodobnić proces karmienia do karmienia na wolności?
Aby zrozumieć, jakie niezaspokojone potrzeby może mieć zwierzę, przeczytaj o tym, jak żyje na wolności.
Opieka nad zwierzętami to nasza odpowiedzialność. Często przy zakładaniu kota ludzie bawią się nim przez pierwsze kilka lat. A potem zwierzak staje się mniej mobilny i myślą, że niczego nie potrzebuje... Nie, potrzebuje wszystkiego!
Musimy dalej się z nim bawić, tworzyć dla niego źródła nowych wrażeń i wymyślać zagadki. Zwierzę czuje się lepiej, gdy je rozwiązuje. I robi to z powodzeniem: jeśli postawisz mu nierealne warunki, to go sfrustruje.
- Dwa fakty o kotach i psach, które najbardziej Cię zadziwiły.
- Wszystkie małe koty (w tym Dom) pionowe źrenice - w świetle kurczą się w wąską szczelinę. A wszystkie duże koty mają okrągłe źrenice - w świetle zamieniają się w punkt. Dlaczego to się dzieje? Faktem jest, że wszystkie koty są drapieżnikami z zasadzek. Małe polują siedząc w trawie i bardzo wygodnie jest im obserwować zdobycz za pomocą tej rozciętej źrenicy. A w przypadku dużych zwierząt ten mechanizm nie ma już znaczenia. Ale jest jeden i jedyny wyjątek: kot Pallas to mały kot bez rozciętej źrenicy. Mieszka w skałach i po prostu nie ma tam trawy.
Psy mają gruczoły przyodbytowe, które wydzielają różne feromony. Kiedy pies ma się dobrze, jego feromony wskazują, że chce się przyjaźnić i bawić. Następnie zaczyna machać ogonem, aby rozłożyć je jak najszerzej.
Ten sam mechanizm - i z feromonami, co wskazuje na to, że pies się boi. Ale w tym przypadku zatyka ogonem gruczoły przyodbytowe, jakby mówiąc: „Nikt nie powinien tego zgadywać”.
O dzikich zwierzętach
- Czy ogrody zoologiczne są złe?
- Ogrody zoologiczne są jak ludzie. Są dobrzy i są tacy, którzy muszą być lepsi. Obecnie coraz więcej ogrodów zoologicznych ewoluuje od średniowiecznej koncepcji menażerii, w której eksponowano zwierzęta zabawy dla publiczności, do ośrodków naukowych, gdzie są przetrzymywane w najbardziej komfortowych warunkach, mnożą się i są badane. A cała ta wiedza jest absolutnie bezcenna dla ochrony gatunków w naturze.
Niektóre z nich nadal istnieją wyłącznie dzięki ogrodom zoologicznym. Na przykład jeleń Dawida czy koń Przewalskiego. A będzie ich tylko więcej. Ponieważ człowiek jest bardzo aktywny w stąpaniu po naturalnym środowisku zwierząt.
A nawet w tych przypadkach, kiedy zwierzęta nie są ścigane, istnieje ryzyko zniknięcia, ponieważ nie mają gdzie mieszkać. Ogrody zoologiczne są alternatywnym siedliskiem, które może zastąpić naturalne siedlisko, którego je pozbawiliśmy.
Nie ma alternatywy dla samych ogrodów zoologicznych. Dopóki nie nauczyliśmy się nie tylko nie ograniczać, ale także przywracać naturalne siedlisko zwierząt, my nie pozostaje nic innego, jak wziąć je pod swoje skrzydła i spróbować zachować ich specyficzną genetykę różnorodność.
Ale nie wszystkie ogrody zoologiczne i akwaria są aktualne. Jest na przykład delfinariato absolutnie nie ma sensu: nic nie zagraża delfinom i ich siedliskom. Delfinaria to komercyjne menażerie. A to jest haniebna rzecz, która nie powinna być. I nie musisz tam zabierać dzieci. Wcale nie są głupi i doskonale widzą cały kontekst.
Nawet jeśli teraz wydaje ci się, że nie ma w tym nic złego, uwierz mi, gdy dorosną, będzie zupełnie inny system etyczny, a dla nich stanie się traumatycznym wspomnieniem.
Wszyscy zrozumieją, że delfinaria są jak walki gladiatorów.
To samo dotyczy małego zoo. Jego przerażeniem jest to, że zwierzęta nie mają wyboru – wejść w kontakt z ludźmi, czy nie. Czasami są po prostu chwytane, ściskane i nie mogą w żaden sposób wpływać na tę sytuację. To dużo stresu.
Istnieją jednak ogrody zoologiczne kontaktowe, w których prezentowane są zwierzęta, które ewoluowały wraz z ludźmi od wielu tysięcy lat. Na przykład wydział moskiewskiego zoo. Można tam pogłaskać kozy - one to uwielbiają. Ale kiedy się znudzą, zwierzęta po prostu opuszczają ogrodzony teren.
- Jakie ogrody zoologiczne w Rosji i na świecie uważasz za najlepsze?
- Najlepszym, który spełnia standardy nowego alternatywnego zoo jest zoo w San Diego. Olbrzymi kompleks, w którym wiele gatunków żyje w warunkach jak najbardziej zbliżonych do naturalnych, bez wszystkich wad. Ogólnie rzecz biorąc, życie w warunkach naturalnych jest bardzo dalekie od różowych wyobrażeń o nich: „Na wolności jest tak dobrze!” Na wolności jest trudno. Gdyby zwierzęta potrafiły powiedzieć, gdzie wolą mieszkać, myślę, że bezwzględna większość wybrałaby zoo.
W Rosji mogę zauważyć Moskiewskie zoo. Pomimo tego, że znajduje się w mieście (a trudno w nim stworzyć odpowiednie warunki), pracownikom udało się to zrobić dobrze.
Moje ulubione rosyjskie zoo to Nowosybirsk. Jest ogromny obszar leśny, na którym znajdują się woliery. Oznacza to, że zwierzęta wydają się żyć w lesie w bardzo dobrych warunkach. To światowej klasy zoo.
Niżny Nowogród „Limpopo” również, jak mówią, nieźle. Mnie tam nie było, więc trudno powiedzieć. Ale chwalą go ludzie, którzy dużo o nim wiedzą.
- Co myślisz o trzymaniu dzikich zwierząt w domu? Ludzie zaczęli częściej nabywać genetykę, fenechy, lisy.
- Wszystko zależy od tego, skąd te zwierzęta są sprowadzane. Linie wyhodowane w niewoli, które już żyją jako ludzkie symbionty – co w tym złego? Jedynym problemem jest to, że często łapie się je na wolności i jest ich tam za mało.
Tutaj nie ma prostej odpowiedzi. Z jednej strony dobrze jest wspierać populację ludzką w niewoli. Z drugiej strony, gdzie znaleźć producentów, którzy będą dostarczać zwierzęta nie z? dzikiej przyrody?
- Co sądzisz o wykorzystywaniu zwierząt do celów naukowych? Czy są na nich jakieś uzasadnione przypadki eksperymentów?
- Trudny temat. Wielki sens praktyczny w wykorzystaniu zwierząt laboratoryjnych był i pozostaje. Ale na szczęście teraz wyniki wielu eksperymentów można wydobyć z Big Data - w oparciu o stare prace laboratoryjne. Kiedy obliczyliśmy, ile eksperymentów na zwierzętach zostało powtórzonych, zdaliśmy sobie sprawę, że ich wyniki można matematycznie wywnioskować z już dostępnych. I wiele innych eksperymentów można przeprowadzić na kulturach komórkowych. Umożliwiają również uzyskanie odpowiedzi na niektóre pytania bez testowania zwierząt.
Ponadto testy niszczące na małpach są prawie zakończone. Możesz badać ich zachowanie, przeprowadzać różne testy poznawcze. Ale robienie czegoś takiego jak wiwisekcja Wiwisekcja - przeprowadzanie operacji chirurgicznych na żywym zwierzęciu. teraz nie jest to już możliwe. I to jest bardzo dobre.
Kiedy czytasz opisy eksperymentów z końca XIX wieku, myślisz: „Wow! Nic dziwnego, że później ci sami ludzie rozpoczęli dwie wojny światowe ”.
Ale niektóre eksperymenty nadal pozostają najbardziej pouczające, jeśli są przeprowadzane na zwierzętach. To jest kompromis etyczny. Ewolucja - to generalnie droga na kompromisy. A jednym z nich są zwierzęta laboratoryjne.
Ponadto, teraz istnieją komisje etyczne, które decydują, czy jest sens prowadzić te badania na zwierzętach i jakie to powinny być zwierzęta.
- A co z innymi formami wyzysku? Na przykład w przemyśle spożywczym. A tak przy okazji, czy jesteś weganinem?
- Nie. Człowiek jest najbardziej wszystkożernym zwierzęciem i dlatego jest tak mądry i dociekliwy. Dlatego nie rezygnuję z mięsa. Ale mam do niego aborygeńskie podejście: „Mięso - na wakacjach. Nie powinno być zbyt wielu świąt.”
Wszystko to jest dość skomplikowane i ambiwalentne. Czy jem mięso? Jeść. Czy współczuję zwierzętom, które oddały swoje zwierzęce życie, aby zapewnić mi taką możliwość? Szkoda. Jak to się we mnie układa? Jakoś się dogaduje.
Oto, co powiedział Dostojewski: „Człowiek jest szeroki, powinien być węższy”. Po prostu nie da się tego zawęzić. Wciąż będziemy mieć dylematy. A zmuszanie się do wyboru jednej rzeczy nie zawsze jest konieczne.
Ciężkie bombardowanie
- Najbardziej aktywne seksualnie zwierzę to ...
- Osoba. Wyróżniono angielskiego przyrodnika Desmonda MorrisaD. Morrisa. Naga małpa: studium zoologa nad ludzkim zwierzęciem 10 celów, dla których ludzie uprawiają seks, a reprodukcja jest tylko jednym z nich. Jest mało prawdopodobne, że jakiekolwiek zwierzę będzie w stanie pobić rekord.
- Najbardziej agresywny ze wszystkich ...
- Surykatki. Hiszpańscy naukowcy przeprowadzili badanie poziomu śmiertelności agresja wśród bestii. Ludzie mają około 2,5 morderstwa na 100 zgonów. Poziom ten stopniowo spada, ale pozostaje bardzo wysoki. Dla porównania, średnia liczba zabójstw wśród wszystkich ssaków wynosi 3 na 1000. Jednocześnie jesteśmy mniej agresywni niż nasi najbliżsi krewni – szympansy, u których na 100 zgonów przypada 4,5 morderstwa. Ale wszyscy jesteśmy daleko od surykatek. Ich śmiertelny poziom agresji wynosi 19,5 zabójstw na 100 zgonów.
- Zwierzę, które nic nie robi, to...
- Może małże. W ogóle nic nie robią, a jedynie filtrują to, co do nich przychodzi. Ale to raczej pytanie bez odpowiedzi.
- Zjada przede wszystkim...
- Na przykład ryjówka. Jest to zwierzę o bardzo wysokim tempie przemiany materii. Zjada mniej więcej tyle samo dziennie, ile sam waży.
- Najmądrzejszym zwierzęciem jest ...
- Nic. Ponieważ jeszcze nie zorientowaliśmy się, co należy liczyć jako umysł, nie ma odpowiedzi na to pytanie. Możemy zmierzyć inteligencja zwierzęta według stopnia podobieństwa do ludzi. Ale zadania, przed którymi stoi na przykład ośmiornica, są dla ludzi nie do rozwiązania. I z tego punktu widzenia pierwszy jest mądrzejszy.
- Zwierzę o najbardziej rozwiniętym instynkcie macierzyńskim to ...
- Samica pająka Stegodifus, która karmi się własnymi dziećmi. Matryfagia jest ostatecznym przejawem matczynej troski: pająki zjadają własną matkę i tylko to zapewnia im przetrwanie.
Ale najbliższym, zrozumiałym dla nas, rozumieniem instynktu macierzyńskiego jest zrozumienie orangutanów. To najbardziej heroiczne matki ze wszystkich zwierząt. Ponieważ do sześciu lat matka orangutana samodzielnie wychowuje swoje młode. Do czwartego roku życia karmi go mlekiem, potem przez dwa lata z nią mieszka i uczy się życia.
Aby utrzymać taki związek przez sześć lat, orangutany potrzebują bardzo głębokich więzi emocjonalnych. Wspaniały przykład nieludzkiej miłości.
- Jednym z najrzadszych zwierząt jest...
- Łopata Sandpiper. Teraz zostało ich kilkadziesiąt. Gniazdują w Czukotki, a zimą latają na południowe wybrzeża Chin. Ich zimowiska są tam aktywnie budowane i nie mają gdzie mieszkać. Z tego powodu wymierają.
- Twoje ulubione zwierzę.
- Zwierzę, nad którym aktualnie pracuję. Kogo studiuję jest moim ulubionym.
- Najbardziej przerażające wizualnie zwierzę to ...
- Nie ma przerażających zwierząt.
Przeczytaj także🧐
- Praca: Alexander Panchin, biolog i popularyzator nauki
- Praca: Alexey Vodovozov – popularyzator nauki, dziennikarz i bloger medyczny
- „Każdy z nas ma około stu uszkodzonych genów”: wywiad z bioinformatykiem Michaiłem Gelfandem
- „Wtykanie psiego nosa w kałuże to najbardziej szkodliwa rada”: wywiady z ekspertami od zachowania psów
- „Byliśmy wyjątkowi na długo przed zejściem małpy”: wywiad z neurobiologiem Nikołajem Kukuszkinem