Czy zwykły inwestor będzie w stanie pokonać rynek i konkurować z profesjonalistami?
Miscellanea / / November 30, 2021
Na pewno możesz nauczyć się kilku strategii od specjalistów.
Szanse dla amatorów i profesjonalistów porównuje Elena Chirkova, kandydatka nauk ekonomicznych i bankier inwestycyjny. Nie tylko dyskutuje o tym, czy przeciętnemu człowiekowi uda się powtórzyć sukcesy miliardera Warrena Buffetta, ale także podkreśla metody, które można zapożyczyć od znanych inwestorów.
Nowa książka Chirkovej „Inwestowanie wartości w osoby i zasady” została wydana przez wydawnictwo „Alpina Publisher”. Lifehacker publikuje rozdział 13.
Powiedzmy, że dowiedzieliśmy się wszystkiego, o czym piszą inwestorzy, i postanowiliśmy spróbować zainwestować sami. Czy zwykły inwestor może być w stanie? menedżer fundusz czy, jak Buffett, firma, która pokona rynek? Drugie pytanie – którą z zasad wartości inwestorów można pożyczyć, a co przenieść do innego kraju i innym razem? W końcu inwestorzy pisali w różnym czasie io różnych krajach. Zacznijmy od pierwszego pytania.
Nie wszystkie triki będą dostępne. Na przykład Berkshire Berkshire Hathaway, amerykański holding prowadzony przez Warrena Buffetta.
będąc towarzystwem ubezpieczeniowym praktycznie nie zaciąga klasycznego zadłużenia, ponadto ma lewarowanie i jest bardzo tani. Faktem jest, że ma zobowiązania do wypłaty ubezpieczenia, które reprezentują jej dług. W przypadku towarzystw ubezpieczeniowych koszt zadłużenia oblicza się jako różnicę między wpłatami a składkami za dany rok, podzieloną przez składki.Jeżeli składki przekraczają płatności w danym roku, to za ten rok koszt zadłużenia okazuje się ujemny. Na przykład, jeśli zebrano składki za 100 mln USD, a płatności dokonano za 95 mln USD, koszt długu wyniesie -5% rocznie.
Buffett, będąc bardzo ostrożnym ubezpieczycielem, który nie rzuca w okresach niskich cen ubezpieczeń, przyciąga dług w większości przy stopach poniżej dyskonta lub nawet ujemnych. Wyniki akcji Berkshire są również określane przez rentowność pożyczony kapitał.
Potem następuje wykup całych firm, ale zwykłego inwestora na to nie stać. Ale uczciwie muszę powiedzieć, że nie ma wyliczeń pokazujących, w jaki sposób Buffett osiągnął wyższą rentowność - o teczka inwestycje lub strategiczne.
Oczywiście zwykły inwestor nie będzie mógł tego powtórzyć, bo nie dostanie pożyczki na takie oprocentowanie.
Zakup upadłych spółek z tej samej serii. Tu nie chodzi tylko o pieniądze, ale także o stanowisko upadłego sędziego. Jeśli chcesz zainwestować w notowane na giełdzie papiery wartościowe spółki w stanie upadłości, tutaj również pojawiają się pewne trudności: rentowność w dużej mierze zależy od szybkości i wyniku postępowania upadłościowego, które można prawidłowo oszacować tylko przy pomocy Prawnicy amerykańscy.
Ten kapelusz nie jest według Senki. Jednak, jak trafnie zauważył Marty Whitman, wszyscy dzisiejsi inwestorzy o wysokiej wartości zaczęli inwestować bankructwo. I znowu – nikt nie liczył opłacalności inwestycji Buffetta w upadłe firmy, chyba że zrobił to sam, bo dane do tego w raportowanie niewystarczająco.
W ten sam sposób nie będziemy w stanie zarabiać pieniędzy, jak robi to Buffett, na umowach o reputację. Dla Buffetta reputacja odgrywa co najmniej dwojaką rolę. Po pierwsze, sprzedaż firmy Buffettowi jest prestiżowa. Należysz do prywatnego klubu milionerów, którzy sprzedali firmę Buffettowi, i możesz nawet napisać książkę How I Sold My Business Warrenowi Buffettowi. Taka książka naprawdę istnieje, ale nikt by jej nie kupił, gdyby nie nazwisko kupującego. Ale sława ma swoją cenę: według moich obliczeń Oracle of Omaha oferuje przejmowanej firmie średnio 20% mniej niż inni potencjalni nabywcy.
To prawda, że dokonując wykupu prywatnego przedsiębiorstwa, Buffett również moralnie podpisuje się pod czymś: zwykle są to gwarancje zwolnienia właściciel, który z właściciela staje się zatrudnionym menedżerem, zachowując wszystkie swoje uprawnienia, zadania itp tak. Czasami źle się to kończy. Buffett przyznał kiedyś, że próbując dotrzymać obietnic, zatrzymał w pracy menedżera choroba Alzheimera i zwolnił go za późno.
Ponownie, nikt nie wie, czy limity Buffetta przeważają nad 20% zniżką. Moim zdaniem nie, ale to tylko założenie.
Po drugie, Buffett jest czasami wzywany do działania jako biały rycerz chroniący firmę przed wrogim przejęciem. Przecież znany jest z tego, że nie dokonuje wrogich przejęć, a raczej przejęcie Berkshire, zakończone w 1965 roku, było ostatnim z tej serii. Są preferencje dla takiej ochrony.
Wśród dziennikarzy często toczy się spór o to, czy Buffett otrzymał określone papiery wartościowe – najczęściej są to papiery zamienne obligacje - na warunkach lepszych niż rynkowe. Moim zdaniem, nawet jeśli warunki finansowe były mniej lub bardziej rynkowe, sama możliwość zawarcia umowy na wyłączność jest już zaletą.
Nie będziemy w stanie konkurować z Buffettem w zakresie dostępu do informacji. Nie mam na myśli w ogóle grania w środku. Jedna z popularnych książek o tym, jak zamienić dolara w miliard, „jak to robi Warren”, sugeruje pójście do sklepu elektronicznego i zapytaj doradców, jakie sprzęty AGD są lepsze, aby sprawdzili Twoje pomysły inwestycyjne, jeśli chcesz w nie zainwestować producentów.
Buffett może na przykład poprosić Billa Gatesa o radę, co robi. Wiadomo więc, że Buffetta interesowały perspektywy Eastmana Kodaka z Gatesa w 1991 roku, najprawdopodobniej odnosząc się do początku ery cyfrowej. Gates odpowiedział, że firma nie jest najemcą. Rynek zdał sobie z tego sprawę znacznie później – szczyt cen akcji miał miejsce w 1996 roku (spółka upadła w 2012 roku).
Którzy z twoich przyjaciół i znajomych mogą mieć tak dalekowzroczną przyszłość?
Kolejnym ważnym czynnikiem jest kraj, w którym mieszkamy. Buffett wielokrotnie, nie tylko ze względu na poprawność polityczną, mówił, że zawdzięcza swoją fortunę gospodarce USA, a gdyby urodził się w Indiach, raczej by mu się to nie udało. Powiedział też, że wierzy w amerykańską gospodarkę. Z racji tego, że mieszkamy w Rosji, lepiej rozumiemy ten kraj i jego mechanizmy gospodarcze niż specyfikę amerykańską. Dlatego łatwiej byłoby nam inwestować w rosyjski Giełda Papierów Wartościowych.
Ale czy ma taką samą perspektywę jak rynek amerykański, jeden z najlepszych rynków na świecie i zdecydowanie najlepszy duży rynek? Buffett wyraził się na ten temat jednoznacznie swoimi czynami i słowami. Inwestuje również poza Stanami Zjednoczonymi, w tym na rynkach wschodzących: w szczególności znany jest z inwestycji w spółki z Wielkiej Brytanii, Francji, Niemiec, Szwajcarii, Izraela, Korei i Chin. Nie zainwestował ani grosza w Rosji. […]
Pamiętam, jak magazyn SmartMoney, który istniał na rynku rosyjskim, publikował w każdym numerze nagłówek, w którym testował, czy konkretna rosyjska spółka publiczna spełniałaby kryteria inwestycyjne Warrena w formie bufetu. Czasami udawało mu się nie, ale często tak.
Odpowiedź „tak” uzyskano dzięki temu, że dziennikarze uporczywie nie uwzględniali kluczowego kryterium selekcji cele inwestycyjne, które Buffett ma przede wszystkim: „Czy zarządzanie firmą jest krystalicznie czyste, czy pieniądze akcjonariuszy są kradzione?”
Według Buffetta, jeśli tak się stanie, ten czynnik przeważy nad wszystkimi innymi, a akcjonariusze w końcu ucierpią. W tamtym czasie te analizy SmartMoney wydawały mi się bardzo zabawne i głupie, ale w rzeczywistości jest to bardzo smutna historia.
Przy tym wszystkim możemy pożyczyć główne elementy strategii inwestorów w wartość, ale z jednym zastrzeżeniem. Kiedy zaczynałem z Buffettem na początku 2000 roku, myślałem, że pracuję nad tym, jak zarobić dużo pieniędzy. Po kilku latach nauki zdałem sobie sprawę, że pracuję nad innym tematem: jak zarobić godnie i jak nie stracić dużo. A drugi też jest niezwykle ważny.
Sam Buffett sugeruje skupienie się na tym: jego zasadą jest starać się nie tracić na żadnej z inwestycji, ponieważ to obniża ogólną rentowność.
A jednak temat tego rozdziału jest nieco szerszy niż pytanie, dlaczego my, zwykli inwestorzy, jesteśmy gorsi od geniuszy rynku finansowego. Chcieliśmy porozmawiać ogólnie o tym, które ze strategii inwestora wartościowego można pożyczyć, a które nie. Ogólna odpowiedź na to pytanie jest taka, że nie musisz pożyczać konkretnych pomysłów na temat kraju, branży lub konkretnej firmy. Wszystko Zmienia się bardzo szybki.
Prosty przykład. Dosłownie w październiku 2019 roku wypatrzyłem rynek krajowy niedoceniany przez dzisiejsze standardy – Koreę, której P / E miała tylko około 12. Kiedy zamierzałem inwestować, urósł do 17, a pomysł inwestycyjny był zgniły.
Sytuacja z firmami jest jeszcze gorsza: może zmienić się nie tylko cena, ale także perspektywy biznesu, a nawet przynależność do branży. Studium przypadku Warrena Buffetta, w którym nie inwestuje się w firmy technologiczne. W 2011 roku z jakiegoś powodu zaczął kupować akcje IBM. Natychmiast pojawiło się pytanie od dziennikarzy, którzy poznali jego mantrę o firmach technologicznych. Na co Buffett odpowiedział, że IBM, który kiedyś był firmą technologiczną, jest teraz tylko usługodawcą. Ta inwestycja okazała się jedną z najbardziej nieudanych, których Buffett ma bardzo niewiele. Może dlatego, że się nie udaje, bo firma high-tech przestała być taką?
Odpowiedź na pytanie, co jest przenośne, a co nie, jest bardzo złożona. Moim zdaniem, wszystkie ogólne zasady, które są bliższe psychologii czy generalnemu podejściu inwestora do inwestowania, a których prawie nie poruszyłem w tej książce, są przenaszalne. Dla Buffetta jest to na przykład dogłębne przestudiowanie problemu i samodzielne, nie patrząc na tłum, działania.
Główna zasada inwestowania w wartość zachowała swoje znaczenie – nie inwestować w spółki o zawyżonych cenach tylko dlatego, że ich akcje zyskują na wartości. Tak, w tej chwili możesz dużo zarobić, ale możesz też stracić pieniądze na zawsze. Być może inwestowanie z myślą o wartości godziwej jest najważniejszą rzeczą, którą powinniśmy pożyczać od inwestorów w wartość.
Ważne jest, aby zrozumieć, że ta zasada może wcale nie być sprzeczna z zakupami drogich, szybko rosnących akcji: można je wycenić uczciwie lub nawet nie docenić, biorąc pod uwagę przyszły wzrost. Zlinczować Peter Lynch jest amerykańskim finansistą i inwestorem. Kierował funduszem inwestycyjnym Magellan. wielokrotnie powtarzał, że inwestor mógłby wielokrotnie zwiększyć swoje pieniądze, inwestując w Walmart lub Microsoft nawet kilka lat po IPO.
Sztuczka polega na tym, że te przykłady są z perspektywy czasu.
I to są przykłady firm, które wygrały konkurencję w swojej dziedzinie, mimo że ta dziedzina, czyli rynek, jest ogromna, nie jest to wąska nisza, której granice są ograniczone.
O tym, że znacznie trudniej jest odgadnąć bez wskazówek z perspektywy czasu, świadczy fakt, że we wrześniu 2003 r. Bill Ruan, który kiedyś zainwestował w Walmart i dokonał nowej inwestycji w sieć aptek Walgreens, powiedział, że pierwsze trzy litery najfajniejszych amerykańskich sprzedawców detalicznych są W, A i L. To też było po namyśle: akcje Walgreens wzrosły pięciokrotnie od 1995 do 2003 roku. A co dzisiaj? Akcje firmy są mniej więcej na tym samym poziomie, co w 2003 roku. Inwestorzy tylko zarobili dywidenda rentowność, która dopiero teraz jest wysoka (zbliżająca się do 5%) i była znacznie niższa w poprzednich latach.
Jeśli jednak postawisz na zwycięzców, nawet jeśli są drogie, możesz wygrać, ponieważ ich wzrost może być nawet większy niż to, co kiedyś zakładano w ich cenie. Rouen jest tutaj właściwy: wartość i wzrost to nie dwie różne kategorie inwestycji, wzrost jest tylko parametrem równania wartości.
W związku z tym, jeśli uznaliśmy już, że jesteśmy gotowi inwestować w akcje o wysokiej dynamice zysku netto na akcję, to nie możemy być przywiązani do ilościowych miar taniości i wysokich kosztów. Na przykład zignoruj fakt, że Rouen prawie zawsze sprzedawał akcje, gdy ich P / E osiągnęło 12. Zostało to powiedziane w 1981 roku, kiedy akcje były tanie.
Jednocześnie wymagania dotyczące udziałów jakościowych są dość istotne. Właśnie wtedy, gdy widzisz żądania Grahama Benjamin Graham jest uznanym amerykańskim ekonomistą i profesjonalnym inwestorem. Znany ze swojej strategii inwestowania w wartość. do wzrostu firmy są niezwykle skromne, traktuj je jako minimum lub dolną granicę. Możesz ustawić własne, bardziej sztywne. Nie zmieni się też relacja między wyceną akcji a oczekiwanym wzrostem – to podstawa matematykai nic więcej (inne pytanie to jak poprawnie przewidzieć wzrost).
Z dzisiejszego punktu widzenia kontrowersyjna jest teza o celowości inwestowania w spółki wypłacające dywidendę. Jak powiedziałem, wielu emitentów coraz częściej dokonuje płatności na rzecz akcjonariuszy poprzez skup akcji własnych. To też jest dobre: liczba wyemitowanych akcji spada, a przyszły zysk na akcję wzrasta. Spójrz na przykład na Apple. Jej stopa dywidendy jest śmieszna, ale firma regularnie iw dużych ilościach kupuje akcje z rynku. A zysk na akcję rośnie znacznie szybciej niż zysk firmy.
Myślę, że najmniej przenośny jest wybór branż, w które warto inwestować.
Być może najbardziej kontrowersyjną kwestią jest stosunek Buffetta i Lyncha do inwestycji w technologię. Obie wniosły te same argumenty przeciwko, które sprowadzają się do tego, że perspektywy danej technologii są bardzo trudne do przewidzenia i jedna technologia może natychmiast zmienić drugą. Lynch dodaje, że jeśli zainwestowałeś w sieć restauracji, zobaczysz nadchodzące zagrożenie, ponieważ budowa nowej sieci nie jest szybkim biznesem.
W tym samym czasie Lynch w jednym ze swoich przemówień wymienił Microsoft jako dobre działanie, a Buffett postawił ogromny zakład na Apple (udział Apple w kapitalizacji Berkshire to ponad 20%), który niedawno ogłosił, że żałuje, że nie zdecydował się na to wcześniej. Czy te przykłady są wyjątkiem od reguły? Ciężko powiedzieć. Lynch mógłby wskazać na fakt, że Microsoft jest w rzeczywistości monopolistą (który nie został rozczłonkowany). Buffett mógł powiedzieć o Apple to, co kiedyś powiedział o IBM: Apple jest nie tyle firmą technologiczną, co marketingową i sprzedaje śnić. A fakt, że jest liderem technologicznym, może nie odgrywać najważniejszej roli we wzroście sprzedaży.
Myślę, że jeśli chodzi o sektor technologiczny, inwestor mógłby przynajmniej zająć pozycję pośrednią: zainwestować w spółkę technologiczną, gdy stanie się ona wyraźnym liderem na swoim rynku.
Lynch ma przykład inwestowania w Microsoft: jeśli zainwestowałeś w niego trzy lata po IPO, nadal zarabiałeś 10 razy więcej. (Ten przykład nie dotyczy technologii, to samo mówi o Walmarcie.) I powiedział to wiele lat temu. Teraz byłoby to około 400 razy więcej. Myślę, że teraz mógłby zrobić to samo, ale zarówno Apple, jak i Amazon mogą być przykładami.
Jeśli nagle chcesz konkurować z Buffettem, „Inwestowanie w wartość” to świetny sposób na to zrozumieć jego strategię i uniknąć błędów, które zdarzają się nie tylko początkującym, ale także doświadczonym inwestorów.
Kupić książkęPrzeczytaj także💰📈📊
- Jak dywersyfikacja może pomóc w inwestowaniu bez wychodzenia z biznesu
- 5 sposobów na zaoszczędzenie na prowizjach brokera, jeśli jesteś początkującym inwestorem
- Czy warto zacząć inwestować w czasie pandemii i kryzysu?