6 mitów na temat Mongołów i Czyngis-chana, w które nie powinieneś wierzyć

Mit 1. Czyngis-chan był niebieskooki i rudowłosy

Osobowość założyciela imperium mongolskiego Temujina (pseudonim twórczy - Czyngis-chan) owiana jest wieloma legendami. Jeden z najpopularniejszych mitów dotyczy jego wyglądu. Podobno prawdziwy chan wcale nie był typowym skośnym Mongołem.

W rzeczywistości był prawdopodobnie niebieskooki i rudowłosy (lub nawet całkowicie blond), co wyraźnie wskazywało na jego europejskie pochodzenie. Być może Czyngis-chan pochodzi od tych samych na wpół legendarnych „prawdziwych Aryjczyków”!

Jednak nie ma potwierdzenia takiej teorii.

Niewiele wiadomo o jego wyglądzie: w większości źródeł Czyngis-chan jest opisywany jako wysoki, silny mężczyzna z szerokie czoło i długa broda, ale jego rówieśnicy nie mieli nic na temat koloru i kształtu oczu, blondu i zaczerwienienia wzmiankowany.

Najprawdopodobniej pogłoska o europejskim wyglądzie Temujina pojawiła się za sprawą perskiego kronikarza XIV-wiecznego Raszida ad-Dina, który jakoś wspomniałR. piekło ding. Zbiór annałów Rashida ad-Dinże władca Mongołów miał rude włosy i zielone oczy. Ale jest to wątpliwe, ponieważ autor w żaden sposób nie mógł zobaczyć chana osobiście: zmarł bezpiecznie dokładnie 20 lat przed jego narodzinami. A historyk skompilował opis ze słów ludzi, którzy rozmawiali z tymi, którzy rzekomo kiedyś widzieli Temujina.

Zwolennicy niebieskich oczu Chinggisa przytaczają również jego rodzajową nazwę - Borzhigin, którą można przetłumaczyć jako „niebiesko-szary”, jako dowód. To podobno dowód na to, że wszyscy w tej rodzinie mieli niebieskie oczy. Jednak z takim samym sukcesem nazwisko Temujina można przetłumaczyćA. Ochir. Etnonimy mongolskie: kwestie pochodzenia i składu etnicznego ludów mongolskich jako „szary wilk” lub „czysty i szlachetny”, więc i tutaj pojawiają się pewne wątpliwości.

Ogólnie rzecz biorąc, nie ma dokładnych danych na temat wyglądu Czyngis-chana. Jednak jego słynny portretC. P. Atwood. Encyklopedia Mongolii i Imperium Mongolskiego (co widać na początku artykułu) w kronice epoki Yuan z XIV wieku został narysowany pod kierunkiem wnuka władcy Kubilaj-chana. I najwyraźniej został przez niego zatwierdzony. Ten ostatni miał 12 lat, gdy zmarł jego dziadek. I dobrze go pamiętał, a także konsultował się z tymi, którzy również widzieli chana. W końcu sam Kubilaj został tak przedstawiony.

Trudno powiedzieć z całą pewnością, że dziadek tego mężczyzny był niebieskooki i blondyn.

Mit 2. Mongołowie zawsze wygrywali dzięki przewadze liczebnej

Kiedy mówimy „horda”, wyobrażamy sobie niezmiernie ogromną armię – setki tysięcy, a nawet milion żołnierzy. Raczej jak orkowie fantasy - liczni, niezniszczalni barbarzyńcy, którzy liczą się we frontalnym ataku. Jednak prawdziwi Mongołowie tacy nie byli.

Różni badacze podali bardzo różne szacunki wielkości armii mongolskich. Na przykład argumentował słynny rosyjski historyk Nikołaj KaramzinN. M. Karamzin. Notatka o dawnej i nowej Rosji w jej stosunkach politycznych i obywatelskich”że w 1237 na Rosję najechało 500 000 nomadów. Później zdał sobie sprawę, że ma już dość i dostarczył skromniejszą, ale wciąż gigantyczną figurę jak na tamte czasy - 300 000 żołnierzy. Jednak szacunki te są mocno zawyżone.

O wiele bardziej realistyczne daneNS. Hara-Davan. Czyngis-chan jako dowódca wojskowy i jego dziedzictwo zebrane przez innego rosyjskiego historyka, Erengen Khara-Davan. Ustalił maksymalną liczbę wojsk mongolskich na cały okres panowania Czyngis-chana – 230 tys. ludzi. W szczególności dokładnie tyle było w armii nomadów podczas kampanii na Khorezm.

Do śmierci władcy w 1227 r. Mongołowie, wedługG. V. Wernadskiego. Mongołowie i Rosja z kronik tamtych czasów było 129 000 żołnierzy. Liczba ta została potwierdzona i uznana za wiarygodną przez rosyjskiego historyka Georgy Vernadsky'ego. Archeolog Anatolij Kirpichnikov w swoich badaniachA. N. Kirpichnikowa. Sprawy wojskowe w Rosji w XIII-XV wieku odkryli, że było około 100 000 nomadów, którzy najechali Rosję, maksymalnie 150 000.

Z daleka armia mongolska zawsze wydawała się nieco większa niż jest w rzeczywistości.

Powodem jest to, że przeciętny koczowniczy wojownik zawsze nosił ze sobą 3-4 dodatkowe konie, okresowo wymieniając i przenosząc ładunek między nimi. Dokonano tego, aby zwierzęta kopytne były zawsze świeże i nie zmęczone.

Ponadto w historii zakorzenił się mit o potwornie ogromnych hordach (samo słowo w końcu nabrało znaczenia - gigantyczny dziki tłum) ze względu na fakt, że wielu kronikarzy rosyjskich, chińskich, perskich i arabskich wyolbrzymiało liczbę napastników na swoich ojczystych ziemiach najeźdźcy.

W końcu zawsze łatwiej jest powiedzieć „były jak gwiazdy na niebie, jak ziarnka piasku na pustyni!”, niż zawracać sobie głowę obliczeniami. Poza tym przegranie z armią dwudziestokrotnie większą nie jest wstydem. Nie tak, jakbym był bity przez mniej więcej równe siły.

Na przykład: w bitwa nad rzeką Kalką w 1223 r. połączone wojska - Rosjanie w sojuszu z Połowcami - w sumie 80 000 żołnierzy zostały całkowicie rozbite przez mongolski korpus Subedei i Chepe w liczebnościSebastatsi. Kronika na 20 000 osób. Te ostatnie były gorsze od wojska, ale wykazywały wyraźną przewagę pod względem dyscypliny, taktyki i organizacji. Nie pasuje do stereotypowego obrazu berserków atakujących tłum, prawda?

Mit 3. Mongołowie byli barbarzyńcami i dzikusami

To nieporozumienie ściśle związane z poprzednim. Uważa się, że horda mongolska nabrała liczebności, a nie umiejętności wojskowych, ponieważ koczownicy byli dzikusami i nie mieli pojęcia o żadnej organizacji.

To jednak nieprawda. Armia mongolska była ściśle zdyscyplinowana i miała łańcuch dowodzenia. Dzieliła sięMalow S. MI. Zabytki starożytnego pisma tureckiego w Mongolii i Kirgistanie na arbanach (dziesiątki), jagunach (setki), minganach (tysiące) i tumenach (dziesiątki tysięcy). Wszystkie te jednostki podlegały swoim dowódcom.

Mieli doskonały talerz? zbrojakompozytowych łuków, wojskowych zwiadowców, machin oblężniczych, a nawet zapożyczonych od Chińczyków armat. A dowództwa armii wydawane były za pomocą latarni i flag - niesamowita innowacja w tamtych czasach. Było imperium i pismo, ustawodawstwo, waluta i logistyka.

Ponadto o rozwiniętej cywilizacji Mongołów świadczy ich usługa pocztowa i kurierska.S. Bira. Kultura i społeczeństwo mongolskie w epoce globalizmu - jeden z pierwszych w historii. Został założony przez spadkobiercę Czyngis-chana, Ogedei.

Mongolscy posłańcy konni byli w stanie dostarczyć list z jednego końca imperium na drugi w ciągu dwóch tygodni. Zatrzymali się po drodzeV. A. Biebrow. O boksach i kierowcach na stacjach pocztowych o nazwie „thayan yam” lub po prostu „yam”.

Nawiasem mówiąc, pierwsza rosyjska poczta powstała na wzór mongolskich „dołów”. To dzięki temu słowu pojawił się znany nam wszystkim „woźnica”.

I wreszcie Mongołowie byli jednymi z pierwszych, którzy wymyślili coś, co nazywa się pensja. Koczowniczy wojownicy słuchali swoich dowódców nie z heroizmu czy strachu – otrzymywali umowne pensje za służbę plus różne dodatki. Więc Horda nie była bandą dzikusów, ale prawdziwą armią kontraktową.

Mit 4. Imperium Mongolskie jest największe na świecie

To nie do końca prawda. Imperium nomadów stworzone przez Temujina jest rzeczywiście największym państwem lądowym w historii. Ale Imperium Brytyjskie było większe od 1919 do 1922 roku.R. Taagepera. Rozmiar i czas trwania imperiów: systematyka rozmiaru / Historia nauk społecznych w zasięgu terytorialnym ze względu na liczne kolonie.

Poza tym kontrolowanie terytorium nie oznacza jego zasiedlenia. Poddani i dopływy imperium mongolskiego w okresie jego świetności byliR. Taagepera. Rozmiar i czas trwania imperiów: systematyka rozmiaru / Historia nauk społecznych około 25% światowej populacji.

Jednak wspomniane Imperium Brytyjskie, a także w różnych okresach Kalifat Umajjadów, Chiny za dynastii Qin, Państwo Achemenidów, Imperium Macedońskie, Imperium Mauryjskie (państwo w Indiach) i państwo Guptów (również w Indiach) rządziły jeszcze bardziej ludzie.

Mit 5. Mongołowie wynaleźli rosyjskiego mate

Istnieje opinia, że ​​wszelkiego rodzaju bardzo złe słowa, których nie możemy tutaj opublikować, przynieśli do Rosji Tatar-Mongołowie. A Rosjanie przyzwyczaili się do używania tych wyrażeń przez długi – około 250 lat – okres jarzma. To jednak nieprawda, co łatwo udowodnić.

Wystarczy przeczytać kilka starożytnych rosyjskich listów z kory brzozowej, pisanych, gdy nigdy nie słyszeli o żadnych Mongołach.

Na przykład jeden taki, oznaczony A. A. Zaliznyak, V. L. Janin. Listy z kory brzozowej z wykopalisk nowogrodzkich w 2005 r. / Pytania językoznawcze Rosyjski językoznawca Andrey Zaliznyak jako „Nowogród brzozowa litera № 955”. Jego tekst i transkrypcję można znaleźć tutaj. Opowiada o kobiecych narządach intymnych iw tych samych wyrażeniach, których używamy do dziś. Tak więc przeklinanie nie jest wymysłem nomadów.

Mit 6. Wszyscy Rosjanie są potomkami Tatarów-Mongołów

Nie, Rosjanie nie są potomkami Mongołów. W rzeczywistości nie jest trudno się tego upewnić - wystarczy oględziny, aby zauważyć, że przeciętny Rosjanin nie ma typowych cech rasy mongoloidalnej. Na przykład skośne oczy i ciężkie powieki.

W opinii niektórych fanów alternatywnej historii, podczas jarzma wojska nomadów przejechały przez Rosję, zabijając rdzennych mężczyzn i gwałcąc wszystkie kobiety, które się z nimi spotkały. Jednak w rzeczywistości wszystko wyglądało zupełnie inaczej.

Mongołowie nie zajmowali i nie zasiedlali ziem rosyjskich - znajdowali się na obrzeżach ich terytorium i interesowali się tylko jako źródło podatki. Władcy ulusów nawet nie mianowali swoich namiestników, preferującC. J. Halperyna. Jarzmo tatarskie: obraz Mongołów w średniowiecznej Rosji podporządkować sobie książąt i pobierać od nich daninę, a nie od chłopów.

Tak więc większość zwykłych Rosjan z XIII-XV wieku nie widziała żadnych Mongołów. Zapłacili księciu wzmocniony ryczałt, a on już spłacał przychodzących od czasu do czasu poborców podatków z Hordy.

Ale oto niektórzy przedstawiciele rosyjskiej szlachty z nomadamiG. V. Wernadskiego. Mongołowie i Rosja Były powiązane. Na przykład książę Biełozerska Gleb Wasilkowicz poślubił Ordynkę w 1257 r. - z powodów politycznych.