„Dobre myślenie to wielka sztuka”: wywiad z psychologiem Vladimirem Spiridonovem
Praca / / January 07, 2021
Vladimir Spiridonov jest doktorem psychologii, który bada myślenie i sposoby rozwiązywania problemów.
Rozmawialiśmy z Vladimirem Spiridonovem o mitach popularnej psychologii i inteligencji, dowiedzieliśmy się, co jest dobre, a co złe w myśleniu i jak skuteczniej rozwiązywać problemy życiowe. Dowiedzieli się również, czy krzyżówki mogą przynosić korzyści, szkolne problemy z matematyką i dlaczego potrzebujemy zadań podczas rozmów kwalifikacyjnych.
Vladimir Spiridonov
Doktor psychologii, profesor, kierownik Pracowni Badań Poznawczych, Wydział Psychologii, ION, RANEPA.
O mitach
- Jakie są twoje ulubione mity z popularnej psychologii?
Takich mitów jest wiele iz biegiem lat stają się coraz bardziej. Są to błędne przekonania z kategorii, że używamy mózgu tylko w 10% i że lewa półkula mózgu jest logiczna, a prawa twórcza. Jest też mit o znaczącej różnicy w budowie psychiki. u mężczyzn i kobiet. Jest niesamowita ilość takiej dobroci.
- Dlaczego nie jest prawdą, że używamy tylko 10% mózgu?
Z jednej strony ten pomysł nie jest poparty żadnymi pomiarami. Jeśli zaczniesz rejestrować pracę mózgu za pomocą dowolnego tomografu lub elektroencefalografu, za każdym razem zobaczysz, że pracuje cały mózg.
Jest coraz mniej aktywowanych stref i struktur, ale jednocześnie działa cały czas i wszystko, nawet gdy śpisz. Pomysł, że mamy ukryte zdolności związane z nieaktywnymi częściami mózgu, nie pasuje do żadnej fizjologicznej rzeczywistości.
Z drugiej strony za tą metaforą kryje się inna idea, która nie ma nic wspólnego z głównym organem ośrodkowego układu nerwowego. Najważniejsze jest to, że w pewnym sensie jesteśmy słabo wyszkolonymi użytkownikami mózgu. Aby dobrze grać w piłkę nożną lub koszykówkę, potrzebuje ciągłego treningu, jak sportowiec. Gdybyśmy rozwinęli zdolności intelektualne, mnestyczne (umiejętność zapamiętywania niezbędnych informacji w czasie) i inne, byłyby one znacznie lepsze. Tak, mózg bierze w tym udział, ale to nie 10%, ale trening poznawczy umiejętności.
- Dlaczego nie jest prawdą, że lewa półkula mózgu jest logiczna, a prawa twórcza?
Tutaj sytuacja jest jeszcze prostsza. Aby zbadać przypadki, w których prawa i lewa część mózgu pracują w izolacji, psycholodzy i neurofizjolodzy opracowali specjalny test - test Wady. Specjalne substancje „hamujące” są w sprytny sposób wstrzykiwane w jedną z półkul. W związku z tym można skonstruować sytuację, w której jedna część mózgu jest „cicha”, a druga działa. Wtedy naprawdę widać jakąś specyfikę półkul. Ale w prawdziwych okolicznościach oboje pracują razem i przyczyniają się do tego, abyś działał i reprezentował świat w określony sposób.
Inną sytuacją, w której półkule pracują w izolacji, jest zespół rozszczepionego mózgu po zabiegu medycznym. Odnosi się to do kalosotomii - operacji polegającej na przecięciu ciała modzelowatego. - Około. wyd. do leczenia padaczki. Teraz odbywa się to dość rzadko, ale wcześniej uciekali się do dzielenia mózgu w przypadkach, gdy padaczka nie reagowała na żadną inną terapię i była tak ciężka, że prowadziła do zaburzenia stylu życia osoba. Pacjent miał ciało modzelowate, które łączy dwie półkule, zostało wypreparowane i formalnie pracowało w izolacji.
Mimo to nie powstają dwie oddzielne świadomości. Ponadto osoby, które przeszły tę operację, nie potrafiły naprawić istotnych różnic w stanie i procesach poznawczych. Neuropsycholog Gazzaniga Michael przeprowadził bardzo subtelne eksperymenty psychologiczne, które podkreślił w swojej książce „Kto tu rządzi? Wolna wola z perspektywy neuronauki ”, aby pokazać, że w rzeczywistości zachodzi wiele zmian. Ta sytuacja pokazuje, że świadomość jest „przywiązana” do mózgu jako całości. Nie śledzi też swojej pracy w najbardziej przejrzysty sposób.
Z jednej strony mit o polaryzacji półkuli jest absolutnie prawdziwy. Półkule są wyspecjalizowane, mają nieco inne elementy konstrukcyjne, odpowiedzialne za różne zadania i tak dalej. Z drugiej strony cała specyfika znika, ponieważ w normalnej sytuacji mózg jest złożoną maszyną elektryczną, która działa jak pojedynczy system.
- Jaki mit najbardziej cię irytuje?
Najbardziej irytujące są dość niedawne urojenia: na przykład, że nasz mózg podejmuje za nas decyzje. Podobno ze względu na fakt, że postrzegane procesy są powolne. Mózg pracuje znacznie szybciej, a wszystkie decyzje podejmuje on sam, a my po prostu je wykonujemy. To irytujący i niezbyt poprawny pomysł.
Sam problem jest sprytnie rozwiązany. Po pierwsze, musisz zgodzić się, kim jest „ja jestem decydentem”.
Od wielu lat europejski filozofowie, a następnie psychologowie zinterpretowali również „ja” jako osobę, która jest dobrze świadoma tego, co robi i co się z nim dzieje. Taki racjonalny temat. Nieco mniej niż 100 lat temu pomysł ten zaczął być krytykowany. Okazało się, że nasze granice racjonalności są bardzo małe, nie zawsze zachowujemy się racjonalnie i popełniamy wiele błędów. Czy to oznacza, że „za plecami” „ja” jest ktoś inny? Powiedzmy, że mózg działa całkowicie samodzielnie?
Wydaje się, że w tym stanowisku jest logiczna wada: twierdzenie, że nasz mózg to także my, ma sens. W końcu dorastał z nami. I jest absolutnie wyjątkowy, ponieważ jest pełen osobistych doświadczeń (w tym umiejętności) i wspomnień. Ale świadomość nie jest mózgiem, chociaż oba są naszymi atrybutami.
Z grubsza krytykuję ten pomysł i stanowisko jego zwolenników, ale przeciwstawiam nasze świadome „ja” mózgowi To horror, który nie wytrzymuje żadnej normalnej dyskusji związanej ze zrozumieniem człowieka Natura.
O inteligencji
- Co to jest inteligencja? Kto jest uważany za mądrego z psychologii?
Psychologowie odpowiadają na zupełnie inne pytania, nie należy ich mylić z tym, które sformułowałeś. Na przykład, jak działa inteligencja? Niż inteligencja jednej osoby różni się od inteligencji innej? Jakie czynniki wpływają i utrudniają jego rozwój?
Pytanie, kto jest mądry, a kto głupi, nie ma nic wspólnego z psychologami. To jest codzienne rozumowanie i całkiem możliwe jest udzielenie odpowiedzi z punktu widzenia idei filistyńskich.
Amerykański psycholog Robert Sternberg wiele lat temu prowadził badania na ten temat. Przeprowadził wywiady z dużą liczbą respondentów, próbując zrozumieć, co uważają za inteligencję. Ponadto uczestnicy badania nie mieli wykształcenia psychologicznego.
Jak się okazało, pierwszą rzeczą, którą ludzie uważają za wysoką inteligencję, jest dobra słownictwo oraz płynność werbalna, w której szybko odnajdujesz trafne wyrażenia i jasno wyrażasz swoje myśli.
Druga to umiejętność rozwiązywania specjalnych problemów z niektórych dziedzin, na przykład z fizyki, matematyki, chemii czy biologii.
Trzecią rzeczą, która odpowiada codziennym wyobrażeniom o inteligencji, jest umiejętność radzenia sobie w praktyce zadania: negocjować z kimś, organizować trudny dzień pracy, realizować swoje plany i inny. Myślę, że jeśli powtórzymy tę ankietę w naszym kraju, wyniki będą bliskie.
Ale naukowe rozumienie inteligencji jest inne. To rzecz, która daje nam możliwość pracy w niepewnej sytuacji, kiedy musimy szybko wyłowić z pamięci odpowiednią wiedzę i zastosować ją. Dla psycholog inteligencja to coś, co można zmierzyć, ale nie ma on nic do powiedzenia na temat inteligentnych i głupich.
- Czy test IQ naprawdę mierzy inteligencję, czy po prostu pokazuje, że dana osoba jest dobra w podejściu do testu IQ?
Formalnie IQ jest wynikiem zdania testu. A wysokie IQ to wysokie wskaźniki mierzalnej inteligencji. Test to narzędzie, za pomocą którego dosłownie jak linijka mierzymy wysokość inteligencji i porównujemy ją z wynikami innych ludzi.
Pierwsze opcje test na IQ pojawił się na początku XX wieku. Wtedy psychologowie zdali sobie sprawę, że można sprawdzić, jak wyniki ich przejścia są porównywane z osiągnięciami życiowymi.
Okazało się, że IQ jest niezwykle skorelowane z aktywnością uczenia się. Jeśli chcesz przewidzieć wyniki uczniów lub studentów, jest to bardzo dobre narzędzie. Również IQ jest dość wyraźnie skorelowane z osiągnięciami zawodowymi. Nie można argumentować, że IQ wielkich szefów jest zawsze wyższe niż podwładnych, ale aby awansować po szczeblach kariery, wymagany jest wskaźnik wyższy niż średnia. Dla Amerykanów IQ jest również dodatnio skorelowane z dochodami.
Mamy więc korelację z niektórymi wynikami życiowymi, więc IQ pokazuje nie tylko, że dana osoba dobrze sobie radzi na teście. Jednak nie jest to związek przyczynowy, więc prognozy oparte na IQ są bardzo słabe.
Szkoda, że uzyskano bardzo mało danych na temat próbek krajowych. Vladimir Druzhinin w wykładach i raportach mówił, że około 20 lat temu prowadził badania i odkrył że w rosyjskiej próbie nie ma korelacji między sukcesem życiowym a poziomem inteligencji, w przeciwieństwie do Amerykański.
- Powiedziałeś, że IQ pomaga przewidywać wyniki uczniów, ale teraz mówisz, że IQ jest słabym prognostykiem. Czy możesz wyjaśnić, jak to działa?
Prognozy w sensie statystycznym występują w kilku odmianach.
Pierwsza opcja: pobieramy próbkę uczniów i mierzymy ich przed rozpoczęciem zajęć ILORAZ INTELIGENCJI i inne wskaźniki, takie jak niepokój i pamięć robocza. Pod koniec roku szkolnego mamy wyniki osiągnięć w nauce i porównujemy szeregi liczb za pomocą procedury statystycznej. Widzimy, że niektóre wskaźniki psychologiczne mają wyraźny związek z wynikami działań edukacyjnych.
W tym przypadku IQ i wyniki w nauce będą miały dość wysoką dodatnią korelację. Czy można zmierzyć inteligencję innych uczniów w przyszłym roku za pomocą testu i natychmiastowo przewidzieć ich postępy? Niestety nie. Korelacja nie jest przyczynowa. Tylko na poziomie pewnych prawdopodobieństw można sformułować luźną prognozę, że osoby z wyższym IQ będą radzić sobie lepiej.
W niektórych przypadkach możesz przeprowadzić bardziej rygorystyczną procedurę - eksperyment. W nim możemy przewidywać przyczynę i skutek. Ale w pracy z intelektem praktycznie się tego nie robi. Dlatego kiedy mówię o inteligencji, mówimy o korelacjach i prognozach bardziej w sensie metaforycznym.
O rozwiązywaniu problemów i myśleniu
- Dlaczego musisz studiować, jak ludzie rozwiązują problemy?
W naszej kulturze jest to bardzo cenione, gdy ludzie mogą radzić sobie z niepewnością. Jak osiągają cele, które nie są jasne, jak osiągnąć? Jak udaje im się znaleźć obejścia w trudnych sytuacjach?
Dziedzina psychologii, którą się zajmuję opiera się na idei, że możemy uczyć młodych ludzi w naszym społeczeństwie, jak lepiej radzić sobie w sytuacjach problemowych. Aby to zrobić, musisz wiedzieć, jak robią to ludzie, którzy są w stanie przezwyciężyć trudności.
Z jednej strony psychologowie umysłowi zajmują się problemami i sposobami ich rozwiązywania, z drugiej strony problemami i sposobami ich rozwiązywania. Czym różni się zadanie od problemu? Zadanie to cel postawiony w takim środowisku, którego nie da się łatwo osiągnąć. Jeśli poprosisz mnie, żebym wstał i wziął książkę z półki za moimi plecami, to nie ma w tym przeszkód, to nie jest zadanie. A jeśli między mną a półką jest solidna szklana przegroda lub na półce siedzi żmija, to pojawiają się przeszkody i muszę coś wymyślić.
Stanowi można zastosować różne sztuczki. Na przykład werbalne oszustwa, które dają błędne wyobrażenie o problemie - i nie rozwiążesz go, dopóki nie pokonasz oszustwa.
Sytuacja, w której nie możemy sobie poradzić z trudnym zadaniem życiowym, powstaje właśnie dlatego, że źle je rozumiemy. Jeśli mamy receptę, jak sobie z tym poradzić, będzie to bardzo pomocne ze strony psychologów. Jeszcze bardziej skomplikowana i obrzydliwa sytuacja z rozwiązywanie problemów.
- Co jest złego w rozwiązywaniu problemów?
Problem jest dużo bardziej złożoną sytuacją niż problem i jest rozwiązywany inaczej. Kiedy psychologowie zaczęli rozumieć, okazało się, że jeśli cele są określone w zadaniach, to nie ma ich w problemach. Takie sytuacje opisuje cudowna formuła ze starej rosyjskiej baśni: „Jedź tam, nie wiem gdzie, znajdź to, nie wiem co”.
Problemy mogą być związane z aktywnością: wprowadzenie nowego produktu na rynek, zwiększenie wydajności pracy, zmniejszenie absencji uczniów, zwiększenie efektywności ich edukacji. Formalnie cel jest wskazany, ale liczba zmiennych, które trzeba wziąć pod uwagę, aby go osiągnąć, jest tak duża, że cel musi być wielokrotnie określany i zmieniany, aby był możliwy do zrealizowania. Aby rozpocząć rozwiązywanie problemu, musimy określić, dokąd się udać.
Ale są sytuacje innego rodzaju. Na przykład związane z lękiem - utratą bliskiego krewnego lub rozstaniem z bliską osobą. Obie są problemami, ponieważ ich brakuje cel.
Praktyczny wyciąg z pracy psychologów w tej dziedzinie jest jeszcze bardziej zrozumiały. Sytuacje problemowe to nasza rzeczywistość. Zidentyfikowanie wzorców wyjaśniających, a co za tym idzie, zaleceń umożliwiłoby nam lepsze nauczanie ludzi i doradzanie im.
Wiele zrobiono w tym kierunku, ale nie ma modeli ogólnych. Nadal są bardzo lokalne, dosłownie związane z określonymi typami sytuacji problemowych. Nie zadowala to ani praktyków, ani psychologów-naukowców.
- Z powyższego wynika, że wszystkie te zadania w szkole nie poszły na marne?
Z jednej strony zdecydowanie nie na próżno. Prowadząc podobną rozmowę z jednym, bardzo rozsądnym dyrektorem moskiewskiej szkoły, usłyszałem wspaniałe zdanie: „Nie musisz uczyć matematykaale matematyka. " Mam nadzieję, że różnica jest wyraźna. Tego typu czynności kształtują myślenie.
Rola matematyki we współczesnych szkołach czy starożytnych języków w gimnazjach Imperium Rosyjskiego jest właśnie takim pomysłem. Potrzebujemy złożonego tematu, na którym będziemy doskonalić własne myślenie.
Z drugiej strony, oprócz pracy ze złożonym tematem, musimy nabyć ogromną liczbę umiejętności i budować zachowania w niepewnej sytuacji. Pod tym względem, program nauczania jest słaby punkt. Bo oferuje zadania typowe, czyli proste, niewymagające specjalnego wysiłku umysłowego ze strony uczniów.
Gdyby w programach szkolnych i uniwersyteckich było więcej niekonwencjonalnych, nieoczekiwanych zadań, z wieloma pułapkami, efekt byłby silniejszy.
- A co z zadaniami na egzaminie?
Pod względem skutków społecznych Ujednolicony egzamin państwowy - bezwarunkowe świadczenie. Pozwala to absolwentom z różnych części naszej rozległej ojczyzny być, przynajmniej pod pewnymi względami, na równych prawach. Jeśli dobrze się przygotujesz, egzamin możesz zdać doskonale wszędzie.
Należy rozumieć, że egzamin jest linijką pomiarową. Ciągle zadziwia mnie rozmowa, że ten test nie pokazuje umiejętności. Czy oczekujesz, że linijka zmierzy długość twojej linii, aby pomóc ci ocenić twoje umiejętności? Cóż, nie, to jest inne. To narzędzie, które pokazuje gotowość dzieci do rozwiązywania pewnych typów problemów. Już nie.
- Czy możesz podać przykład problemu, który wykorzystujesz w badaniach? Jeśli dana osoba zdecyduje to poprawnie lub niepoprawnie, to może coś o nim powiedzieć?
Zadania, których używają psychologowie, są szalone. Jednym z moich ulubionych materiałów badawczych jest gra Danetki. Dostajesz bardzo mglistą problematyczną sytuację i musisz dowiedzieć się, co się stało, zadając liderowi pytania, na które może jednoznacznie odpowiedzieć - „tak” lub „nie”. Na przykład: martwy mężczyzna leży na polu, a za nim worek. Co się stało?
Ale dla psychologa badawczego o wiele ważniejsze jest nie to, czy rozwiązałeś problem, czy nie, ale to, jak go rozwiązałeś. Przedmiotem badań są mechanizmy psychologiczne. To znaczy te „samochody” w twojej głowie, które pomagają znaleźć odpowiedź w sytuacji niepewności. O wiele ważniejsze jest, jakie podpowiedzi na ciebie wpłynęły, jakiego rodzaju przeformułowanie problemu, który zrobiłeś, co przeszkody okazał się dla Ciebie najtrudniejszy.
- Czy możesz nauczyć się lepiej rozwiązywać problemy? A jeśli tak, to w jaki sposób?
Oczywiście, że możesz. Istnieje cała klasa specjalnych technik zwanych strategiami heurystycznymi. Z ich pomocą możesz pomóc sobie np. Rozwiązać problemy bez posiadania wszystkich niezbędnych informacji.
Heurystyka pozwala ci nawigować w niepewnej sytuacji, wyznaczając twoją ścieżkę do zamierzonego celu (nie znasz dokładnego celu). Heurystyka skraca czas rozwiązywania i liczbę opcji do iteracji. Jest skuteczny, gdy problem wymaga przeformułowania, zmiany, podzielenia na części i wyciągnięcia tego, co znane i nieznane.
Istnieją strategie heurystyczne, które pomagają wejść w stan twórczy, oraz takie, które wymagają ciągłego wysiłku. Na przykład rosyjski pisarz Jurij Olesha, autor baśni „Trzech grubasów”, miał zasadę zatytułowaną „Nie ma dnia bez kreski”. Oznacza to, że nie łapiesz genialnego pomysłu za ogon, ale rozumiesz, że musisz codziennie pracować, a wtedy będzie wynik.
Istnieją na przykład procedury zbiorowe burza mózgówgdzie ty i grupa staracie się znaleźć niezbędne rozwiązania.
Jednocześnie strategie heurystyczne w ogóle nie gwarantują sukcesu. Są to ryzykowne procedury, które mogą w ogóle nie doprowadzić do pozytywnego wyniku. Taka jest specyfika pracy ludzkiego myślenia: niemożliwe jest rozwiązanie złożonych problemów w sposób gwarantowany.
- Dla jednej osoby rozwiązywanie problemów jest bardzo łatwe, dla innej wszystko jest złe. Czy druga osoba może osiągnąć poziom pierwszej? Czy istnieje bariera nie do pokonania?
Nie ma tu barier nie do pokonania. To kwestia umiejętności.
Zdolności to cechy indywidualne, które bez wątpienia rozwijają się w ciągu życia i odróżniają jedną osobę od drugiej. Najprostszym sposobem zrozumienia zdolności jest psychologiczny koszt wyniku. Jedna osoba zajmuje bardzo mało czasu, aby opanować szachy, piłkę nożną lub matematykę. Inny, z mniejszymi umiejętnościami, będzie wymagał wielokrotnie więcej czasu i staranności, aby osiągnąć ten sam poziom.
Koszt psychologiczny to ilość wysiłku, jaki musisz poświęcić. Nie ma barier nie do pokonania, ale to, czy masz wystarczająco dużo wytrwałości i wytrwałości, aby osiągnąć zamierzony cel, jest kwestią otwartą. Niestety, najczęściej to nie wystarcza.
- Jak stres wpływa na rozwiązywanie problemów?
Nie zbyt silny naprężenie mobilizuje nas i wszystko może być całkiem dobre. Ale jeśli napięcie nerwowe jest długie lub silne, nie wpływa to najlepiej. Nasza zdolność radzenia sobie z sytuacją problemową maleje, ponieważ wiele zasobów jest przeznaczonych na radzenie sobie ze stresem.
- Co jeszcze ma negatywny wpływ?
Zmęczenie, niepokój, frustracja. A także podkreślając wszelkie trudności w rozwiązaniu problemu, często nieoczekiwane.
Powiedziano mi, że w czasach sowieckich, kiedy sportowcy jeździli na igrzyska olimpijskie, przed wyjazdem gromadzili się na Kremlu. Po zwykłych słowach - „Masz wielką odpowiedzialność”, „Wierzymy w Ciebie” i tak dalej - zostali poproszeni podpisać dokumenty, w których było napisane: „Zobowiązuję się zająć miejsce nie niższe niż trzecie” lub „Zobowiązuję się zająć pierwsze miejsce". Już trudne zadanie w takiej sytuacji staje się bardzo trudne. Presja osobista nie wpływa na ludzi zbyt dobrze.
Szkodliwy wpływ na myślący więcej niż przydatne. Więc sprawienie, by działał dobrze, to świetna sztuka.
- Co może pozytywnie wpłynąć na nasze myślenie?
Jeśli dobrze śpisz, jesteś spokojny i nie przejadasz się, twój stan funkcjonalny będzie dobry i możesz osiągnąć dobre wyniki.
Przydatna jest także możliwość korzystania ze strategii heurystycznych. Posiadanie dobrej grupy, z którą wiesz, jak pracować, jest również bardzo pomocne. Takie grupy charakteryzują się nie tylko tym, że są wśród nich osoby o wysokiej inteligencji, ale także tym, że przydzielane są im role robocze, które pomagają efektywnie organizować proces rozwiązywania problemów.
Kolejną bardzo ważną rzeczą jest chęć radzenia sobie z niepewnością. Wiele lat temu przeprowadziłem eksperyment z dobrej matematyki szkoła. Było dla mnie miłym zaskoczeniem, że zadania dla uczniów tej szkoły były wyzwaniem.
Jeśli którymś ze znaczących konkurentów udało się znaleźć rozwiązanie, na przykład Petka z ósmego „A”, to inni mówili: „Pozwól nam zagadki! ” Praca z trudnym stanem jako wyzwaniem, okazją do zademonstrowania mocnych stron twojego myślenia nie jest rzeczą powszechną, ale bardzo ważny. W tym przypadku zadanie to nie wiąże się ze strachem przed porażką, ale wręcz przeciwnie, z przypływem entuzjazmu i chęcią poradzenia sobie z trudnością.
- Co sądzisz o tak zwanym biohackingu w dziedzinie psychologii, kiedy ludzie próbują „hakować” możliwości mózgu, by stać się superinteligentnym? Czego to może być najeżone?
Najczęściej nie jest najeżona niczym. Nie ma znaczących zmian, w tym w zakresie skuteczności rozwiązywania problemów. Ale jeśli wytrwasz w swoich próbach, szczególnie tych związanych z jakimkolwiek chemia lub przy silnych praktykach psychotechnicznych konsekwencje mogą być nieprzyjemne.
Jeśli mówimy uważnie, to zgodnie z zaleceniami lekarza możesz przyjmować nootropy w małych ilościach, zdając sobie sprawę i kontrolując ryzyko. Ale systematyczne stosowanie nie obiecuje niczego dobrego.
- Czy używa się krzyżówek?
Krzyżówki są świetne, jeśli musisz podtrzymywać swój mózg. Jest to całkowicie normalne, ale niezbyt trudne zadanie poznawcze. Jeśli będziesz to robić regularnie, osiągniesz w tej kwestii pewne wyżyny.
Ale, jak pokazują pomiary, spacery na świeżym powietrzu znacznie lepiej pomagają mózgowi. Nie wiadomo nic lepszego. Musisz się wyspać, aby mózg działał dobrze i chodzić. Żaden Krzyżówki nie spełniają tego.
- Co myślisz o problemach logicznych w wywiadach? Czy naprawdę mogą coś powiedzieć o umyśle pracownika?
Jeśli wybierasz osoby, które muszą znać matematykę i logikę, takie testy mogą naprawdę dać wyobrażenie o tym, jakie procedury logiczne opracowali Twoi kandydaci.
Ale większość wyzwań podczas wywiadów polega na rzucaniu wyzwań i obserwowaniu, jak zachowujesz się w sytuacjach niepewności. I pod presją i stresem. Tutaj, oprócz myślenia, testowanych jest wiele innych cech. Podchodzę do tego całkowicie spokojnie, zdając sobie sprawę, że jest to praktyka masowa.
Jest jasne, że doświadczony rekruter jako doświadczony psycholog wiele widzi w tej sytuacji. Jednak obserwacja jest często nieustrukturyzowana. Byłoby wspaniale, gdyby rekruterzy zamienili tego rodzaju zadania w trwałe przypadki. Wyróżnilibyśmy obserwowalne wskaźniki takich właściwości i jakości oraz zmienne, z którymi naprawdę możemy porównywać ludzi. Najczęściej niestety tak nie jest.
- Czy możesz nam powiedzieć, czym jest wgląd i jak go osiągnąć?
Insight to bardzo fajny proces. Został opisany jako jeden z etapów rozwiązywania problemów. Pierwszego wyjaśnienia dał wielki francuski matematyk Henri Poincaré, który obserwował siebie. To jeden z nielicznych interesujących wyników, jakie psychologia uzyskała dzięki samoobserwacji.
Istnieją cztery stabilne etapy rozwiązywania problemu. Na pierwszym z nich poznasz stan i zastosujesz dobrze opanowane rozwiązania. Jeśli łatwo znajdziesz odpowiedź, od razu przejdź do czwartego etapu - weryfikacji.
Jeśli problem nie zostanie rozwiązany od razu, znajdziesz się w bardzo długim i ważnym drugim etapie. Nazywa się to inkubacją lub po rosyjsku dojrzewaniem. Próbujesz rozwiązać problem, jest to trudne, odkładasz to i wracasz do rozwiązania później. Ten proces może zająć dużo czasu, od minut i godzin do miesięcy i lat. W każdym razie, gdy przychodzi na myśl nieoczekiwany błysk dobry pomysł, wracasz do zadania i ponownie próbujesz sobie z nim poradzić.
Ten błysk, czyli insight, to insight - trzeci etap pracy nad problemem, związany z pojawieniem się pomysłu lub rozwiązania. Następnie przechodzisz do czwartego etapu i sprawdzasz, czy znalazłeś właściwą odpowiedź.
Wcześniej psychologowie uważali, że wgląd jest gwarancją słusznej decyzji. Później okazało się, że tak nie jest. Złe pomysły przychodzą na myśl równie żywo i wyraźnie.
Wgląd jest teraz przedmiotem bardzo głębokiej i odwiecznej debaty, która opiera się na dwóch zupełnie różnych koncepcjach dotyczących sposobu rozwiązywania problemów. Jeden z nich jest popularny w okolicy sztuczna inteligencja i polega na tym, że do wymaganych odpowiedzi dochodzimy po kolei. Krok po kroku przechodzimy od stanu niepewności do rozwiązania.
Druga idea polega na tym, że nie możemy kolejno zajmować się złożonymi problemami. Nasze mechanizmy psychologiczne działają w taki sposób, że w niektórych momentach występują ostre przerwy, skoki, zmiany w reprezentacji.
Zwolennicy drugiego punktu widzenia bronią tylko tezy, że wgląd jest niezbędną właściwością naszego myślenia i zasadniczo odróżnia nas od urządzeń komputerowych.
- Czego nauczyłeś się o ludzkim myśleniu po wielu latach jego studiowania? Podziel się swoim głównym spostrzeżeniem?
Główny wniosek jest taki, że myślenie jest niezwykle zróżnicowane. W młodym wieku wydawało mi się, że można w niej znaleźć uniwersalne mechanizmy, które działają w różnych sytuacjach problemowych. Z biegiem lat nadziei na takie uniwersalia jest coraz mniej.
Kilka lat temu wymyśliłem metaforę, która wydaje mi się najlepszym opisem tego, co potrafi myślenie i jak działa. Oto rączka narzędzia, w którą wkładamy różne dysze: śrubokręt, wiertarkę, dłuto, dłuto. Tak samo jest z myśleniem: mamy wspólną podstawę, a konkretne wskazówki mają zastosowanie do określonych zadań i wszystkie są różne. Nasze myślenie jest dostosowane do konkretnych obszarów tematycznych, wiedzy i sytuacji.
W przypadku wielu dysz jest to bardzo dobry przypadek. Ale najczęściej ich brakuje, a zatem niektóre zadania pozostają dla nas zasadniczo nierozwiązywalne - nie ma co ich rozwiązać.
Drugi wgląd jest taki, że myślenie jest bardzo powiązane z określonymi obszarami, przedmiotami, rzeczami, które Cię interesują. Będzie dobrze działać tam, gdzie wpłynie to na twoją prawdziwą motywację, gdy naprawdę chcesz coś zrozumieć, wymyślić lub zrozumieć.
Po trzecie, zrozumiałem, że myślenie można rozwijać, ale nie można tego robić „na zewnątrz”. Rozwija się tylko dzięki twoim własnym wysiłkom. Jeśli jesteś zainteresowany i chcesz, to naprawdę możesz wiele nauczyć się albo gdzieś się przenieść. I niestety nie można tego zrobić spod dominacji.
- Jako psycholog, który większość życia poświęcił badaniu myślenia i rozwiązywania problemów, jaką radę możesz udzielić czytelnikowi?
Inna strategia heurystyczna mówi, że aby rozwiązać problemy, należy je rozwiązać. Zdecyduj, nie bój się. W najgorszym przypadku porażka, aw najlepszym wiele dowiesz się o sobie i nadal opanujesz zadanie. Ogólny przepis jest bardzo prosty: śmiało i śpiewaj.
Hackowanie życia
Książki psychologiczne
Matematyk Gyorgy Polya ma książkę zatytułowaną Jak rozwiązać problem. Niestety przykłady są w większości matematyczne. Ale jeśli trochę abstrahujemy od matematyki, to istnieją wspaniałe strategie heurystyczne, które można zastosować w różnych dziedzinach.
Równie fajną książką jest The Art of Problem Solving Russella Ackoffa. Był wybitnym amerykańskim naukowcem i pracował w dziedzinie badań operacyjnych, teorii systemów i zarządzania. Russell Ackoff był dobry w komunikowaniu, jak radzić sobie w problematycznych sytuacjach. Książka jest pełna jego osobistych historii i kilku koncepcji teoretycznych.
Warto też o tym poczytać negatywne wyniki. W języku rosyjskim jest praca wybitnego niemieckiego psychologa Dietricha Dernera „Logika niepowodzenia” - o tym, jak ludzie nie wiedzą, jak rozwiązywać problemy. Książka jest bardzo otrzeźwiająca, a ponieważ jest wspaniale napisana, chcę przestudiować, przestudiować te rzeczy, aby udowodnić Dernerowi, że się myli.
Cóż, i, w związku z tym, jest kilka moich książek, na przykład „Psychologia myślenia: rozwiązywanie problemów i problemów”. Są zawsze pisane w ten sam sposób: w połowie odkrywcze, w połowie mówiące o praktycznych poradach.
Kilka lat temu opracowaliśmy z Marią Falikman dwie antologie - zbiory autorskich tekstów, napisanych przez czołowych psychologów. Jedna dotyczy historii psychologii poznawczej, a druga teraźniejszości i trendów w psychologii poznawczej. Antologie zawierają wiele dobrych tekstów, a wiele z nich po raz pierwszy przetłumaczono na język rosyjski.
Książki artystyczne
Psycholog jest istotą inteligentną zawodowo. Oznacza to, że wie wiele rzeczy, dużo czyta i wie, jak załatwić te złożone sprawy. Dlatego bardzo przydatne jest, aby psycholog czytał i rozumiał złożone teksty. Książki Fiodora Dostojewskiego, Jorge Borgesa i Julio Cortazara dobrze pasują do tego kryterium.
Kino
Polecam włoski neorealizm w staromodnym wydaniu. Na przykład „Osiem i pół” Federico Felliniego i „Rodzinny portret we wnętrzu” Luchino Viscontiego. Dyrektorzy to pokolenie jest cudem, jak dobrze. I pozwalają zrozumieć, co dzieje się przed Tobą, dlaczego bohaterowie zachowują się w ten sposób, a nie inaczej. Fellini i Visconti dają wszystko, co jest potrzebne do rozwoju osobowości myśliciela i zwykłego człowieka.
Przeczytaj także🧐
- „Wyzwanie współczesnej medycyny polega na tym, aby pomóc Ci żyć i zobaczyć chorobę Alzheimera”. Wywiad z kardiologiem Alexeyem Utinem
- „Każdy z nas ma około stu złamanych genów”: wywiad z bioinformatykiem Michaiłem Gelfandem
- „Byliśmy wyjątkowi na długo przed zejściem małpy”: wywiad z neurobiologiem Nikołajem Kukushkinem