Kultura anulowania: kto i dlaczego „usuwa” gwiazdy - Lifehacker
Życie / / January 06, 2021
Co to jest kultura anulowania
Na początku czerwca 2020 roku pisarka J.K. Rowling, która stworzyła Harry'ego Pottera, opublikowała na Twitterze artykuł o pomocy humanitarnej dla osób dotkniętych pandemią COVID-19. W artykule napisano, że ważne jest, aby kobiety z biednych regionów miały dostęp do środków higienicznych podczas menstruacji. Dopiero zamiast słowa „kobiety” autorka tekstu użyła określenia „ludzie miesiączkujący”. Oczywiście oznacza to, że transpłciowi mężczyźni również mają miesiączki, a niektóre kobiety z różnych powodów nie.
Twoje repost Rowling wraz z żrącym komentarzem: „Osoby, które miesiączkują. Jestem pewien, że wcześniej było na to słowo. Pomóż mi zapamiętać. Zhinshiny? Łączy? Junishi? "
„Ludzie, którzy miesiączkują”. Jestem pewien, że kiedyś było takie słowo dla tych osób. Niech mi ktoś pomoże. Wumben? Wimpund? Woomud?
Opinia: Tworzenie bardziej równego świata post - COVID - 19 dla osób, które miesiączkują https://t.co/cVpZxG7gaA
- J.K. Rowling (@jk_rowling) 6 czerwca 2020 r
Nieco później wyjaśniła swoje stanowisko i napisała, że szanuje osoby trans, ale jest przeciwna zaprzeczaniu temu, co biologiczne podłoga a doświadczenie kobiet zostało zdewaluowane.
Potem dosłownie otworzył się portal do piekła: na pisarkę spadła burza krytyki, oburzenia i nienawiści, obelgi i groźby spadły na nią. Osoby transpłciowe, osoby niebinarne i kobiety, które nie mają miesiączki, pisały do Rowling, że się myliła i że nie każdy, kto ma okres, to kobiety. Ale to się nie skończyło.
- Gwiazdy serii o Harrym Potterze Emma Watson i Daniel Radcliffe publicznie potępiłOdpowiedź Daniela Radcliffe'a dla Joanne Rowling pisarz.
- Największe strony fanowskie w świecie Harry'ego Pottera mówiąStrony fanów Harry'ego Pottera dystansują się od JK Rowling w kwestii praw osób transpłciowychktóra nie będzie już publikować informacji o Rowling.
- Jej odciski dłoni w Edynburgu zgasłyZłote odciski dłoni JK Rowling w Edynburgu zniszczone czerwoną farbą i transgeniczną flagą Pride czerwona farba.
- Ludzie się stali przemalować nazwisko autora na okładkach książek Joanny.
- Sprzedaż Harry'ego Pottera w USA gwałtownie spadaJ.K. Sprzedaż książek Rowling spada pomimo boomu w branży w czerwcu.
Nienawistnym postom na portalach społecznościowych towarzyszył hashtag #jkrowlingiscelled: „JK Rowling cancelled”.
W rzeczywistości tak właśnie stało się z pisarką - stała się jedną z najbardziej znanych ofiar kultury abolicji. To znaczy zjawiskaanuluj kulturę, w którym ludzie, zwłaszcza media, są dosłownie wymazywani z przestrzeni informacyjnej i życia publicznego za kontrowersyjne wypowiedzi i działania.
Osoba „odwołana” może stracić karierę, pieniądze, szacunek. Czasami trzeba zrobić coś naprawdę poważnego, a czasami wystarczy napisać nieostrożnego tweeta.
Komik Kevin Hart odmówił przyjęcia Oscara w 2018 roku po tym, jak był zastraszanyKompletna oś czasu Oscara Kevina Harta - prowadzenie kontrowersji, od tweetów po przeprosiny za homofobiczny tweety sprzed dziesięciu lat.
W czerwcu 2020 roku Jenna Marbles, jedna z pierwszych blogerek YouTube prowadzących kanał od 2010 roku, która ma 20 milionów subskrybentów z pasją, ogłosiłaYouTube Legend Jenna Marbles mówi, że skończyła ze swoim kanałemopuszcza platformę - na tle prześladowań za stare filmy, w których parodiuje ludzi pochodzenia afroamerykańskiego i azjatyckiego.
Najwyraźniejszym przykładem tego, jak działa kultura anulowania, jest być może historia Harveya Weinsteina. Znane są również przypadki oskarżeń innych celebrytów molestowanie i przemoc. Po kampanii #MeToo Weinstein stracił karierę, pieniądze, rodzinę, zdrowie i ostatecznie wolność. Chociaż stawianie go na równi z innymi „odwołanymi” celebrytami nie wydaje się całkowicie poprawne: w końcu popełnił prawdziwą zbrodnię i nie wypowiadał się nieprawidłowo na Twitterze.
Czy w Rosji działa kultura anulowania
Nasza instytucja reputacji jest słabo rozwinięta. Jeśli ktoś jest bogaty, sławny i ma koneksje, nieostrożne wypowiedzi, a czasem bardziej poważne „przewinienia” nie zmuszą go do podania sobie ręki.
Pierwszym znaczącym precedensem, który wstrząsnął znajomym obrazem, jest niedawna historia Reginy Todorenko. Prowadzący stwierdził podczas wywiadu, że nie rozumie kobiet, które publicznie opowiadają o swoich doświadczeniach doświadczenia przemocy domowej. - Co zrobiłeś, żeby cię nie uderzył? - Todorenko był oburzony.
To stwierdzenie wywołało prawdziwą eksplozję w mediach społecznościowych. Fala oburzenia nabrała takiej siły, że kilka marek zerwało kontrakty reklamowe z Reginą, a magazyn Glamour odebrał jej tytuł Kobiety Roku. Następnie prezenter nagrał wideo z przeprosinami, nakręcił film o przemocy domowej i przekazał 2 miliony rubli na fundusz Violence.net. Skończyło się bardzo dobrze: widownia konta Todorenko na Instagramie po skandalu wzrosła o 400 tysięcy subskrybentów.
W 2018r wypróbowany „Odwołać” redaktora naczelnego Meduzy Ivana Kolpakova. Molestował na imprezie do żony swojego kolegi, a kiedy stało się znane, został okrzyknięty na portalach społecznościowych - a Kołpakow zrezygnował. Jednak gdy szum ucichł, wrócił do redakcji.
Prezenterka Ksenia Sobczak również znalazła się na lodowisku „skasowania”: Audi rozdarty z nią w kontrakcie reklamowym po jej rasistowskich postach na Instagramie. Ksenia pierwsza napisałże istota ruchu Black Lives Matter polega na tym, że ci, którym się nie udało, chcą zniszczyć bogatych ludzi i prywatną własność innych ludzi. A potem umieścił w BLM wideo do piosenki „Killed a nigger”. Później okazało się, że Sobczak zrobiony jest to część programu Comment Out, w którym byłem. Post został usunięty.
W rosyjskojęzycznym segmencie Facebooka okresowo wybuchają lokalne skandale: osoba lub marka są oskarżane o seksizm, dyskryminacja, chamski stosunek do klientów, gniewne komentarze, obniżanie oceny. Ale z reguły po kilku tygodniach oburzenie ustępuje i historia zostaje zapomniana.
Co jest złego w kulturze rezygnacji
Można powiedzieć, że zjawisko to wyrosło z instytucji reputacji, ale ostatecznie wymknęło się całkowicie spod kontroli. Z jednej strony osobowość medialna ponosi podwójną odpowiedzialność za słowa i czyny: patrzą na nią tysiące, a czasem miliony ludzi, a jej wypowiedzi wpływają na sytuację w społeczeństwie. Z drugiej strony kultura anulowania jest teraz zbyt chaotyczna i bezlitosna.
Kara często nie jest symetryczna z przestępstwem
To, co dzieje się z J.K. Rowling doskonale to pokazuje. Pisarka wypowiedziała się, nikogo nie obrażając ani nie upokarzając, a kilkakrotnie ze spokojem i rozsądkiem wyjaśniła szczegółowo swoje stanowisko. Podkreśliła, że szanuje Społeczność LGBT, ale jej poglądy na temat płci i płci są wynikiem jej doświadczeń i nie zamierza ich porzucić.
Niemniej jednak Rowling traci pieniądze, przyjaciół i nadal otrzymuje tony nienawiści na swój adres.
Albo oto inna historia. Taylor Swift nie lubił tego rapera Kanye West wspomniał o niej w swoim utworze w sposób obraźliwy. Wystąpił konflikt między piosenkarzem, raperem i jego żoną Kim KardashianTaylor Swift: „Powiedzenie, że zostałeś odwołany, jest jak powiedzenie zabójstwa”, do której aktywnie włączyli się fani z obu stron Wiele negatywnych opinii padło na Taylor, która w ogóle nie powiedziała nic złego: została oskarżona o rzekome znajomość słów piosenki Westa z góry i nie miała nic przeciwko. Zaczęło się zastraszanie, w sieci pojawił się nawet hashtag #TaylorSwiftIsCanceled. Skończyło się na szczęście dobrze: nikt nie został „odwołany”, a Taylor nawet śmiał się z ataków Kardashian w jeden z jej filmów (zawoalowana piosenkarka nazwała wężem, aw filmie Swift pojawił się w postaci królowej wąż).
Co więcej, kultura abolicji jest uniwersalna dla wszystkich. Dla niej wydaje się, że nie ma różnicy, co zrobił oskarżony: mówił niewygodnie na Twitterze, jak Rowling, albo zgwałcone kobiety, jak Weinstein. Tak, w drugim przypadku dana osoba otrzymała nie tylko tony nienawiści, ale także karę więzienia. Ale wściekłość tłumu w tych dwóch sytuacjach okazuje się w przybliżeniu symetryczna: tak samo chcą „pozbyć się” Rowling.
Anulowanie nie ma przedawnienia
Jenne Marbles, która zamknęła swój kanał na YouTube, nie mogąc sobie z tym poradzić przynęta, nagle przypomniał sobie „rasistowskie” filmy sprzed dziesięciu lat: w 2011 roku artysta, posmarowany samoopalaczem, sparodiował afroamerykańską piosenkarkę Nicki Minaj.
W podobnej sytuacji był gospodarz Jimmy Fallon - jego wypróbowany „Cofnij” dla „czarnej twarzy”, którą pokazał w szkicu z 2010 roku.
Walt Disney rozdarłScenariusz - reżyser James Gunn zwolniony z Guardians of the Galaxy Vol. 3 nad obraźliwymi tweetami kontrakt z reżyserem „Guardians of the Galaxy” Jamesem Gunnem z powodu jego obraźliwych tweetów, które również zamieścił 10 lat temu. Jednak później został „ułaskawiony” i mógł wrócićJames Gunn powraca do Directa „Guardians of the Galaxy 3” na fotelu reżyserskim.
Główny problem polega na tym, że w takim okresie osoba może wielokrotnie przemyśl swoje poglądy a nawet żałować tego, co kiedyś zostało zrobione i powiedziane. Ale internet pamięta wszystko i okazuje się, że osobowość medialna w ogóle nie ma prawa popełniać błędu.
Kultura anulowania jest selektywna
Niektóre są „anulowane” niemal natychmiast, innym udaje się to bezkarnie.
Regina Todorenko z powodu swoich słów straciła część dochodów i tytuł „Kobiety Roku”. Jednocześnie nikt jeszcze nie pozbawił tytułów i nagród, na przykład Marata Basharova, który nie ukrywa, że pokonałOczywiście, że tak. Jak aktor Marat Basharov zmienił historie o biciu swojej byłej żony w osobny gatunek - ale wydaje się, że stracił karierę ich żony. W Internecie pojawiła się petycja, w której wzywa się do odebrania aktorowi Nagrody Państwowej Federacji Rosyjskiej i tytułu Zasłużonego Artysty Tatarstanu. Podpisało go 80 tysięcy osób, ale regalia Baszarowa pozostały takie same.
Natalya Sokolova straciła stanowisko Ministra Zatrudnienia, Pracy i Migracji Regionu Saratowskiego po tym, jak powiedziała, że 3000 rubli wystarczy na całe życiei „makaroniki zawsze kosztują tyle samo”. W tym samym czasie zastępca Ilya Gaffner po podobnym oświadczeniu - zasugerował, że ludzie jedzą mniej, - pozostałStabilne, ciche miejsce: dla kogo pracują zhańbieni urzędnicy na twoim krześle.
Jest wiele takich przykładów. Często niemożliwe jest przewidzenie, kto zostanie zmiażdżony przez machinę publicznego potępienia, a kogo trochę poklepany - i pozostawiony w spokoju.
„Unieważnienie” osoby nie anuluje wyrządzonej mu krzywdy
Oto pewna celebrytka napisała na swoich portalach społecznościowych, że homoseksualiści nie są dobrymi ludźmi ani kobietami to twoja wina że są bici. To uraziło wielu, stwierdzenie stało się kamieniem, który wstrząsnął miską wzajemnej wrogości i nietolerancji. Ale z tego, że winowajca zostanie zbojkotowany i zasiany błotem, jego słowa nie wyparują i nie będzie mniej nienawiści na świecie. Wręcz przeciwnie, cytat, którego nikt tak naprawdę nie zauważył 10 lat temu, będzie teraz kopiowany przez wszystkie media i blogerów, aby raz po raz urazić ludzi.
Tłum może się mylić
W 2017 roku kilku mężczyzn oskarżyło aktora Kevina Spaceya o molestowanie seksualne. Kosztowało go to karierę: rozwiązano z nim kontrakty, sceny z jego udziałem wycięto z już produkowanych filmów. To prawda, nikt nie przedstawił żadnych wyraźnych dowodów winy Spacey. Tylko jeden incydent z udziałem 18-letniego chłopca trafił do sądu. Ale sąd wystartowałKevin Spacey: prokuratorzy odrzucają sprawę oskarżającą aktora o obmacywanie nastolatka od aktora wszystkie opłaty.
Nie ma zasad
Kara za „winnego” nie powinna być spontaniczna. Kodeks lub regulacja nie zaszkodziłaby, gdyby byłaby określona, co można powiedzieć, a co nie, i jakie środki karne są przewidziane za naruszenie. Ale taki zestaw reguł z oczywistych względów nie istnieje: w rzeczywistości legalizowałby cenzura i kara za zbrodnie myśli. Dlatego celebrytka może „anulować” nieoczekiwanie.
Jeśli grupie ludzi nie podoba się czyjeś oświadczenie lub czyn, próbują „wymazać” tę osobę. W ogóle nie ma znaczenia, jak bardzo to lub inne zdanie kogoś rani lub obraża. W ten sposób kultura anulowania zamienia się w terroryzm i instrument manipulacji: siedź cicho, powiedz, co chcemy usłyszeć, a wtedy możesz nie zostać „wymazany”.
Rowling niedawno podpisała list otwarty z setkami innych intelektualistów.List o sprawiedliwości i otwartej debacie. przeciwko kulturze anulowania. Wśród sygnatariuszy są również Salman Rushdie, Margaret Atwood, Francis Fukuyama i Garry Kasparov. Podobnie jak wszyscy, martwią się, że ta praktyka prowadzi do cenzury.
List sprawiedliwości i swobody dyskusjiRedaktorzy są wyrzucani z powodu kontrowersyjnych publikacji, książki są przejmowane z powodu rzekomej nieścisłości, dziennikarzom zabrania się pisania na określone tematy, profesorowie są sprawdzani pod kątem cytowania prace literackie na wykładach, naukowiec zwolniony za rozpowszechnianie recenzowanych badań naukowych, liderzy organizacji usunięci ze stanowisk z powodu absurdalnych przeoczenia.
Czy w ogóle potrzebujemy kultury anulowania?
Społeczeństwo rozwija tylko mechanizmy, które mogą wymusić wpływowych być odpowiedzialnym za to, co mówią i robią. Kultura anulowania w obecnym kształcie jest wątpliwą decyzją, która tak naprawdę nikomu nie pomaga.
Jego krytycy oferta uczciwie iz szacunkiem wyrazić swoje niezadowolenie z tego czy innego czynu, a nie „wymazać” ludzi, ale dać im możliwość wyjaśnienia swojego stanowiska lub przeproszenia i poprawienia błędu.
List sprawiedliwości i swobody dyskusjiAby pokonać „złe pomysły”, trzeba je zdemaskować, przekonać tych, którzy je wyrażają, a nie próbować udawać, że takich pomysłów nie ma. Odrzucamy w jakiejkolwiek formie fałszywy wybór między sprawiedliwością a wolnością, ponieważ jedno nie może istnieć bez drugiego.
Być może odpowiedni przykład instytucji reputacja za osobę zdrową można uznać przypadek Reginy Todorenko. Nie tylko publicznie przeprosiła, ale także usunęła film o przemocy domowej, a także przekazał dwa miliony rubli centrum „Violence.net”.
Mężczyzna powiedział niebezpieczne i okrutne bzdury, spotkał się z falą potępienia, przemyślał swoje stanowisko, przeprosił i usiłował zadośćuczynić. Tak, zostało jeszcze wielu niezadowolonych. Niektórzy komentatorzy i blogerzy wątpili w szczerość prezenterki i przekonali, że nie zmieniła swoich poglądów, ale próbowała szybko oczyścić się pod okiem kompetentnych specjalistów PR. Ale w tym przypadku wynik jest ważny: co dokładnie upublicznia osobę medialną i jak wpływa na nastroje w społeczeństwie.
Ta praktyka może być przydatna dla innych celebrytów, którzy znajdują się w epicentrum skandali: nie milcz i nie cofaj się, ale przynieś przeprosiny i spróbuj naprawić sytuację.
Czy uważasz, że warto karać i „anulować” celebrytów za pochopne działania lub wypowiedzi? Podziel się swoją opinią w komentarzach.
Przeczytaj także🧐
- Jak prawidłowo odpowiadać na komentarze w Internecie
- 7 sposobów prawidłowego reagowania na zniewagę
- Czy warto zmieniać nastawienie do dzieł, jeśli autor jest złą osobą?