„Latarnia morska” to minimalistyczny film, który doprowadzi Cię do szaleństwa

Brodaty Willem Dafoe i prawie nie do poznania Robert Pattinson spoglądają ponuro z czarno-białego plakatu. To reżyser Robert Eggers powrócił prawie pięć lat później z drugim filmem fabularnym, w którym na nowo wyobrażono sobie gatunek horroru.

W odległym już 2015 roku w „Czarownica»Pokazał, że w horrorze wciąż jest miejsce dla art-house'u, kręcąc obraz w naturalnym świetle i pozostawiając widzom zdziwienie: co jest prawdziwe na ekranie?

W „Latarni morskiej” Eggers, umacniając się już w pełnometrażowym kinie i mając dwóch niesamowitych aktorów do głównych ról, zdecydował się na jeszcze śmielszy krok. Jakby postanowił znaleźć te minimalne elementy, które tworzą na ekranie atmosferę mistycyzmu i grozy.

W efekcie „Latarnia morska” dosłownie wpada w stan szaleństwa, choć na pierwszy rzut oka nic się w niej nie dzieje.

Film, z którego wszystko zostało wyrzucone. Nawet fabuła

Były drwal (Robert Pattison) dostaje pracę jako pomocnik latarnika (Willem Dafoe). Szef w średnim wieku wyróżnia się dość paskudną postacią i nie pozwala partnerowi zbliżyć się do głównej części pracy - sterowania lampą.

Zmusza tylko kolegę do zamiatania podłóg, malowania ścian i wykonywania innych przyziemnych prac. Stopniowo bohaterowie zaczynają się komunikować, ale potem dochodzi do burzy, która znacznie wpływa na ich życie.

Ogólnie to wszystko, co można powiedzieć o fabule filmu. Kilka mistycznych momentów (lub po prostu szalonych fantazji bohaterów) w pierwszej połowie opowieści tylko wyzwoliło codzienne życie bohaterów. Przez większość czasu po prostu rozmawiają, wykonują przyziemne czynności lub upijają się. Nawet ich imiona są nazwane prawie w środku obrazu.

Pozbywając się jednak dynamiki, Eggers poszedł jeszcze dalej. Jak najbardziej ograniczył obsadę: w „Majaku” gra tylko dwóch aktorów, z wyjątkiem krótkiego występu modelki Valerii Karaman, a nawet wtedy w bardzo specyficzny sposób.

Następnie reżyser usunął kolor, nadając filmowi pozory czarny i biały nieme zdjęcia. Co więcej, kontrastujący dobór postaci sprawia, że ​​rysowane jest nawet naturalne tło. I zamiast ścieżki dźwiękowej nieustannie pojawiają się ponure dźwięki ambientowe, które często przechodzą w szum latarni morskiej.

W tym samym czasie Eggers zaczął zmniejszać ramę. „Majak” został nakręcony w bardzo starym formacie - 1,19: 1, czyli obraz wygląda na dużo węższy niż w większości współczesnych filmów.

To dodatkowo wzmacnia wrażenie retrokino. A jednocześnie sprawia, że ​​oglądamy tylko samych bohaterów, nie rozpraszając się tłem - ograniczony obraz nie pokazuje niczego zbędnego. Dodatkowo przestrzeń jest dodatkowo zawężana przez włazy, drzwi czy korytarze. Po chwili widz poczuje się nawet jak podglądacz nieustannie szpiegujący bohaterów zza rogu.

I tu może pojawić się pytanie: czy zostało w filmie coś, co może przyciągnąć uwagę, nie mówiąc już o stworzeniu atmosfery? Jak się okazało, tak!

Test filmowy dla aktorów i widzów

Eggers wykorzystuje wszystkie te techniki do dwóch głównych celów. Po pierwsze, chce przestraszyć widza. Po drugie, aby zmylić. Ale „Latarnię morską” trudno nazwać horrorem w tradycyjnym znaczeniu. I z tym na pewno będzie się wiązać oburzenie niektórych widzów.

Podobne "mama!„Darren Aronofsky był kiedyś nazywany horrorem w kasie i Drive Refna służył jako wojownik. W rezultacie wielu opuściło sesje niezadowolone, otrzymując nie zabawną rozrywkę, ale poważny dramat.

„Latarnia morska” przeraża nie wyskakiwaniem potworów i głośnymi dźwiękami. Lubić "Przesilenie dnia z nocą„Ari Astera”, czyli „Czarownica” tego samego Eggersa, angażuje się w samo uczucie szaleństwa.

Ale to wymaga pełnego zaangażowania. Co więcej, zarówno od aktorów, jak i, co dziwne, od widza.

Powiedział Robert Pattinson Obrzydliwa sesja „latarni morskiej” Roberta Pattinsona obejmowała jedzenie błota, sikanie samego siebieże na planie tego zdjęcia naprawdę się upił, zjadł brud i oddał mocz w spodnie, aw jednej ze scen świadomie próbował wywołać w sobie prawdziwe wymioty. Generalnie pod względem różnorodnych dźwięków fizjologicznych z „Mayakiem” może konkurować tylko „Człowiek - nóż szwajcarski” (na szczęście film Eggersa przegrywa).

Nieadekwatność tego, co się dzieje, jest odczuwalna nawet na czarno-białym obrazie. Na tle Dafoe, który wygląda lekko i naturalnie, postać Pattinsona czasami wygląda zbyt groteskowo, ponownie przypominając postaci z niemego kina. Horror idzie tu obok komedii. Jednak obaj bohaterowie pozostają przy życiu.

Zwykle nie grają tak głupio i niezręcznie, tutaj wystarczy w pełni przyzwyczaić się do obrazu. I wkrótce wydaje się, że na ekranie naprawdę jest dozorca, który stracił rozum i jego pijany asystent. I wtedy w ich komunikacji zaczyna być odczuwalny prawdziwy dramat.

Jeśli chodzi o chęć zmylenia, tutaj reżyser zachowuje się jeszcze bardziej niegrzecznie. Po prostu odmawia wyjaśnienia jakiejkolwiek części fabuły. Za liczne odniesienia do mitologii, religii, obrazów sprzed stu lat, Lovecraft i tak samo „Czarownica” jest ukrytym czystym chaosem.

Nawet wspomniane już "mamo!" na tle „Majaka” wydaje się to bardziej jednoznaczne. Tutaj widz nie tylko ma prawo decydować, co to wszystko znaczy. Jest zmuszony zadawać pytania, a następnie sam na nie odpowiadać.

W końcu bohaterowie nieustannie okłamują się nawzajem. Ich nazwiska i szczegóły biografii ulegają zmianie. Wtedy zaczyna się mistycyzm, a może tylko halucynacje spowodowane alkoholem. Później pojawiają się wątpliwości co do samego upływu czasu.

I w pewnym momencie każdy widz nieuchronnie dojdzie do wniosku, że wszystko, co dzieje się ogólnie, jest obsesją.

Każdy widz będzie musiał sam wyjaśnić te kwestie. W zależności od odpowiedzi, stworzy swoją „Latarnię morską”: horror, dramat, komedię lub przypowieść filozoficzną.

Film, który może ci się nie spodobać. I to jest w porządku

Ale każda mitologia lub religia może istnieć tylko wtedy, gdy są w nią wierzący. I tak malowanie Eggersa będzie działać tylko dla tych, którzy akceptują zasady gry i dobrowolnie zgadzają się przejść ten test.

Sceptycy mogą go dobrze oskarżyć o pusty formalizm. Można wręcz powiedzieć, że Eggers za bardzo stara się zadowolić krytyków, ukrywając brak myśli za niezrozumiałymi alegoriami i sławnymi aktorami.

Ale w rzeczywistości trudno jest znaleźć obraz, który nie stara się tak samo zadowolić widza. Reżyser nie stara się w ogóle wywoływać pozytywnych emocji, a jedynie proponuje zajrzenie w ukryty i bardzo ponury świat.

A przy oglądaniu dużo ważniejsze jest nie tyle podążanie za fabułą, ile próba samodzielnego wyczucia tego, co dzieje się na ekranie.

To jest to, czego potrzebujesz cały brud, porywisty wiatr, brzęczące i szalenie irytujące mewy. I dlatego w filmie jest tak wiele codziennych rzeczy, nieprzyjemnej fizjologii i nadużyć.

Nie bez powodu widz obserwuje tak często „zza rogu”. Stopniowo staje się jasne, że jest trzecim pełnoprawnym uczestnikiem akcji, który musi dowiedzieć się, co się dzieje. I podczas gdy sceptycy będą szukać niespójności, ci, którzy wierzą w tę historię, rozszerzą oczy i zaczną pojawiać się lekko szalony uśmiech z każdej nowej dziwności na ekranie.

A w finale nie chcesz nawet nic mówić, a tym bardziej się kłócić. Po prostu oddychaj i spiesz się, aby ponownie przeczytać całą mitologię, od Prometeusza po św. Elmo, mając nadzieję, że to w jakiś sposób wyjaśni sytuację, i potajemnie zdając sobie sprawę z daremności tego pomysłu.

---

„Latarnia morska” to jeden z tych filmów, o których trudno rozmawiać. Nie da się tego nawet zepsuć, bo nie liczy się fabuła. A wszystko, co napisano powyżej, można przypisać zarówno zaletom obrazu, jak i jego wadom. Film Eggersa po prostu brutalnie wybucha z ekranów prosto do życia i uderza z bekhendu - i trafi w cel lub cios minie, zależy to tylko od widza.