5 przyjęć w sporze, które używają agresorów pasywnych
Życie / / December 19, 2019
Robert Green
Autor popularnej literaturze dziennikarskiej psychologii i mechanizmu funkcjonowania władzy w społeczeństwie i polityce.
Podczas debaty i dyskusji na pewno spotykamy ludzi, których opinie nie pokrywają się z naszą. Intencji zacząć bronić swojego punktu widzenia, bo naprawdę wierzę w to. Weźmiesz wyliczyć fakty i dowody, ale wkrótce zauważysz, że zwojów rozmowa może zmienić się nieoczekiwanym kierunku, a emocje uruchomić wysokie. Rozmówca boli swoje uczucia, nie pozostają w długu i wkrótce zapomnieć, dlaczego to wszystko się zaczęło.
Co się stało? Najprawdopodobniej masz do czynienia z pasywnym napastnikiem. Tacy ludzie spiskują argument z nieuczciwych zamiarach. Oni awansować obsady skomplikowanych technik, które nie pojawiają się w niewłaściwym konwersacji. Zazwyczaj są one charakteryzują się wrażliwy i wrażliwego ego.
Ich zaletą jest bezpośrednio związane z ich poglądów, więc spór jest ważniejsze do nich dochodzić jego słuszność i wyższość niż dostać się do prawdy.
W związku z tym, że umiejętnie odwrócić uwagę od swoich marnych zarzutów i mylić publiczność. Naucz się rozpoznawać swoje taktyki. Robert Green
wymienione pięć najczęściej.1. Odwołanie się do zmysłów
Aby to zrobić, idą w trakcie emocjonalnych słów, które słuchaczy podpowiedź przejść do wymaganego wyjścia Wrangler. Lub twierdzenie, że stara się udowodnić. Na przykład, przymiotniki „błędne”, „reakcyjne”, „preferowane”, „żądnych władzy”, „bez skrupułów”, „niemoralne”, który będzie automatycznie przyczyna reakcja emocjonalna słuchaczy.
Załóżmy, że źródło nazywa książki lub jej autor jest cyniczny, nie wyjaśniając przyczyny. Użycie tego słowa sugeruje znajomości motywów pisarza skazanych, co samo w sobie jest dość trudne do udowodnienia. Ale można by szukać informacji i dać przykłady już na tej podstawie do złożenia oświadczenia. Jednak pasywny agresor wie, co to słowo negatywnie kolorowe, i używa go wstępnie skonfigurować publiczność przeciwko osobie przedmiotem dyskusji, bez odwoływania się do jakichkolwiek przykładów.
Co należy zrobić: wprowadzić przeciwnika na emocjonalnych słów w swoim przemówieniu i poprosić ich, aby wyjaśnić, co dokładnie miał na myśli przez nich. Jeżeli w odpowiedzi rzuca Ci inne podobne przymiotniki lub nawet uniknąć odpowiedzi, nie poddawaj się. Nie pozwól mu pozbyć się pustych górnolotnych zwrotów. Prosić, aż stanie się jasne dla wszystkich, że dana osoba jest po prostu odwołanie się do „tanich” emocji.
2. Reductio ad absurdum
Umiejętne dyskutanci pasywne agresywne wydają się przynieść argumentu do skrajności, by go zdewaluować. Na przykład: „Jeśli pozwolisz małżeństw homoseksualnych, to dlaczego nie pozwolić bardziej ludzki związek ze zwierzęciem?” Oni lubią projektowania jak „Jeśli wierzysz w X, dlatego należy wierzyć w Y”. Lub listy najgorszych możliwych konsekwencji wyciągu, wystawiając je na nieuniknione.
A jeśli odnoszą się do kogoś, należy wspomnieć agresorem jest najgorsze, co jest związane z tą nazwą, jakby były częścią swojej argumentacji. Na przykład, jeśli zacytuję NietzscheMówi, że był kochany przez hitlerowców.
Więc można włączyć dowolny swojego argumentu, a pasywny agresor to zrobi szybko na nie otaczającej czasie rozważać jego słowa.
Co należy zrobić: nie pozwól drugiej Strony na następny argument. Wróć do swojego rachunku i pokazać, że jest nieracjonalne. Na przykład, Nietzsche przeciwieństwie dyktatorów i antysemitów, z ponad trzydziestu lat przed nadejściem Niemców, tak aby połączyć go z nimi nie ma sensu.
Postaraj się doprowadzić rozmówcę do absurdalnego argumentu, aby pokazać, w jaki sposób jest ona manipulowana przez swojego oświadczenia.
3. przekazywanie połączeń do innego tematu
Jeśli pasywny agresor czuje, że wyjdzie na górze, będzie starał się dyskretnie skierować rozmowę na inny temat. To sprawia, że można wykorzystać silne (ale nieistotny) argument. Załóżmy, że omawiane imigracji w Stanach Zjednoczonych. Można powiedzieć, że Ameryka jest krajem imigrantów w ogóle, a cytowane statystyki, które pokazują, że rzeczywiście przyczyniają się do jej gospodarki. A twój towarzysz w odpowiedzi zaczyna rozmowę o wysokim poziomie bezrobocia wśród rdzennych Amerykanów urodzonych w niektórych regionach, dając do zrozumienia, że troszczysz się o ich los. I stawia w złym świetle.
Jeśli omówienia przemocy seksualnej wobec kobiet, rozmówca pyta: „Co o przemocy wobec mężczyźni? „Jeśli wziąć na wzrost podatków, usłyszysz pytanie, czy jesteś skłonny zapłacić osobiście więcej.
Jeśli nakrzyczeć na jedną złą, wskazaniu nawet najgorsze i zainteresował, dlaczego nie próbują z tym walczyć.
Ponadto, źródłem może być ustawiona bardzo niejasne lub abstrakcyjne pytanie do was zaskoczony i zdezorientowany odpowiedzi. Na przykład, w rozmowie o globalne ocieplenie Można zapytać: „Jeśli jesteś taki pewny, że mi powiedzieć, jaki procent zmiany klimatyczne spowodowane przez działalność człowieka?” I w tym przypadku jest to niemożliwe, aby dokładnie odpowiedzieć, trzeba pozbyć frazesy lub coś powiedzieć, nie potwierdzone fakty.
Co należy zrobić: zachować spokój i wrócić do rozmowy do oryginalnego utworu. Nie pozwól, by druga strona się uniknąć. Pokazać publiczności, że on próbuje obalić wszystko mylić.
4. Próby wycofania się z przeciwnikiem
Celem takiego manewru - drażnić ty byś powiedział coś wysypka. I pasywny agresorem w tym czasie będzie spokój, do was nadmiernie emocjonalne. W odpowiedzi na rozsądną propozycją może on sarkastyczne spojrzenie na siebie i powiedzieć coś ostrego, to nie dowodzi jego punkt widzenia, ale to irytujące ty. Lub nawet iść do obelg i oszczerstw. Jeśli dostać się do jego poziomu, nadal nie wygra: źródłem jest znacznie lepsza niż przeszkoleni w oszczerczy.
Co należy zrobić: w takiej sytuacji, że najlepszą obroną - spokój. Jedynym sposobem będziesz w stanie myśleć racjonalnie i znaleźć odpowiednią reakcję. Jeśli pokażesz, że nie wolno dotykać słów rozmówcy, to przestaje pobudzać was nie wyglądać głupio.
5. Odniesienia do władz
Pasywne agresywne dyskutanci odnoszą się do statystyka i badań, których nie można zweryfikować, czy ogólnie przyjętych opinii. Ponieważ ich wypowiedzi wydają się bardziej wiarygodne, a przeciwnik - arogancki, wbrew wszystkich znanych prawd. Używają rashozhie slogany, aby pokazać, że są one po stronie prawdy. I wspomnieć szanowane osobistości jak Gandhi, jak stowarzyszenia z tym człowiekiem wystarczy do udowodnienia poprawności głośnika.
Co należy zrobić: prosić źródło połączenia lub badań statystycznych, które odnosi przeciwnika. Zapytaj notować więcej szczegółów, wyjaśnić konkretną wartość z hasłami. Najprawdopodobniej nie będzie. Nie lekceważyć odniesienia do autorytetu. Zapytaj, jak to odnosi się do rachunku. I zawsze być przygotowanym do wskazania źródeł ich własnych danych.
W każdym razie, twój cel - aby powrócić do rozmowy do pierwotnego tematu, i pokazać, że ta druga osoba stara się mylić i aby odwrócić uwagę od porażki swoich argumentów.
zobacz także🧐
- Jak dyskutować z rozmówcą: Blaise Pascal o sztuce perswazji
- Jak wygrać w sporze i zrozumieć, kiedy się wycofać
- Jak stać się mistrzem w sztuce sporu: Wskazówki Arthur Schopenhauer