Teraźniejszość i przyszłość Mac CPU: Intel x86 PowerPC ▸ ▸ ARM?

Po Apple wykorzystywane w pierwszej iPad A4 procesora domowej roboty, czołgał pogłoski, że w przyszłości firma może odstąpić procesory Intela w komputerach Mac i przejdź do Architektura ARM. Ma to swoje zalety, jednak ta migracja jest obarczona wieloma konsekwencjami, że Apple będzie musiał zostać przezwyciężone. Jest warta świeczki gra?

Dlaczego nowoczesne Mac działa na procesorach Intela

Począwszy od roku 2006 wszystkie nowe komputery firmy Apple działa na procesorach x86 w połączeniu z GPU od Nvidii lub AMD (lub zintegrowany rdzeń graficzny Intel w modelach klasy podstawowej). Dzięki Open GL, PO Mac może komunikować się z procesorów graficznych o różnej architekturze, która pozwala Apple zmienić dostawcę graficzną bez żadnych problemów.

Po przejściu na procesorach Intel, Apple wydała dwa główne wydanie OS X, w którym został wdrożony wsparcie stary (na komputerach PowerPC) i nowy (x86) architektura, ale opuścił w 2009 roku, Snow Leopard pracował wyłącznie z procesorów komputerów MAC Intel.

Przejście do ARM różni się od przejścia do Intela z PowerPC

W okresie od 1994 do 2005-go, całe oprogramowanie dla Mac OS był „oczarowany” wyłącznie do pracy na procesorze PowerPC, który różni się radykalnie od x86. Procesory wcześniej, w ciągu ostatnich dziesięciu lat, Mac zostały uruchomione Motorola, która nazywa 68K (68000, 68020, 60030 i 68040).

Pierwsza zmiana architektury zostało spowodowane przez pragnienie, aby przejść do nowoczesnych i wydajnych procesorów z 64-bitowym. Ze względu na wydajność na komputerach PowerPC, o wiele lepsze 68K, mógł łatwo przeprowadzić emulację istniejącego kodu.

Drugie przejście Apple z PowerPC na Intela, nie wygląda tak wielki krok naprzód. chipy producentów PowerPC (IBM i Motorola / Freescale) faktycznie opuścili rynek PC „grając części bitowych” w samochodowych niszach branżowych i konsole do gier. Jabłko było ich najnowszy klient, ale w ciągu roku firma sprzedała mniej niż 4 miliony swoich komputerach.

Ale on oparty na systemie Windows rynek PC był bardzo żywy, wszystkie komputery wykorzystujące architekturę Intel x86 lub kompatybilny procesor od AMD. Przechodząc do PowerPC do Intel, Apple opuścił tonący okręt i wybrał ewoluuje ekosystem, gdzie ze względu na duże ilości innowacji i technologii produkcji są bardzo szybko się rozwija.

Jednak dostępne architektura x86 był w rzeczywistości krok wstecz. Po tym wszystkim, w tym czasie, wszystkie procesory Intela są 32-bitowe, a na komputerach PowerPC, które Jabłko stosowanych w PowerMac G5 od 2003 roku, a obsługiwanych 64-bitowym. Dopiero w 2006 roku, kiedy Intel wprowadził Core 2 lineup, Apple powrócił do procesorów 64-bitowych w ich komputerach.

Byliśmy w przejściu na architekturze Intela i innych wad, ale zostały one pokryte wysokiej stopie rozwoju, związanych z dużym rynku. W tym czasie procesory Intela były nieco mocniejsze niż na komputerach PowerPC, ale ich wystarczająco wydajność naśladować większość kodu napisanego dla PowerPC. Było to możliwe dzięki technologii Rosetta, która Jabłko wykupione i sfinalizowane w celu złagodzenia trudności z przejściem do nowej platformy.

Ponadto, zmiany w architekturze x86 oznaczało możliwość uruchomienia systemu Windows (Linux i innych x86 OS). To znacznie zwiększa potencjalną widownię, obejmujące zakup użytkowników komputerów Mac, którzy mieli konkretne potrzeby uruchamiania aplikacji Windows. Boot Camp pozwala zainstalować Windows na drugi system na dysku i aplikacje innych producentów mogą uruchamiać programy Windows bezpośrednio w środowisku OS X. Obie metody są znacznie szybsze emulacja łatwego kodu systemu Windows obsługiwanych na PowerPC, która była dostępna tylko dla użytkowników Mac do przejścia na procesorach Intel opcja.

Apple może być zainteresowany w wylot z procesorami Intel

oszczędności

Głównym powodem, że Apple może rozważyć możliwość utworzenia Mac bez użycia procesorów Intel - jest wysoka cena tych drugich. procesory Intela są bardzo high-tech i wyrafinowany tyle kopii, więc są poza konkurencją i pozwoli Intel opłat za nich, tak wysoką cenę.

Trudno jest określić dokładną cenę zapłaconą przez firmę Apple dla procesorów Intel. analitycy IHS iSuppli Wierzymy, że Intel Core i5, stosowany w Microsoft Surface Pro, 4-5 razy droższe niż ARM-chipów na powierzchni RT. Procesor A6 dla iPada, według nich, jabłko kosztuje 25 dolarów za akcję, podczas gdy Intel chipy stosowane w komputerach Mac kosztować $ 180-300. Pomysł, że Apple będzie wymienić 200 dolarów procesory Intela na jednej lub dwóch 25-dolara i skłoniła do spekulacji o możliwości przejścia komputerów Apple na architekturze ARM.

Jednak to porównanie nie jest do końca poprawne, ponieważ obecne procesory ARM są znacznie gorsze w wydajności chipów Intel Core i5, nawet entry-level. Między mocy obliczeniowej procesorów Intel i najszybszym procesorem ARM jest przepaść - sprawdzony eksperyment Microsoft Windows Porting do ARM-Chip Surface RT.

Apple jest w stanie stworzyć bardziej wydajne procesory ARM

Apple jest aktywnie zwiększenie mocy obliczeniowej procesorów serii AX, dzięki finansowaniu ze względu na ekonomię skali. Każdego roku firma sprzedaje około 70 milionów iPada, a prawie 170 milionów iPhone.

W tym roku Apple może stworzyć jeszcze bardziej wydajne chipy A8, jeśli nie dla ograniczeń podyktowanych przez grubość korpusu, ograniczona wielkość baterii i problemu ciepła w iOS urządzeń. Firma stało się jasne, że konstrukcja A8 głównym priorytetem była efektywność energetyczna, która jest tak ważna dla IPAD powietrznej 2 (o mniejszej baterii niż poprzedni) opuścić autonomii urządzenia w tym samym poziom.

Mac mini, a nawet MacBook Air jest znacznie mniej ograniczone przez ograniczoną zużycia energii i rozpraszania ciepła, co umożliwiłoby zwiększenie Apple częstotliwości obsługi procesorów, liczba rdzeni, lub dodać je do innego sprzętu, dostarczanie dużych ilości pamięci i cache.

Biorąc pod uwagę wszystkie te okoliczności, Apple może być zainteresowany nawet w tworzeniu nowych szczególnych Mac, działa na procesorach ARM, który nie będzie tak daleko od realizacji stacjonarnym budżet procesorów. Na razie ARM już omija mobilnych chipów Intel x86.

Przed przejściem do procesorów Intel, Apple wyprodukował około 4 milionów komputerów Mac rocznie. W tej chwili, roczna wielkość produkcji Mac stanowią prawie 20 mln, o taką samą liczbę iPad sprzedał w pierwszych dwóch kwartałach. Jabłko początkowo uważane za możliwość korzystania z frytkami iPad Intel Atom, ale porzucił ten pomysł na korzyść ARM.

Tworzenie własnego krzemu technologii IC

Opierając się na fakcie, że Apple wykorzystuje optymalizację chipów stosowanych w urządzeniach iOS, można założyć interes spółki, a także w celu optymalizacji procesora dla komputerów Mac. Można go usunąć nieużywane chipsety i wdrożyć dodatkowe do wdrożenia sprzętowe szyfrowanie przetwarzania audio lub dekodowanie wideo.

Zastosowanie pojedynczego komputerów MAC iOS urządzeń architektury i może znacznie uprościć wykorzystanie sprzętu i oprogramowania, a także przeniesienie API lub innego oprogramowania między systemami.

Co więcej, rozwój własnych technologii, są wykorzystywane wyłącznie w AH-procesorów, wszystkie inwestycje firmy Apple pozostanie w firmie i przynieść zysk tylko do niej. Teraz, kupując procesory firmy Intel, Apple pośrednio przyczynia się do rozwoju całej branży komputerowej. Intel tworzy nową generację procesorów, które są dostępne dla wszystkich, ale dla ich koszty rozwoju są ograniczone ze względu na wielkość produkcji dostarczonych przez Apple.

nie biorąc pod uwagę najbardziej imponujące sukcesy w motywowaniu producentów Intel PC do tworzenia klonów ultrabooks Mac mini z systemem Android i tabletek na Atom, utrata takiego klienta jak Apple miałoby katastrofalne skutki nie tylko dla Intela, ale także dla każdego, kto korzysta z procesorów architektury x86.

Co trzyma jabłko z przejściem do ARM

Apple zrobił krok w bok Intel racjonalności. W 2006 roku nie miała poważny zespół do opracowania wiórów, a także dostatecznej kapitału na rozwój własnej technologii do ich tworzenia. Intel już wykonane prace oraz zakup gotowego rozwiązania nie tylko miało sens, ale był najlepszy z kilku dostępnych opcji do Apple w tym czasie.

Pomimo faktu, że Apple jest obecnie jednym z wiodących producentów mobilnych procesorów i 150 miliardów kapitał, który pozwala zrealizować najbardziej ambitne projekty, wykorzystanie Intela jeszcze sens na szeregu powodów.

Istniejące technologie i Intel

Do tej pory Intel ma wiodącą na świecie technologię do produkcji procesorów i ma wielką zdolność produkcyjną odpowiadającą potrzebom Apple. Pobytu klienta firmy Intel, Apple otrzymuje nie tylko im, ale także chipmaker rozwój przyszłość, w które inwestuje się być najbardziej zaawansowany producent procesorów świat.

Duże zlecenia dostarczyć Jabłko wybór priorytetów chipsy, jak również zniżki ze względu na duże objętości. zysku Spółki, który otrzymuje od siebie sprzedawane Mac po prostu nieosiągalne dla producentów komputerów, nawet przy znacznych kosztach procesorów Intel.

Dla Apple, nie ma półśrodków, które mogą przejść do innych producentów, to wybiera tylko najbardziej zaawansowane technologie. Firma kupuje najlepszy panel LCD, używając licencjonowanego czcionka Helvetica. Choć Microsoft i Google stosowanie niskiej jakości wyświetlacze, kopie Helvetica, a nie używać w swoich produktach, skanery linii papilarnych, ze względu na ich wysoki koszt.

Utrata AMD jako dostawca

Po wycofaniu się z Intel, Apple może stracić potencjalnego dostawcę x86 kompatybilne GPU AMD.

Obecnie firma kupuje GPU jak AMD i NVIDIA, wybierając najlepsze rozwiązanie dostępne, w zależności od nowych technologii i cen. Ze względu na zmianę dostawcy OpenGL GPU nie stwarza trudności.

Apple nie grał na rękę AMD w ich konfrontacji z Intelem, ale teoretycznie - jeśli Intel pozwalają Błąd i AMD będzie w stanie stworzyć bardziej przystępne i doskonałą procesor konkurent zdolny do wykonywania kodu x86 Macs. Pielęgnacja jabłko od Intela procesorów ARM oparte wyklucza nawet teoretyczną możliwość zastąpienia procesory Intela na tańsze AMD.

Wątpliwe oszczędności na częściowego przejścia na ARM

Apple nie jest w stanie zastąpić procesory Intel ramię w całym składzie Mac, zwłaszcza w rodzinach high-end i pro wersji MacBook Pro i Mac, a ponieważ jest to segment, z którego firma dostaje większość swoich zysków z powodu minimalnej konkurencji pozostaje wierny społeczność.

Jeśli Apple wypuszcza tylko jednego nowego modelu Mac działa na architekturze ARM, zmniejszy to jego uzależnienie od Intela, ale także zwiększają koszt zakupu dla procesorów x86-Mac poprzez zmniejszenie woluminów. Zatem, częściowe przejście na ARM nie będzie działać z Apple pod względem kosztów.

Sam fakt stworzenia ARM-Mac nie gwarantuje jej popularność. Microsoft podjął próbę portu systemu Windows dla ARM, ale aby przyciągnąć nowych odbiorców bezskutecznie. Dwa lata zostały zmarnowane, z wyjątkiem wyniku pogorszenia stosunków z Intel. Procesor gigant zareagował na zapowiedź wsparcia dla systemów Android i MeeGo / Tizen, wydając miliardy dolarów, subsydiowane producentów Tabletki, z wprowadzeniem atomu, który miał na celu w tym samym celu, to Microsoft z jego powierzchnią RT - znaczący wzrost rynku.

Microsoft, oczywiście, nie był w stanie uratować, a głównym powodem korzystania ARM został dążenie do zwiększenia efektywności energetycznej w porównaniu do stacjonarnych i mobilnych rozwiązań alternatywnych z Intelem. Ale te wspaniałe inicjatywy zostały zhakowane na winorośli trudnej rzeczywistości - istniejących aplikacji opartych na systemie Windows nie można uruchomić na architekturze ARM.

Apple ma spore doświadczenie w transferze oprogramowania do nowej architektury. Firma udowodniła, że ​​może jednocześnie obsługiwać różne platformy sprzętowe, ale mimo to, zawsze starał wykonać te przejścia szybko doprowadzić wszystko do wspólnej normy i uniknąć problemu fragmentacji sprzętu.

wielkie ryzyko

W górnej części strony finansowej, rozwój ARM-chipów dla komputerów Mac mogą powodować dodatkowe problemy, na przykład, powikłania i spowolnienie rozwoju mobilnych procesorów stosowanych w iPhone, iPad i innych nowych produktów.

Sprzedaż urządzeń mobilnych firmy Apple tworzą dużą część swoich zysków. W ciągu ostatniego roku firma sprzedała 244 milionów urządzeń iOS i tylko 18,9 miliona komputerów Mac. Idąc na architekturze ARM nieuchronnie doprowadzi do zmiany priorytetów i rozwoju segmentu mobilnego może teoretycznie pozwolić konkurenci, aby stać się liderem. Jest mało prawdopodobne, że Apple ma setki darmowych inżynierów siedzieć do opryskiwania prace mające deweloperami ARM-chipa w dwóch różnych kierunkach.

Odejście od kluczowego dostawcy, Apple może mylić dotychczasowych klientów i zagrożenia kładzie się cieniem na jego imię. Kiedy Microsoft Surface RT wprowadzony, to traci zaufanie klientów jako „bezkompromisowy Windows PC „faktycznie nie mogli uruchamiać aplikacje Windows i mają ograniczenia związane z wydajności procesorów ARM. Potencjalni nabywcy ARM-Mac będzie jeszcze większe wymagania i oczekiwania nowego produktu Apple.

Niezgodność z x86

Apple ma spore doświadczenie w przenoszeniu ich własny system operacyjny, aplikacje, ramy i narzędzia programistyczne do nowej architektury. Firma przeszła 68k Mac OS obsługiwane dla PowerPC, NeXT Software przeniesiony do Intel obsługiwane dla PowerPC i iOS, w rzeczywistości jest dostosowana do realiów mobilnego OS X.

Jabłko na pewno wie, jak stworzyć ARM wersji OS X, a także zapewni deweloperom narzędzi, jeśli jest to konieczne, co pomogłoby one skompilować swoje aplikacje dla komputerów Mac na architekturze ARM, ale to zajmie dużo pracy i znacznego wysiłku ze sobą deweloperów. Koszty i wydatki związane z tworzeniem aplikacji porty nie mogą sprostać oczekiwaniom, szczególnie jeśli Apple będzie sprzedawać w ciągu roku przynajmniej 20 milionów komputerów Mac.

Doświadcz Apple TV

Jak Surface RT, Apple TV może być postrzegane jako przykład niedawną zmianę architektury. Oryginalna wersja Apple TV, do sprzedaży od 2007 do 2009 roku, był rzeczywiście obniżyć Mac z procesorem Intel x86 i grafiki od NVIDII, działa na zmodyfikowanej wersji OS X.

W 2010 roku firma Apple wprowadziła drugiej generacji dekoderów z systemem iOS na własny procesor A4, który miał wbudowaną grafiką. To przejście, co doprowadziło do całkowitego przeprojektowania architektury sprzętowej, pozwoliło obniżyć cenę produktu od 299 $ do 99 $.

Ale Apple TV jest bardzo specyficzny przykład - konsola jest wytwarzana w stosunkowo małych ilościach i nie są przynosi duże zyski, oprócz nie ma aplikacje innych producentów, a więc problemy z ich adaptacja. Jej przejście iOS i ramię stosunkowo proste. Z ceną 300 $ na Apple TV po prostu nie mają szans na rynku, ale kiedy to spadła do $ 99, przedrostek stał się bardzo dobrze sprzedawać, przynosząc Jabłko około miliarda dolarów rocznie (w tym treści multimedialnych, zwiększając sprzedaż). W 2010 roku, Apple przyszedł źródło odrzucił procesor A4 (a następnie A5), które nie nadawały się do iPada, więc Apple TV był idealnym kandydatem, aby przejść na architekturze ARM.

Nie czekaj na ramię MacBook w najbliższej przyszłości

Kwestia transformacji tradycyjnych komputerów Mac na ARM architekturze jest nie to, czy Apple będzie zastąpić Intel, ale czy to będzie komercyjnie opłacalne.

Jeśli Apple zdecyduje się wprowadzić ekstra MacBook Air «netbuchnogo format”, wtedy jest łatwiej opuści drogich Rdzeń żetony i5 i stworzyć produkt o niskim koszcie, który działa na iOS, lub cut-down wersji OS X. Ten MacBook odbędzie się blisko powierzchni RT i „Chromebook” HP i Samsung, działa na ARM-chipów firmy Samsung.

Jednak w chwili obecnej zbyt mało argumentów przekonujących, że okaże się, że Apple jest zainteresowany sprzedażą notebooków z małej pojemności. Teraz sprzedał rekordową liczbę komputerów Mac w przedziale cenowym $ 900-3000, ponadto istnieje iPad, obejmujące więcej niż zakres budżetowego od $ 200 do $ 800.

Pomimo faktu, że pod koniec ubiegłego roku sprzedaży iPad spadły o 4%, to nie można powiedzieć o obudowie tablet traci popularność i należy je wymienić. W rzeczywistości wydaje się, że Apple iPad wykonane z potencjalnych użytkowników klienci Mac, a to jest o wiele bardziej sukces (i zyski) niż motywacja do użytkowników komputerów Mac zakup iPada.

Mimo to przemysł technologia jest ciągle w ruchu i często nawykowe fundacje crumble nowe produkty, które wyróżniają i sprawiają mniej niż istniejących. Dowodem na to jest iPhone, który może znacznie mniejszy niż istniejący w chwili smartfony i iPad i Apple TV, brakuje funkcji, które zostały przed nimi talerze Telewizyjne dekodery. Jabłko po prostu odciąć „konieczne”, a tym samym możliwości tworzenia nowych, niedrogich i atrakcyjnych kategorie produktów.

Tworzenie Mac na procesorze ARM, Apple może poważnie uszkodzić swoje komputery Premium. Teoretycznie firma może stworzyć tani MacBook, na przykład, dla edukacji, ale jest zbyt mały rynek, który jest obecnie dosyć „Chromebooków» Google.

Rok lub dwa sytuacja może się zmienić. Jest możliwe, że Apple osiągnie punkt rozwoju, w którym kont premium Mac trudno będzie rozwijać dalej. W tym czasie firma może opracować technologię, która pozwoli jej stworzyć procesory ARM bardzo zbliżone w działaniu do Intela, ale z niższą ceną. Apple może stworzyć wsparcie sprzętowe dla aplikacji x86-emulacji, co minimalizuje koszty i przyspieszyć przyjęcie ARM.

Do tej pory Intel nie jest oczekiwane wielkie przełomy w rozwoju procesorów x86, tak, że Apple może być bardziej rozsądne inwestowanie w projektowanie i rozwój własnych zaawansowanych chipów ARM (lub nawet zupełnie nowa architektura) dla komputerów stacjonarnych i laptopy.

Ogólnie rzecz biorąc, wydaje się, że rynek dla tradycyjnych komputerów i laptopów zatrzymał się w rozwoju. Apple rozszerza swój udział wśród komputerów premia szczebla i ma wszelkie szanse na rozwój tego trendu bez dokonywania radykalnych zmian w Macy. Spółka może wykorzystać swoje ogromne, ale nadal ograniczone zasoby do bardziej dochodowych inwestycji niż wymiana Intela jako dostawcy procesorów dla kilku milionów komputerów Mac. Przynajmniej przez kilka najbliższych lat.

(przez)