Top 10 Użyteczność Ojców z Mac OS, to nie jest tak łatwo

smashing Magazine wydane Nowy materiał na „użyteczność» OS X. Jednak jest napisane rekrut-przełącznik, wyszedł kilka zmięty i niezbyt obiektywne (o miłości dziennikarzy do zaokrągleń uzyskuje się nawet przy znacznym odcinku, mówię nic), ale ponieważ chciałbym odpowiedzieć na przedmiotów

konsystencja
Według autora, MacOS i interfejs aplikacji jest bardzo jednorodna, w dużej mierze ze względu na HIG. Zgadzam się tutaj jest to trudne, choć warto zauważyć, co następuje:
Przed wydaniem „Leopard”, pojawienie się aplikacji OS X jest bardzo nierówna. A powodem tego bałaganu ukryty w samym Apple, co pozwoliło swobodę programistów do zarządzania aplikacjami zewnętrznymi widzenia (koszmar szczotkowanego metalu, który, mimo wszystkie instrukcje Hig deweloperzy, deweloperzy udało się poniżyć, opcje konstrukcyjne z tworzyw sztucznych-metalowe, niespójność w wyglądzie i zachowaniu standardowych zastosowań), w deweloperzy, a tylko ich eksperymenty pogorszyć sytuację (może pamiętacie, na przykład, liczne próby narzucenia kontroli oknie HUG Aqua lub galimatias „plastiku” i Aqua). I nie mówi o soft-śmieci rodzaju programów, które wymagają X11 lub aplikacji „cross-platform”. Ponadto, Apple wielokrotnie widziany w bardzo liberalnej interpretacji własnej HIG (poszukaj w bok iTunes). Z drugiej strony, konkurencja jest jeszcze gorsze rzeczy. Vista UXG jest całkowicie straszny Talmud, który wydaje się mieć prawie żaden z twórców (w tym Microsoft pracuje) odczytuje, w pełnym wymiarze czasu Aplikacje anarchia (porównaj, na przykład, farba i Windows Media Player lub spróbuj policzyć ile ikon ustawionych Vista projektantów redmondovskie zapomniałem przerysować), po czym górna Tiger wydaje logikę i organizacji, nie mówiąc już o aplikacje firm trzecich, a nie powiem :) Linux nie jest komentarz Za grzechy będą się śmiać z nieszczęśliwy (sceptycy mogą przeglądać dokumenty dotyczące interfejsów Projektowanie dla GNOME / KDE, a następnie szukać Regularne stosowanie SUSE).

Intuitivity
I nie jest tak prosta. Learnability (nauka, która jest często rozumie się przez intuicyjny) i łatwy w użyciu, ale bardzo różne rzeczy. Ponadto, istnieją nawyki powstałe na przestrzeni lat, od której trzeba dać. Czy korzystanie z ikon proxy intuicyjnie? Lub wykorzystanie krzyża nie zawsze zamyka program intiutivno? Lub powiększać? Nic takiego, wszyscy będą musieli się nauczyć, a potem do czynienia z wygody. Ponadto, nie każda decyzja, która przychodzi na myśl pierwsze, jest prawdą. Każdy z was pewnie pamiętają dziesiątki przykładów, w jaki sposób „intuicyjny” (czytaj zainspirowany doświadczenia zawodowego Windows / Linux) rozwiązania okazały się niewygodne w porównaniu z proponowaną „dziesięć”, ale który miał znaleźć niezależnie od siebie. Z drugiej strony, MacOS interfejs i wiele zastosowań dla niej zupełnie logiczne i przewidywalne tak, że możemy spodziewać się, że każda decyzja byłaby poprawna. Te przykłady nie są daleko, aby przejść: powszechne drag'n'drop, ustawień systemowych elementów logicznych i zwięzłe ...

Skuteczne i odpowiednie metafory
Tutaj autor opowiada przede wszystkim o ważności używając „trehmerki” interfejs MacOS. W rzeczywistości tematem używając metafor mogą być opracowane przez długi czas, a potem to wszystko ograniczone i efekty 3D. Fakt, że Apple zazwyczaj wykorzystuje przeszłość mam napisane wiele razy. W Microsoft / OSS opowiada o tym, co dziwne, to nie działa do tej pory. Pierwsza animacja bicie w ogóle, w tym menu lub spróbować zorganizować okien za pomocą przełącznika „Rolodex”, podczas gdy ten ostatni nie rośnie z wiekiem, gdy uważają, że ostatnie okno „Rubber” - to jest cool. W rzeczywistości, najlepsze przykłady można przytoczyć wiele, chociaż użycie metafor nie zawsze jest najlepszym rozwiązaniem (Microsoft Bob - wizualne potwierdzenie). Z drugiej strony, motyw z „metafor przeciwko idiomu”, jak zostało wielokrotnie kciuk, a następnie każda strona ma swoje mocne argumenty dozwolone.

Pouczające raportowanie błędów na żądanie
I to nie jest tak prosta. Temat może być wdrożony szerzej, mówiąc o wnioskach organizacja Apple komunikują się z użytkownikiem. Opcje mogą być ustawione. Ten klasyczny dialogi zaprojektowany, nawiasem mówiąc, na zlecenie sprytnego maykrosoftovskih (niedowierzania idź porównać firmy Apple HIG, Vista i UXG dialogi XP) i na różne sposoby komunikowania się blokami: bezels (regulacja głośności, odłącz mysz), pop-up okna informacyjne (iChat, Growl), ikony Dock (odznaczenia, animacja, skoki), a brak matrycy informacyjnego i upadku morzu śmieci na użytkownika ( „Znalazłem nowe urządzenie, które ja dobrze zrobione! Pójdę poszukać innego kierowcy i... „).

Ukrywanie szczegółów technicznych
Tutaj też mam coś do dodania, na rzecz przykładów nie trzeba daleko: prezentacja dysk audio jako zestaw plików AIFF (gdy nie są nazwane prawidłowo istotne informacje CDDB), praca z bluetooth, ukrywa protokół wewnętrzny, tylko jeden wniosek o aplikacjach informatycznych, które rzeczywiście potrzebne do wykonania zadania. Odwrotna strona medalu - „niewystarczające”, jeśli chodzi o możliwości zasilania user'ov do konfigurowania systemu.

Prawo Fitts'
W tym temacie mam omówione dość szczegółowo, nic dodać tutaj. Jest to, że autor mógł wybrać inne przykłady, a jednocześnie wyjaśnić, na jakim towarzysz Fitts tutaj.

Użytkownik sprzężenie zwrotne wejście
W rzeczywistości, tutaj mówimy o zastosowaniu zmian czatu, w przeciwieństwie do klasycznych Save / Apply / Cancel w systemie Windows. Rzeczywiście, w wielu przypadkach zmiany są wyświetlane natychmiast, choć przypadkach gdy jest to niezbędne, aby zastosować zmiany nacisnąć przycisk Save / Apply, aby ponownie uruchomić aplikację lub nawet zbyt dużo (router ustawień, ustawienia wyświetlania oraz ikony programów itd.). Z drugiej strony, aplikacje Windows, wyznający podobne podejście jest coraz więcej, a aplikacje GNOME stara się nadążyć.

Wsparcie użytkowników i nawigacja
No, chłopaki, to nie tylko jedno spotlayte. Reflektor - tylko jeden z przykładów, jak odmowa złożenia użytkownikowi przedłużacza hierarchiczny system plików może być przydatna (patrz także iTunes, iPhoto ...) Tylko do kopania w klasycznych rozmieszczonego Finder systemu plików drzew dostosowany Najmniej, w tym zawodowi biurokraci są tyle nawigacji niezadowolony. I tylko jeden „nawigacja przestrzenna» Finder jest wart. Szukaj tutaj nie ratować, bo Znowu, nie dostarczają informacji na temat hierarchii dokumentów.
Inną rzeczą Makos stopniowo uczy użytkownikowi na fakt, że dotychczasowe metody organizacji danych (sztywnym przestrzeganiu nazwy i ścieżki, organizacja drzewo i nawigacja) nie są jedynym możliwym, a ponadto dostępne są teraz dość dobre alternatywy. I tak, wyszukiwania w systemie Windows Vista jest wciąż rzadkością byaka, dokładnie tak, jak niezdarne próby tworzyć foldery wyszukiwania :)

Workflow
Oto jesteśmy na ziemi w celu zwalczania MDI i SDI. Jabłko wtedy czasami idzie zbyt daleko, zachęcając programistów do tworzenia aplikacji grzybobranie mnóstwo okien, palety, „pudła”, inspektorów i inne składniki, w zamieszaniu, które pozostawia mnóstwo czasu, który nie jest dobrze. Tak, praca z wieloma oknami umieszczone dobrze (dzięki Dock, Exposé i Spaces), ale możliwość szybkiego OS X wzięty osobno włączyć ekran nie można lekceważyć w zbieraniną okien i wiele powodów do dumy, tym bardziej tutaj nic.

Nawet kernel panic ładnie wygląda!
Kontrowersyjne stwierdzenie. Tak, na zewnątrz kernel panic ładniejsza niż Windows BSOD, ale jej najlepszym przejawem stanowiłoby jej całkowity brak. Czy „ekran śmierci» Vista lub OS X namalowany przez Moneta przynajmniej radość kontemplacji tego, po raz kolejny, że nie można dodać.

Nawiasem mówiąc, komentarze na miejscu SmashingMagazine zasługują również uwagę, a w momencie pisania tego posta nie został jeszcze przeniesiony do kategorii meryanie dystrybucji Linuksa.