Sąd pomiędzy Apple i Motorola nie odbędzie się

Tak więc okazuje się, że Apple jest często uwikłane w sporze związanym z naruszenia patentu. W większości przypadków, firma z Cupertino działa oskarżyciel. Jednak w najnowszej historii z problemem Motorola Mobility nie jest nawet w naruszeniu patentu, ale raczej niezdolność dwóch producentów, aby znaleźć wspólną płaszczyznę współpracy w przyszłości.

Wiadomym jest, że Motorola posiadaniu patentów standardów komunikacyjnych, takich jak UMTS, GPRS, GSM oraz 802.11. Spór pomiędzy firmami wyszedł nad niezdolnością potencjalnymi partnerami w celu ustalenia kosztów licencji na korzystanie z tych standardów. Mianowicie, Apple zdecydowanie zażądał od sądu, aby zdecydować na jego rzecz oraz do określenia opłaty licencyjnej $ 1 za korzystanie z opatentowanej technologii w każdym urządzeniu.

Argumenty spółki z Cupertino żelaza: licencja Motorola powinny przestrzegać zasad „Fair, rozsądne warunki współpracy bez dyskryminacji», «uczciwych, rozsądnych i niedyskryminujących Terminy »lub FRAND. Jednocześnie zarząd Motorola wierzy, że jest to sprawiedliwe, by pobierać 2,25% wartości każdej jednostki opatentowanej technologii połączeniowy w nim. To, według Apple, i jest dyskryminujące. Firma nawet powiedział, że jeśli zostanie podjęta decyzja na korzyść Motoroli, a cena licencji przekracza $ 1, to wyzwanie rządzącej.

Przesłuchanie w tej sprawie miała się odbyć w poniedziałek w Sądzie Rejonowym Wisconsin. Jednak sędzia okręgowy Barbara Crabb (Barbara Crabb) wziął nieoczekiwaną decyzję. To w zasadzie anulowania procesu, jak sugeruje się, że sąd nie powinien ustalić takie rzeczy jak opłaty licencyjne, zwłaszcza jeśli obie strony zamierzają odwołać się od decyzji, wydaje się to niekorzystne dla nich.

Ponadto, podczas spotkania wstępnego, Apple i Motorola nie przedstawił racjonalne argumenty na rzecz ich żądań, a sędzia dał zarówno producenci okazję przekonać sąd poniedziałek zasadności roszczeń i postępowań całości. Ale żaden z nich zrobić i nie może w związku z tym, sąd został zniesiony. Jednak ostateczna decyzja sędziego jest również nie jest jeszcze opublikowany.

[przez Macworld]